#sociedad hegemónica

[tjeromebaker]

#Feminismos desde Abya Yala: Entrevista a Dra. Francesca Gargallo (1956-2022)

Feminismos desde Abya Yala. Ideas y proposiciones de las mujeres de 607 pueblos en nuestra América La escritora, novelista, historiadora de las ideas, incansable filósofa feminista nuestramericana, Francesca Gargallo, entrega a las sociedades de esta parte del mundo su nuevo libro, Feminismo desde Abya Yala. Ideas y proposiciones de las mujeres de 607 pueblos en nuestra América. La obra, una…

[martagrimalt]

La revista de reflexión y pensamiento crítico Article, nº 8, abril 2023, publicada por SAC - Sant Andreu Contemporani, Ayuntamiento de Barcelona, con monográfico dedicado a la(s) masculinidad(es), (masculinitat(s) en catalán), ha contado con mi participación como fotógrafa, para quienes he cedido un fotograma de mi vídeo arte Stomach Protector, que realicé en 2018, junto a Cristian Robles y Craig Amromin. 

Muy contenta y agradecida de participar en esta publicación, de la que cito:

Textos: Bakea Alonso Fernández de Avilés, Roy Galán, Jordi Pino, Pablo G. Polite, Beatriz Ranea Triviño, Francesc Ruiz, Zaida Trallero

Fotos: Rubén González Calzada, Marta Grimalt Canals, Ciprian Homorodean, Jonathan Notario, Joan Pallé, Felipe Robles, Francesc Ruiz, Alex Solé

Ilustraciones: Alba Feito

Diseño gráfico: Jimmy Genovard

Link del vídeo promocional de Article 8, aquí.

Cuando hablamos de masculinidades alternativas o nuevas, nos referimos a una manera de ser hombre igualitaria, feminista, plenamente respetuosa de la diversidad y capaz de aceptar y valorar la propia idiosincrasia, tal vez divergente del modelo heteronormativo tradicional. Una apuesta vital que exige también un cambio de actitud frente a otros hombres, el reconocimiento de la pluralidad masculina, de las múltiples opciones vitales y sexuales, y un claro compromiso contra el machismo, la homofobia y la transfobia. Por eso es primordial que cada vez sean más los individuos dispuestos a cuestionar el modelo tradicional de masculinidad, a liberarse de las cargas de su hegemonía y a comprometerse activamente en la construcción de una sociedad renovada de personas más libres, sensibles e intuitivas, sin miedo a escuchar, a cuidar, a dar y recibir.

Nuestro objetivo con esta publicación es ofrecer un espacio abierto a las múltiples miradas que desbordan lógicas patriarcales y binarias, un pequeño impulso teórico que ayude a articular las transformaciones sociales inherentes al cuestionamiento de la masculinidad tradicional. Queremos contribuir a la liberación de los hombres atrapados por el muro de exigencias de la masculinidad hegemónica, a menudo violenta y autodestructiva, para que puedan integrarse en un mundo más igualitario y respetuoso. Aquí va nuestro agujero, nuestra fisura con voluntad deconstructiva.

Puedes encontrar la publicación en librerías especializadas.

[unionhispanoamericana]

(vía Portugal y España, una misma nación ¿Por qué no...?)

España y Portugal son dos países independientes, con historia y cultura paralelas, con ninguna diferencia étnica y leves diferencias de personalidad. Lo mismo que en otras partes de la península.

Son lo mismo como sociedad y civilización, pero cada cual con sus matices. Aunque comparten una misma península, cada país tiene una identidad nacional única, pero una historia y lengua procedentes del mismo tronco común. La hispania Romana.

Portugal fue un imperio marítimo que se extendió por todo el mundo, mientras que España fue el hogar de uno de los mayores imperios de la historia y hegemónica en el mundo por 300 años.

Aunque los dos países han tenido amplias interacciones a lo largo de los siglos, llegando a la unificación con Felipe II por 60 años, han mantenido sus identidades nacionales distintas, más por oscuros intereses extranjeros y delirios internos, que por la voluntad de ambos pueblos, quienes empíricamente, se saben ser lo mismo…

Tanto España como Portugal son democracias modernas y soberanas, y cada uno tiene su propia política, economía y sociedad únicas. Unificar los dos países en una sola nación requeriría de leves cambios en sus sistemas políticos y legales, así como en sus culturas y sociedades. ¿Cuál es la relevancia comparada entre España y Portugal en el mundo a lo largo de los últimos 500 años de historia?España y Portugal han tenido una influencia mutua y retroalimentada, significativa en la historia del mundo durante los últimos 500 años. Ambos países, con sus diferencias, fueron potencias exploradoras, conquistadoras y comerciales en el pasado, y hoy en día son miembros de la Unión Europea que tienen economías relativamente fuertes y avanzadas.Sin embargo, en términos de relevancia comparada, España ha tenido una presencia mundial más importante que Portugal en los últimos 500 años. Durante los siglos XVI, XVII y XVIII, España fue una de las potencias más poderosas del mundo gracias a su vasto imperio, su globalización del comercio a 5 continentes y su hegemonía en Europa. El tácitamente definido «Imperio español» abarcó gran parte de América del Sur, América Central, la actual México y 2 terceras partes de EEUU (Nueva España), Filipinas y otras partes del mundo incluyendo el océano pacífico, o sea el 57% del mundo conocido, permitió a España controlar una gran parte del comercio mundial. Además, España fue una importante potencia militar y cultural, con artistas, filósofos, juristas, economistas y escritores de renombre como Miguel de Cervantes, Lope de Vega, Francisco Suárez, Juan de Mariana y Diego Velázquez entre muchos otros.Por otro lado, Portugal también tuvo un importante papel en la historia mundial como potencia conquistadora y comercial durante los siglos XV y XVI. Portugal estableció un imperio comercial en Asia y África, controlando importantes rutas comerciales y convirtiéndose en una importante potencia marítima. Sin embargo, a partir del siglo XVII, Portugal perdió su papel de líder mundial debido a la expansión de otras potencias europeas como Francia, Inglaterra, o los Países Bajos, y su traumática separación de España,..En resumen, mientras que España y Portugal han tenido un papel importante en la historia mundial durante los últimos 500 años, España ha tenido una relevancia comparada más significativa debido a su vasto imperio, su hegemonía en Europa y su influencia cultural en todo el mundo.¿Cuándo y por qué Portugal perdió su relevancia internacional en el siglo XVII en favor de inglaterra y Holanda?Portugal perdió su relevancia internacional en el siglo XVII debido a una serie de factores políticos, económicos y militares. Uno de los principales factores fue la separación de Portugal con España que tras fusionarse en 1580 durante 60 años, llegó a la cúspide de su poder e influencia internacional, perdida súbitamente tras la separación de la monarquía hispanica, lo que llevó a la pérdida de su relevancia económica internacional pasando a ser una potencia de segundo orden en favor de Inglaterra y Holanda.Durante el siglo XVII, Portugal también sufrió una crisis económica, ya que sus rutas comerciales a las Indias Orientales y África fueron desafiadas por otras potencias comerciales europeas, las ya mencionadas de Inglaterra y Holanda. Estas potencias se convirtieron en competidores más fuertes en la producción y comercio de bienes como especias, telas y esclavos.Además, Portugal tuvo que luchar contra los piratas y los corsarios sin la ayuda de España, lo que dificultó aún más sus esfuerzos por mantener su influencia en las rutas comerciales internacionales. Por otro lado, Inglaterra y Holanda contaban con poderosas flotas navales y una organización comercial más potente, lo que les permitió expandirse y consolidarse como potencias marítimas y económicas.En resumen, Portugal perdió su relevancia internacional en el siglo XVII debido a una combinación de factores políticos, económicos y militares, principalmente su separación de España, mientras que Inglaterra y Holanda aprovecharon la oportunidad para consolidar su poderío y convertirse en potencias marítimas y comerciales dominantes. ¿Sería la reunificación de Portugal y España un retorno al primer nivel mundial?No necesariamente. La reunificación de Portugal y España no garantizaría «ni por asomo» un retorno al primer nivel mundial para ambas naciones. Si bien es cierto que la unificación traería consigo enormes beneficios geoestratégicos, económicos y políticos, también es importante considerar los desafíos y posibles obstáculos que podrían surgir en el proceso.En primer lugar, la unificación requeriría una gran cantidad de esfuerzos para lograr una integración adecuada de las dos naciones, incluyendo la armonización de las leyes y las políticas públicas. También podría enfrentar resistencia de ciertos sectores de la sociedad en ambas naciones.Además de que la reunificación de Portugal y España no garantizaría automáticamente un aumento en el poder e influencia global. Otros factores, como la calidad de vida, la integración en un mismo y mas fuerte mercado nacional, la reducción de costes administrativos, la innovación tecnológica, la estabilidad política, la mayor confianza de la inversión extranjera y el reforzamiento de la diplomacia efectiva, también serían importantes para el éxito en el escenario mundial.En resumen, la reunificación de Portugal y España podría ser una opción interesante de explorar, pero es importante considerar todos los factores y posibles consecuencias antes de tomar una decisión.La reunificación de España y Portugal en un solo país es un asunto altamente complejo que no tiene una respuesta sencilla. En primer lugar, es importante tener en cuenta que tanto España como Portugal son países soberanos con sus propias instituciones políticas, económicas y sociales, por lo que cualquier intento de unificación requeriría la renuncia voluntaria de ambos países a su independencia y la creación de un nuevo marco político e institucional común. ¿Cuál podría ser la forma jurídico e institucional que posibilitara la reunificación de Portugal con España?En términos generales, la reunificación de Portugal y España requeriría una revisión y modificación de las respectivas Constituciones de ambos países, así como la creación de nuevos marcos legales e institucionales para afrontar los desafíos y las consecuencias políticas, económicas y sociales que podrían surgir.¿cuáles serian los mayores inconvenientes para posibilitar la reunificación de Portugal con España?La posibilidad de reunificación de Portugal con España, al ser un tema muy complejo y altamente controvertido, ha sido debatido durante muchos años infructuosamente. Es cierto que hay algunos grupos políticos y sectores de la sociedad en ambos países que apoyan la idea de la reunificación, también hay muchos obstáculos que dificultan su realización. A continuación, se mencionan algunos de los principales inconvenientes:Diferencias culturales y lingüísticas: A pesar de compartir ciertos rasgos culturales y lingüísticos, Portugal y España tienen una historia, cultura y lengua propias que los distinguen. La lengua portuguesa aún siendo diferente del castellano (español) poseen un alto grado de inteligibilidad mutua. Los portugueses tienen una identidad nacional propia y arraigada. Estas diferencias culturales y lingüísticas pueden dificultar la integración y la cohesión social en caso de una reunificación.Diferencias económicas: Portugal y España tienen economías muy diferentes, con niveles de desarrollo y estructuras económicas distintas. La economía portuguesa es más pequeña y menos diversificada que la española, lo que de partida poseería preexistentes desigualdades económicas y desequilibrios regionales en caso de una reunificación.Diferencias políticas: Portugal y España tienen sistemas políticos y estructuras institucionales diferentes, con tradiciones políticas y administrativas distintas. La integración política podría ser un proceso largo y complejo, con dificultades para llegar a acuerdos sobre cuestiones como la organización territorial, el sistema fiscal, educación defensa, justicia o la gestión de recursos.Nacionalismo y sentimientos identitarios: Aunque hay algunos grupos políticos y sociales que apoyan la idea de la reunificación, también hay muchos portugueses y españoles que se puedan oponer a ella. El sentimiento nacionalista y la identidad nacional son factores importantes en ambos países, y cualquier intento de reunificación podría encontrarse con resistencia por parte de la sociedad.Dificultades legales: La reunificación de Portugal y España requeriría cambios profundos en la legislación y en la estructura legal de ambos países. Sería necesario revisar y modificar una gran cantidad de leyes y acuerdos internacionales, lo que podría llevar mucho tiempo y generar conflictos políticos y jurídicos.En resumen, aunque la idea de la reunificación de Portugal y España puede ser atractiva para algunos, existen muchos obstáculos y dificultades que dificultan su realización. Sería necesario abordar estas cuestiones de manera cuidadosa y respetuosa, y llevar a cabo un proceso de integración gradual y equilibrado que tenga en cuenta las diferencias culturales, económicas y políticas entre ambos países.«Hablad de castellanos y de portugueses, porque Españoles somos todos.“ Luís de Camões (Lisboa, 1524 – 1580)¿Qué factores históricos, culturales, lingüísticos y económicos que deberían ser abordados para que la reunificación de España y portugal fuera un éxito?Además, existe una serie de factores históricos, culturales, lingüísticos y económicos que deberían ser abordados para que la unificación sea viable. Si bien España y Portugal comparten una larga historia común y tienen similitudes culturales y lingüísticas, también existen diferencias significativas en términos de tradiciones, costumbres, idiomas y perspectivas políticas y sociales.La reunificación de España y Portugal es un tema altamente complejo que involucra muchos factores históricos, culturales, lingüísticos y económicos que deberían ser abordados para que una unificación sea viable y sostenible. Algunos de estos factores son:Historia: España y Portugal tienen una larga historia común, pero también han tenido períodos de rivalidad y conflicto. Cualquier intento de reunificación debería abordar los resentimientos históricos y trabajar para construir un sentido de unidad, Concordia y cooperación entre los dos países.Cultura y lengua: Aunque comparten algunas similitudes culturales y lingüísticas, España y Portugal tienen diferencias significativas en términos de tradiciones, costumbres e idiomas. La unificación requeriría un compromiso para que al mismo tiempo que integrar, ello implique preservar y respetar la diversidad cultural y lingüística de ambas naciones.Economía: España y Portugal tienen serias diferencias económicas y de niveles de desarrollo. Cualquier unificación debería abordar las desigualdades, trabajando para crear un marco económico común que beneficie a ambas naciones.Política: España y Portugal tienen formatos de Estado diferentes (Republica y Monarquía) y una unificación requeriría un compromiso para crear un nuevo sistema político común que posibilitara la coexistencia de una repùblica con una monarquía, o el cambio de formato de Estado de alguna de las dos. Esto implicaría la creación de nuevas instituciones políticas e integración de las ya existentes y la definición de nuevas políticas en temas como la educación, la salud, la justicia y la seguridad.Integración europea: España y Portugal son miembros de la Unión Europea y cualquier unificación debería estar en línea con los principios y normas de la UE. Esto requeriría una coordinación y negociación cuidadosas con los demás países miembros de la UE.En conclusión, cualquier intento de reunificación entre España y Portugal requeriría una cuidadosa planificación y una atención cuidadosa a los factores históricos, culturales, lingüísticos y económicos que podrían afectar la viabilidad y el éxito de una unificación. La cooperación y el diálogo entre ambas naciones serían fundamentales para abordar estos desafíos y trabajar juntos para construir un futuro sostenible y próspero para ambos países.¿Cuáles serian los intereses extranjeros que se pudieran oponer a la reunificación de Portugal y España?Es importante señalar que la reunificación de Portugal y España no es un escenario altamente improbable y es un tema discutido en el ámbito político y social de ambos países.Sin embargo, hipotéticamente, si tal reunificación se planteara, podría haber intereses extranjeros que se opondrían a ella. Algunos de estos intereses podrían incluir:La Unión Europea: Si bien la UE podría no tener una postura oficial sobre la reunificación, es posible que algunos países miembros se opongan a ella debido a la preocupación por el impacto que tendría en la estructura de la UE. La incorporación de un territorio más grande como una sola entidad podría tener implicaciones significativas para el funcionamiento y la toma de decisiones de la UE.España: Aunque la reunificación implicaría que España y Portugal se conviertan en un solo país, es posible que algunos sectores de España se opongan a ella. Por ejemplo, algunas regiones españolas como Cataluña o el País Vasco han buscado la independencia del país y podrían sentirse amenazadas por la formación de un estado más grande y poderoso que les deje sin argumentos secesionistas.Otros países europeos: Algunos países europeos podrían preocuparse por el surgimiento de un estado más grande y poderoso en la Península Ibérica, especialmente aquellos que tienen relaciones históricas o políticas complejas con España o Portugal. Por ejemplo, Inglaterra podría tener preocupaciones en relación con Gibraltar, que es un territorio británico de ultramar ubicado en el extremo sur de España, o hipotéticamente Francia siempre recelosa de la posibilidad de ser superada por el norte y por el sur, bajo un escenario histórico del que ya no da lugar plantear.Rusia: Dado que la reunificación de Portugal y España podría tener implicaciones para la seguridad y la estabilidad en Europa, es posible que Rusia se oponga a ella por motivos geopolíticos. Rusia ha sido objeto de sanciones por parte de la UE en relación con su anexión de Crimea en Ucrania, y podría sentirse incómoda con la creación de un nuevo estado en Europa que pudiera amenazar su posición o su influencia en la región.EEUU: Es difícil prever la posición que tomaría Estados Unidos al respecto. En general, la política exterior de Estados Unidos se basa en la supuesta promoción de la democracia, la estabilidad política y el libre comercio en todo el mundo, y cualquier posición que adopte dependería en gran medida de cómo se perciba que la reunificación afectaría a estos valores y los de sus otras alianzas sumados, a los de su personal concepto de su propia seguridad.Es importante señalar que estos son solo ejemplos hipotéticos de intereses extranjeros que podrían oponerse a la reunificación de Portugal y España, y que en realidad no se sabe cómo reaccionarían estos actores en una situación así.Beneficios de la reunificación de España y Portugal.La reunificación de Portugal y España es un tema que ha sido debatido en el pasado, pero es importante tener en cuenta que se trata de una cuestión muy compleja que podría tener gran numero de beneficios.¿Cuáles podrían ser los beneficios de la reunificación de Portugal y España?Claro, a continuación, presento una lista de 10 posibles beneficios de la reunificación de Portugal y España.Una mayor integración económica, lo que podría aumentar la competitividad y generar nuevas oportunidades de negocios.Una mayor influencia en el ámbito cultural y artístico en el mundo de la propia cultura peninsular, con una rica historia y tradición compartida y gran capacidad de difusión a ambos lados del atlántico y África.Una mayor cohesión social y cultural, lo que podría llevar a una mayor armonía entre los ciudadanos de ambos países.Una mayor capacidad para abordar problemas regionales y transfronterizos, como la gestión del agua y la protección del medio ambiente.Una mayor diversidad y riqueza cultural, ya que la unificación permitiría la interacción y el intercambio cultural entre Portugal y España.Un mayor potencial turístico, con una oferta turística más amplia y atractiva, y un mayor acceso a los recursos turísticos de ambos países.Una mayor capacidad para abordar los problemas de seguridad y defensa a un menor coste y mayor capacidad para coordinar las políticas y estrategias en estas áreas.Una mayor capacidad para afrontar los desafíos económicos y sociales de la región, como el envejecimiento de la población, la disminución de la natalidad y el aumento del desempleo.Una mayor capacidad para abordar los problemas de la infraestructura, como el transporte y las comunicaciones, y para coordinar los esfuerzos en esta área.Una mayor capacidad para afrontar los desafíos de la educación y la investigación, y para promover la excelencia académica y científica en la región.En conclusión, la reunificación de España y Portugal en un solo país es un tema muy complejo que requeriría la cooperación y el acuerdo voluntario de ambos países, así como un diálogo constructivo para abordar las diferencias culturales, históricas y políticas que existen entre ellos. Por lo tanto, es poco probable que se materialice en un futuro cercano sin un consenso y una voluntad significativa de ambas partes. Por Alberto Marigil Sigue a Unión Hispano Americana Facebook: https://www.facebook.com/unionhispanoamericana/ Twitter: https://twitter.com/HispanoUnion YouTube: https://www.youtube.com/@UnionHispanoAmericanaSi te apetece voluntariamente colaborar por Bizum para ayudar a seguir divulgando la verdad de la historia España y luchando contra las injustas e infames, injurias y calumnias vertidas contra España a través de la leyenda negra, por los enemigos históricos de la hispanidad, toda ayuda económica será bienvenida. Puedes hacerlo al telefono +34 632 764 765 Otros métodos de envío pueden ser Western Union o MoneyGram o por donde te parezca… Si tienes alguna duda no dudes en consultarmela.

[infacundia]

momento tenso: los fetiches sex/nsuales no son algo que se aparece ante y desde la sociedad de la nada si no que tienen un origen histórico, si bien no necesariamente lineal. de hecho, suelen hablar bastante del estado subjetivo de las sociedades. por ejemplo ~y más allá del insoportable hit del momento~, la cantidad de temas bailables que derivan y conjugan la voz castigo/castigar es indesligable no de una conspiración fascista que nos quiere volver gozoso el castigo, pero sí un momento histórico en que las fuerzas represivas de la dominación capitalista están logrando una legitimidad hegemónica impactante en nuestras subjetividades culturales.

como dice Gramsci (y buena parte de la tradición marxista de posguerra), quien no es sujeto de la historia mediante una reflexión intelectual sobre su propia condición, permanece como mero objeto de la historia. la industria cultural dominante, por definición espectacular y anti-histórica, es un claro ejemplo de eso.

[loquedannoseatreveadecir]

Estoy cansada de la belleza hegemónica establecida por la sociedad…

Mido menos de 1,60cm, soy bajita y peso cerca de 60kg lo que significa que ya soy “gordita” para lo aceptado como mujer bella en esta sociedad tan superficial, (además tengo una melena de leon que me gusta mucho y no quiero volver a cambiar por presión social) por algo tan insignificante como eso soy la hermana de buen corazón antes de ser la guapa de la familia, por más esfuerzos que haga nunca voy a ser esa, ya que mis contrapartes son delgadas como modelos de Victoria secret y por supuesto ahí es donde está la belleza.

Sumado a eso pertenezco a una familia gordofobica donde creen que es súper divertido preguntarse cuando es el baby shower de una “gorda” porque cómo está “gorda” parece embarazada. Sin detenerse un segundo a pensar en cómo esos comentarios pueden afectarme a mi, un miembro más de la familia a la que se supone aman y deberían preocuparse por no hacerme sentir mal o incomodar por esos comentarios, en lugar de eso vigilan mi peso, mi actividad física, mi ropa, asumiendo siempre que me “descuido” y por eso estoy como estoy, sin ver que hago la misma o más actividad que las que si son delgadas o que en la mayoría de las ocasiones como mejor. Este es mi cuerpo, mi genética y me ha costado mucho quererlo como para que las personas pongan más peso en el tema.

Aún es algo con lo que estoy trabajando…

[joao-pcr-simoes]

Padres! Por amor a nosotros no tomeis alcoholDécada del 70

Afiche impreso a color, con dibujo de unos niños que sostienen una bandera que dice: "Padres! Por amor a nosotros no tomeis alcohol". "El 29 de abril de 1899 fue creada la Sociedad Luz como parte integrante de una acción comunitaria pedagógica diseñada por el Partido Socialista y que tenía por objeto "la instrucción del pueblo" (Diario La Vanguardia 6-05-1899). (...) La realización de cursos, seminarios, exposiciones; la publicación de libros y el la organización de una biblioteca, fueron sus objetivos. En las primeras décadas del siglo XX, imbuida de la filosofía higienista hegemónica publicaba textos y organizaba campañas a través de conferencias y afiches referidos al tabaquismo, el alcoholismo o las enfermedades venéreas". (En: http://www.buenosaires.gob.ar/areas/cultura/cpphc/sitios/detalle.php?id=36)

Sociedad Luz (Universidad Popular) Ciudad de Buenos Aires Papel 76x51 cm.

[profe-en-proceso]

#1 Conociendo a los grandes sociólogos de la educación

Objetivo: El objetivo de elaborar esta entrevista fue recopilar y sintetizar la información esencial de los diferentes sociólogos de la educación. Identificar sus similitudes y diferencias.

Buen día, mi nombre es Diana Laura Navarro Ramirez, soy estudiante de tercer módulo de la Licenciatura en Educación en Innovación Educativa, de la Universidad Pedagógica Nacional, y este día seré la encargada de dirigir esta entrevista.

1. ¿Pueden decirnos brevemente quiénes son?

Durkheim: Fui el sociólogo clave en la constitución de la sociología de la educación como un campo autónomo de análisis social. No solo fui el primer sociólogo en ocupar una cátedra de sociología de la educación, sino que fui el único de los "padres fundadores" de la sociología que reflexionó de un modo explícito y extenso sobre la educación. De hecho, mi pensamiento educativo se conforma como una ruptura epistemológica con la pedagogía de mi época, la cual constituía la visión hegemónica sobre la educación.

Parsons: Soy uno de los pensadores determinantes de la moderna sociología norteamericana y uno de los fundadores del estructural-funcionalismo.

Bernstein: Fui un sociólogo y doctor en lingüística. Investigué durante cuarenta años las relaciones entre educación, familia y trabajo en distintos niveles: macro estructural, micro interaccional e institucional.

Marx: Fui un filósofo, economista, sociólogo, periodista, intelectual y político comunista alemán de origen judío.​ En mi vasta e influyente obra abarqué diferentes campos del pensamiento en la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la economía; aunque no limité mi trabajo solamente a la investigación, pues además incursioné en la práctica del periodismo y la política, proponiendo siempre en su pensamiento una unión entre teoría y práctica. Aunque apenas llegué a mencionar la educación.

Baudelot: Soy un profesor emérito de Sociología en el Departamento de Ciencias Sociales de la École Normale Supérieure de París e investigador en el Centro Maurice Halbwachs (CNRS/EHESS/ENS).

Establet: Soy un sociólogo francés especialista en temas de sociología de la educación y sociología del trabajo. Realicé mis estudios en la escuela secundaria en Massena de Niza, uniéndome a las clases preparatorias en el Liceo Louis-le-Grand.

Bowles: Fui un profesor de Economía en la Universidad de Harvard, y profesor invitado del Centro de Relaciones Laborales de la Universidad de Massachusetts. También formé parte del consejo editorial de la Review of Radical Political Economy.

Gintis: Fui un científico del comportamiento, educador y escritor norteamericano.

Randall Collins: Soy un profesor de sociología en la Universidad de Pennsylvania. Autor de ensayos y libros especializados sobre sociología en sus diversas áreas, con incursiones en otros campos como la geopolítica y la educación.

Lester Thurow: Fui un economista político estadounidense, exdecano de la MIT Sloan School of Management y autor de libros sobre temas económicos.

Pierre Bourdieu: Fui uno de los sociólogos más relevantes del siglo XX. Mi trabajo se centró en los ámbitos de la sociología de la cultura, la educación, los medios de comunicación y los estilos de vida. Ejercí como profesor en Francia y Argelia.

2. Para Baudelot y Establet, ¿cuál es la idea por la que son principalmente conocidos, y en qué consiste?

Baudelot y Establet: Somos particularmente conocidos por nuestra idea de que la división escolar a continuación de la primaria entre una red profesional y una red académica responde a la división de la sociedad en dos clases sociales: burguesía y proletariado. Para la burguesía la escuela ya es democrática, pero esta democracia no tiene otro contenido, en una sociedad capitalista, que la relación de división entre dos clases antagónicas y la dominación de una de esas clases sobre la otra. La escuela solo tiene sentido solamente para quienes han alcanzado la cultura que da la universidad.

3. Para Marx, ¿por qué considerabas necesario que, a partir de los nueve años, los niños intercalaran la escuela con el trabajo?

Marx: Porque de esta forma, los niños están en contacto con el mundo real, y serán capaces de vincular los conocimientos adquiridos en la escuela con el mundo de la producción. En otras palabras, los alumnos que pasan en la escuela solo medio día mantienen constantemente fresco su espíritu y en disposición casi siempre de recibir con gusto la enseñanza. El sistema de mitad trabajo y mitad escuela convierte a cada una de estas tareas en descanso y distracción respecto de la otra, siendo por tanto mucho más convincente que la duración ininterrumpida de una de ambas.

4. Para Durkheim, ¿cuáles fueron las claves para el desarrollo de la sociología funcionalista de la educación? Durkheim: Fueron tres aspectos de mi sociología para el desarrollo de la sociología funcionalista de la educación. Primero desarrollé la tesis histórica de que las transformaciones en los sistemas educativos eran la consecuencia causal de cambios económicos y sociales externos en la sociedad considerada globalmente. En segundo lugar, afirmé que las características específicas de las estructuras educativas y sus contenidos culturales guardaban una fuerte relación con las necesidades de la sociedad. En tercer lugar, como consecuencia de la transición de una sociedad mecánica a otra orgánica, se hace precisa una mayor individualización y esto se refleja en los cambios en la pedagogía y en la organización escolar.

5. Para Parsons, ¿cuál cree que es la principal función del sistema educativo, y por qué?

Parsons: Considero que la principal función del sistema educativo es legitimar las desigualdades existentes, lo que se consigue a través del proceso de socialización. Porque uno de los hechos claves de la modernización es la revolución educativa. Y una de las características de esto es la extensión de la igualdad de oportunidades. Sin embargo, esta igualdad de oportunidades acarrea diferencias de logro, que provienen del hecho que los individuos son distintos en lo que se refiere a su habilidad, sus orientaciones familiares y sus motivaciones individuales. Las diferencias en el logro educativo introducen nuevas formas de desigualdad, dado que las credenciales educativas determinan el empleo que se termina por ocupar.

6. Para Bowles y Gintis, ¿cuál es la idea fundamental de su libro La instrucción escolar en la América capitalista y en qué consiste?

Bowles y Gintis: La idea fundamental es que la educación no puede ser comprendida independientemente de la sociedad de la que forma parte. Esto quiere decir que la educación está vinculada de modo indisoluble a las instituciones económicas y sociales básicas, y sirve para reproducir y perpetuar el sistema capitalista. La educación es una de las instituciones que mantiene y refuerza el orden económico y social existente. Por eso no puede actuar como una fuerza de cambio social en favor de una mayor igualdad. La educación, y la política estatal en general, es ineficaz para resolver los problemas sociales en el marco de una economía capitalista.

7. Para Bernstein ¿qué le hizo llegar a la conclusión de cuanto más bajo sea el estrato social mayor es la resistencia a la educación y a las enseñanzas formales?

Bernstein: En nuestra cultura enseñar es hablar. Todas las clases, independientemente de la asignatura, consisten en actividades lingüísticas.

Muchas veces se dice que un profesor ante todo es un profesor de lengua. En muchas ocasiones los profesores no reconocen una idea como válida sino se expresa en el estilo y terminología a la que está habituado. Algo parecido sucede con los acentos regionales. El profesor tiende a considerar menos inteligentes a los alumnos con acentos marcadamente regionales, mientras que los hablantes de la lengua estándar de un país son considerados más inteligentes.

Basándome en eso, parto del análisis de la idea de que se suele considerar el lenguaje de la clase obrera inadecuado para el tipo de tareas intelectuales o cognitivas que constituyen la base de la educación. Arranqué del experimento de Hawking, que consistía en presentar a unos niños de educación primaria una serie de viñetas para que las describieran. Se trataba de unos niños jugando con una pelota, y al patearlo, rompen una ventana, siendo reprendidos por una señora. Los niños de clase baja describieron estas viñetas solo comentando algunos retazos, mientras que los de clase media, mayormente, proporcionaron una descripción detallada.

En pocas palabras, cuanto más bajo sea el estrato social mayor es la resistencia a la educación y a las enseñanzas formales. Y esta resistencia se expresa de distintos modos, como problemas de disciplina, no aceptación de los valores del profesor, fracaso a la hora de desarrollar y hacer sentir la necesidad de un vocabulario extenso, y una preferencia por lo descriptivo más que por un proceso cognitivo analítico.

8. Para Weber ¿qué busca dar a entender al señalar a la escuela, la familia y la iglesia como asociaciones de dominación?

Weber: Por dominación entiendo un estado de cosas por el cual una voluntad manifiesta del dominador o de los dominadores, influye sobre los actos de otros, de tal suerte que en un grado socialmente relevante estos actos tienen lugar como si los dominados hubieran adoptado por sí mismos, y como máxima de su obrar, el contenido del mandato.

9. Para Collins, ¿por qué piensa que las credenciales educativas se convirtieron en una coartada para justificar el acceso a las posiciones sociales privilegiadas, a pesar, de que detrás de ellas no hay conocimiento.?

Randall Collins: Mi postura parte de la comprobación del incremento de las exigencias educativas para los empleos a lo largo del tiempo. Un empleo que antes no exigía educación formal ahora requiere para su desempeño que los trabajadores cuenten con un título de enseñanza media. Pero no está demostrado que los trabajadores más educados sean más productivos. Entre los trabajadores de banca, los técnicos de fábrica, los vendedores de seguros, etcétera, las comparaciones centradas en los trabajadores con educación secundaria y los que tienen titulación superior prueban que los primeros son más productivos que los segundos y a su vez estos lo son más que los que no tienen educación secundaria.

10. Para Thurow, ¿por qué consideras que la educación no es el mejor instrumento para reducir las desigualdades económicas?

Lester Thurow: Mi crítica y principales discrepancias con respecto a la teoría del capital humano surgen a partir de las siguientes tres razones:

1. La distribución de la educación es más uniforme que la de la renta.

2. Mientras que la distribución de la educación se movió durante el periodo de postguerra en dirección a una mayor igualdad, la distribución de la renta no lo hizo.

3. Un índice de crecimiento más rápido de la educación no se ha traducido en un incremento más rápido de la economía.

11. Por último, pero no menos importante. Para finalizar, Bourdieu, ¿podría explicarnos qué es la violencia simbólica y en qué consiste?

Pierre Bourdieu: La violencia simbólica es la imposición de sistemas de simbolismos y de significados sobre grupos o clases de modo que tal imposición se concibe como legítima. Es la acción pedagógica, la imposición de la arbitrariedad cultural. Y se puede imponer por tres vías: La educación difusa, que tiene lugar en el curso de la interacción con miembros competentes de la formación social en cuestión; La educación familiar; Y la educación institucionalizada.

Toda enseñanza, en la escuela o en el hogar, recae en la autoridad. La gente debe aceptar el derecho de aquella persona que tiene autoridad a hacer o decir cosas, o de otro modo esta autoridad se desvanece. De este modo, en la escuela los alumnos tienen que aceptar el derecho del profesor a decirles lo que deben estudiar. A la vez, esto tiene una serie de implicaciones para el docente, ya que cuenta con una serie de límites sobre lo que legítimamente puede enseñar.

Antes de terminar, me gustaría agradecerles a todos por haber respondido las preguntas. Así mismo, quisiera expresar lo interesante y enriquecedora que fue esta experiencia. Es sorprendente como a pesar de compartir el mismo punto, al considerar que la sociedad tiene impacto en la formación del individuo, difieren tanto en la forma en que lo hace, con qué fin, y en las propuestas de soluciones.

La influencia surge desde el núcleo familiar, hasta el entorno cultural, e incluso instituciones eclesiásticas. Y las propuestas van desde intercalar la escuela con el trabajo, hasta desprenderse de las generaciones anteriores, e incluso buscar un balance entre ambas.

CONCLUSION

De manera personal, creo que, aunque pueda sonar duro, Bernstein tiene un buen punto bastante válido para sus señalaciones. Es innegable el peso que tiene la familia y el entorno en el que nacemos durante nuestros primeros años de vida, y es verdad que un niño nacido en un estrato social bajo, en una familia poco o nada letrada, no tendrá acceso a las mismas oportunidades y herramientas que uno nacido en un estrato más alto, en una familia con mayor preparación académica.

Thurow y Collins también tienen buenas bases para sus aseveraciones. Concuerdo con Collins en que muchas veces, un titulo no es una garantía de mayor habilidad o rendimiento, y carecer de uno no es sinónimo de ignorancia o incapacidad de llevar a cabo determinada actividad. De este modo, también puedo entender la crítica de Thurow respecto a la educación como medio para reducir la desigualdad económica. Retomando a Bernstein, “cuanto más bajo sea el estrato social mayor es la resistencia a la educación y a las enseñanzas formales. Y esta resistencia se expresa de distintos modos, como problemas de disciplina, no aceptación de los valores del profesor, fracaso a la hora de desarrollar y hacer sentir la necesidad de un vocabulario extenso, y una preferencia por lo descriptivo más que por un proceso cognitivo analítico.” Derivando a su vez, en una desigualdad en el aula, como señala Parsons, recayendo en la escuela el deber de legitimar las desigualdades existentes.

No obstante, estas medidas podrían derivar en violencia simbólica, como expone Bourdieu, ante la arbitrariedad cultural, tanto dentro como fuera de la escuela, ya que toda enseñanza, en la escuela o en el hogar, recae en la autoridad. La gente debe aceptar el derecho de aquella persona que tiene autoridad a hacer o decir cosas, o de otro modo esta autoridad se desvanece. De este modo, en la escuela los alumnos tienen que aceptar el derecho del profesor a decirles lo que deben estudiar.

Sin dejar fuera a Marx, y su idea de intercalar la escuela con el trabajo, con el fin de darle un significado y sentido a ambas, la realidad actual sería un poco complicado implementarla en varios casos. Sin embargo, todo esto me lleva a concordar con Bowles y Gintis: “La idea fundamental es que la educación no puede ser comprendida independientemente de la sociedad de la que forma parte.”

La realidad es que la educación está irremediablemente atada a las instituciones económicas y sociales en turno. Lo que la termina por convertir en una institución que mantiene y refuerza el orden económico y social presente en la sociedad, por lo que difícilmente puede actuar por si sola como una fuerza de cambio social en el marco económico.

Referencias:

Feito, R. (1999). Teorías Sociológicas de la Educación (fragmentos). Recuperado el 29 de agosto de 2011, de Universidad Complutense Madrid

[agendaculturaldelima]

#ElEscenarioDelMundo

📣  FITEC. Ficciones Teatrales en Construcción [Anónimos]

💥 Propuestas escénicas innovadoras que son fruto de intensas investigaciones llevadas a cabo por los egresados de la Carrera de Actuación y que se reúne en una muestra única, entrelazándolas para dar vida a nuevas poéticas que establecen un diálogo vibrante con la realidad de nuestra cultura contemporánea..

© Producción: Dirección de Investigación, junto con la Dirección de Producción artística y Actividades académicas de la Escuela Nacional Superior de Arte Dramático [ENSAD].

📝 Cartelera:

🎭 “[Re] Existir” de Anny Pillaca y Jorge Castillo

🗯 Propuesta escénica que, combinando la performance y la instalación artística junto a símbolos de la colonialidad, construye un espacio que se convierte en escenario del encuentro de dos presencias de diferente naturaleza: una joven migrante y una entidad mística crucificada. Entre rituales ancestrales y desafíos contemporáneos, estas dos presencias se enfrentan a una serie de acciones en busca de su libertad.

🎭 “¡Vamos a jugar!” de Giomira Espinoza y Estefany Mozombite

🗯 Propuesta escénica que da voz y denuncia la problemática del abuso sexual infantil de manera impactante y realista, empleando fragmentos testimoniales construidos desde la base del leguaje performativo. Guiados por dos performers, se buscará la participación del público quienes desempeñarán roles fundamentales en el desarrollo de la historia, teniendo una experiencia inmersiva y participativa en la representación.

🎭 “Solo era un chiste” de Rodrigo Fajardo

🗯 Viaje introspectivo a través de los recovecos de Rodrigo quien, en un proceso de autodescubrimiento, explora la compleja dinámica de ser un ciudadano discriminante y, a su vez, ser discriminado en la siempre vibrante sociedad limeña.

🎭 “Kintsukuroi” de Victor Gonzáles

🗯 ¿Qué significa ser masculino en la sociedad actual? la propuesta busca deconstruir y analizar la masculinidad hegemónica valiéndose del lenguaje corporal, la influencia del Arte Gutai y las dinámicas de género en las relaciones hombre-mujer como herramientas para explorar los elementos sociales que han moldeado la noción tradicional de masculinidad.

🎭 “Inmunosuprimido” de Bella Vega

🗯 Recorrido de estímulos sensoriales que se convierte en un eco de la realidad oculta de un paciente terminal reflejando los aspectos físicos y emocionales del deterioro y la trama ética que envuelve la toma de decisiones al final de la vida. Esta experiencia sinestésica desafía la sensibilidad del espectador, que podrían resultar incómodos, llevándolo a confrontar y cuestionar sus propias perspectivas frente a la inevitable realidad de la muerte.

🎭 “Bosque Jukuwa” de Shirley Alva

🗯 María Ayuiyi es el personaje que da voz a los diferentes testimonios anónimos -recaudados en las visitas a las comunidades nativas durante dos años de investigación- que cuentan la verdad de lo ocurrido en torno al Baguazo y las opresiones vividas en la Amazonia.  Mediante un viaje astral, que incluye cánticos, aromas y pshicshina, los invitados lograrán sumergirse en las profundidades de la selva, donde aparecerán momentos históricos de opresión, sociopolíticos, violentos y de exclusión.

🎭 “sÁCaTeLA” de Josué Roque

🗯 Chelo, un conductor de televisión, busca constantemente la manera de encajar en la sociedad a través de su trabajo. De tal forma, su comportamiento es estereotipadamente masculino cuando se presenta ante su público. Sin embargo, Mary, su jefa, es quien expone su verdadero actuar haciendo que dude si debe continuar con su falso comportamiento o no.

📌 FUNCIONES:

📆 Viernes 05 y Sábado 06 de Abril

🕖 6:30pm.

🏛 Auditorio Hubert Lanssiers del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social  (Bajada San Martín 151, Miraflores)

🚶‍♀️🚶‍♂️ Ingreso libre.

[hayahuassca]

CULTURA - Sus diferentes conceptos

¿Qué es la Cultura?

La cultura es un concepto amplio que se refiere al conjunto de conocimientos, creencias, valores, costumbres, tradiciones, arte, y otros aspectos similares que caracterizan a una sociedad o a un grupo humano en particular. Es el resultado de la interacción y la convivencia de las personas a lo largo del tiempo, y se transmite de generación en generación, adaptándose y evolucionando.

La palabra "cultura" proviene del término latino "cultura", que a su vez deriva del verbo "colere", que significa cultivar o cuidar. En el contexto griego, la palabra más cercana a lo que hoy entendemos por cultura sería "paideia" (παιδεία), que abarcaba un concepto más amplio que incluía la educación, la crianza, y el desarrollo integral del individuo.

La cultura determina si una sociedad va a perdurar, ya que la inteligencia de dicha se basa en su capacidad de adaptación.

Fuentes de información:

Equipo editorial, Etecé. (2023, 24 enero). Cultura: definición, elementos y características. Enciclopedia Humanidades. https://humanidades.com/cultura/

Anticultura

“La contracultura es un movimiento de rebelión contra la cultura hegemónica, que presenta un proyecto de una cultura y una sociedad alternativas.”

Este término se refiere a una forma de cultura que se contrapone o se opone a los valores, normas y tradiciones de la cultura predominante en una sociedad. La anticultura o contracultura suele manifestarse como una crítica o una rebelión contra las normas establecidas, y puede estar asociada a movimientos contraculturales o a formas de expresión cultural que desafían las convenciones sociales.

Fuentes de información:

Prezi, J. R. O. (s. f.). Cultura, contracultura y anticultura. prezi.com. https://prezi.com/tqdixmyqdexo/cultura-contracultura-y-anticultura/

Multiculturalidad

 La multiculturalidad se refiere a la coexistencia de diversas culturas en una misma sociedad o en un mismo espacio geográfico. En una sociedad multicultural, las diferentes culturas conviven y se relacionan entre sí, compartiendo y enriqueciendo mutuamente sus conocimientos, creencias, valores y tradiciones.

Fuentes de información:

Bolaño, A. N. B., & Bolaño, A. N. B. (2022, 15 junio). MULTICULTURISMO y LA MULTICULTURALIDAD - Bloque 10. Bloque 10 - Unimagdalena, Ecosistema digital de aprendizaje. https://bloque10.unimagdalena.edu.co/multiculturismo-y-la-multiculturalidad/

Subcultura

Una subcultura es un grupo o una comunidad dentro de una sociedad más amplia que comparte ciertos rasgos culturales distintivos que los diferencian de la cultura dominante. Las subculturas pueden surgir en respuesta a factores como la edad, el género, la clase social, la etnia o los intereses comunes, y pueden manifestarse en formas de vida, creencias, valores, estilos de música, moda u otros aspectos culturales específicos. 

La subcultura acepta determinadas opiniones, normas y valores de la cultura dominante. No se muestra tan opuesta en determinadas ocasiones como si lo hace la contracultura en general.

Fuentes de información:

Peiró, R. (2022, 24 noviembre). Subcultura. Economipedia. https://economipedia.com/definiciones/subcultura.html

[cellpublishing-impresos]

Psicología Doméstica №.19: Psicosis Hegemónica

Psicosis Hegemónica es un término utilizado para describir la condición en la que las personas aceptan y aceptan las normas y valores de la sociedad dominante, incluso cuando estas normas y valores son perjudiciales para ellos mismos o para los demás.La Psicosis Hegemónica puede ser causada por una variedad de factores, que incluyen:•La Socialización: Las personas aprenden los valores y normas de…

[ddb-celiapalma]

Patriarcado, Uma História por Acabar

O documentário é uma compilação de entrevistas a 20 activistas sobre Feminismo interseccional e o Patriarcado em Portugal. Tocando em temas desde o empoderamento feminino, à desconstrução da masculinidade hegemónica, passando pela perspectiva das emoções, cultura da violência e a forma em como tudo isto está enraizado na educação das crianças desde tenra idade. O filme tem como mote o questionamento dos padrões de género numa sociedade extremamente binária e heteronormativa, bem como o fim de toda e qualquer opressão/repressão.

Pedro Serra, documentário, Portugal, 2021, 93 min

[jgmail]

El Imperio como sinónimo de civilización

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La llegada el Imperio

La conceptualización del Imperio ha pasado a ser un tema muy relevante, especialmente si tenemos en cuenta conceptos como el de “Estado-civilización” que fue introducido por mi amigo el pensador chino Zhang Weiwei [1], siendo este un sinónimo de Imperio. En su último discurso en el Club de Valdai, pero también en otros lugares anteriores, Putin dijo que Rusia es un “Estado-civilización”, con lo que declaró abiertamente que hemos emprendido el camino hacia el Imperio, aunque no se trata de una reivindicación histórica, sino técnica. Por Imperio debe entenderse una organización política supranacional que tiene un único centro de toma de decisiones estratégicas (el Emperador) y dentro del cual existe una amplia gama de entidades locales – desde comunidades étnicas hasta pueblos diferenciados con alto nivel de desarrollo – unidos por un “Gran Espacio” con fuertes connotaciones civilizaciones, sean estas religiosas, culturales o ideológicas. Uno se puede integrar al imperio de forma pacifica o violenta, aunque los Estados que existen en las fronteras del Imperio pueden conservar cierta autonomía o formar parte de él. De cualquier forma, pertenecen al “Gran Espacio” imperial y esto es lo que realmente importa. En la medida en que estos Estados limítrofes sigan ciertas directrices, pueden mantenerse como Estados-nación independientes, en caso de que se rebelen en contra del Imperio y comiencen a trabajar para agentes exteriores, su destino estará sellado. Este último caso se aplica a Ucrania, los Estados postsoviéticos, Taiwán y muchos otros.

El Imperio unipolar

La unipolaridad concibe el mundo como parte de un único Imperio dominado por los Estados Unidos, sus satélites, la OTAN y el resto de organizaciones a su servicio. Niall Ferguson, un politólogo estadounidense contemporáneo que es financiado por la familia Rothschild [2], introdujo de contrabando en el discurso político de su país la palabra Imperio [3]. Anteriormente, los Estados Unidos solía concebirse como una República, mientras que el Imperio era identificado con Gran Bretaña [4] como una realidad extremadamente negativa y contra la que los estadounidenses, como amantes de la libertad y mártires de la Guerra de Independencia, lucharon. No obstante, la idea de crear un Imperio Mundial fue calando poco a poco al interior de las élites estadounidenses hasta que los neoconservadores hablaron abiertamente de él. Estados Unidos se declaró de ahora en adelante como un “Imperio” que gobierna a toda la humanidad y las élites globalistas liberales terminaron por estar de acuerdo con tal idea. Pero este imperialismo abierto provocó el rechazo de otra parte de la élite estadounidense que comenzó a atacar la idea hegemónica de Imperio global y más bien declararse a favor del “Estado-civilización”, algo en consonancia con la multipolaridad. Existen varias interpretaciones de la idea de Imperio desde la izquierda en Occidente, como, por ejemplo, la de transhumanistas en la onda de Negri y Hardt [5], sociólogos como Emmanuel Todd [6] o la del inclasificable Alain Soral [7].

La heptarquía imperial o la multipolaridad real

La multipolaridad implica la existencia de varios imperios soberanos al mismo tiempo, no solo frente a las pretensiones universalistas y univocas de los Estados Unidos, sino también entre sí. Actualmente se puede hablar de siete imperios distintos que están tomando forma frente a nuestros ojos:

El Imperio de Occidente (EE.UU. + UE + sus vasallos).

El Imperio Euroasiático (Rusia + espacio postsoviético, junto a sus respectivos territorios). Este sería el intento de nuestra sociedad de reconstruir nuestro propio Estado-civilización del que Putin se ha hecho eco en Valdai.

El Imperio Chino (China continental + Taiwán y una serie de Estados que se extiende por toda la “Franja y la Ruta”).

El Imperio Indio (Bharat + Nepal + Bangladesh + los estados del sudeste asiático en su órbita).

El Imperio Islámico (un bloque potencial de Estados islámicos cuyos polos más importantes son Arabia Saudí, los países árabes suníes, el Irán chiíta, Pakistán, Turquía, Indonesia, los países del Magreb y muchos otros).

EL Imperio Latinoamericano (que tiene su centro en la alianza entre Brasil y Argentina con la adhesión del resto de países, como los estados del Caribe y México).

El Imperio Africano (que gravita alrededor de la Meseta de Manden en torno a Mali, junto con la ecúmene bantú de África central y meridional, además de Etiopía y el mundo cusita).

El primer Imperio, el occidental, sigue pretendiendo ser el único que existe, ya que el colapso de la URSS permitió su ascenso y, aunque su hegemonía se debilita cada vez más, sigue siendo muy fuerte. El solo tiene mucho más poder que cada uno de sus otros rivales por separado, pero es inferior a la alianza de todos los otros imperios no occidentales en términos económicos, demográficos, recursos naturales e incluso ideológicos. Los otros tres Imperios, el ruso, el chino y el indio, tienen una historia de siglos e incluso milenios y actualmente están activamente construyendo sus mecanismos de poder. De hecho, ya son polos soberanos e independientes de facto, por lo que es muy probable que aumente su influencia en los próximos años. Por su parte, el Imperio Islámico, cuyo centro lógico sería Bagdad – sede del califato abasí – se encuentra unido por una religión y una ideología basada en ella, pero esta políticamente fragmentado. Los Imperios africano y latinoamericano todavía no existe, aunque están dando pasos concretos en esa dirección. Todos estos Imperios, tanto reales como potenciales, con la excepción del Imperio de Occidente, hacen parte de los BRICS después de la cumbre de Johannesburgo. Rusia presidirá el próximo año los BRICS con tal de promover la multipolaridad y reforzar su posición ideológica, económica, energética, financiera, político-militar y estratégica. Para que la multipolaridad nazca es necesario que todos trabajen juntos para ponerle fin a la unipolaridad Occidental. Esto no significa la destrucción de Occidente, sino sus pretensiones de universalidad, algo que Rusia ya esta haciendo hoy en Ucrania. La Operación Militar Especial es un enfrentamiento abierto entre la unipolaridad y la multipolaridad.

Otros tres posibles polos imperiales

Completaremos nuestro análisis planteando la existencia teórica de otros tres “Grandes Espacios”. Occidente puede dividirse en dos polos: uno americano y otro europeo, en tal caso la UE, una vez se expulse a los globalistas atlantistas del poder y se impongan los continentalistas de la línea del general De Gaulle, podría convertirse en un polo independiente. Tal polo europeo todavía no existe. Otro posible polo que puede aparecer sería una civilización budista autónoma bajo la tutela de Japón, pero el Japón actual, al igual que Europa, no tiene independencia política y sigue al pie de la letra a Occidente. Finalmente, podemos hablar de un hipotético “Gran Espacio” de Oceanía que se esta convirtiendo en una zona de enfrentamiento político-militar entre los Imperios chino y estadounidense. Esta situación puede cambiar, pero resulta improbable que los valientes pueblos melanesios, papúes, aborígenes australianos y maoríes puedan por sí solos levantarse al unísono y expulsar a los anglosajones por medio de una serie de guerras anticoloniales, al menos de que los ayuden como ha sucedido con África. Es muy improbable que esto suceda, pero no deja de valer la pena intentarlo con tal de que se forme otro polo.

Hola al Imperio

Si los Imperios están volviendo entonces es hora de comprender sus orígenes históricos e ideológicos. Es un tema sumamente fascinante que ayudaría a los rusos a comprender quienes son. Nosotros somos un pueblo imperial: lo hemos sido en el pasado, lo somos ahora y lo seremos en un futuro llamémonos como nos llamemos o pensemos como pensemos. Llegará el momento en que nos demos cuenta de eso, al fin y al cabo, la URSS fue un “Imperio” en el sentido técnico de la palabra como lo hemos subrayado muchas veces. Justa ahora nos estamos convirtiendo en un “Estado-civilización” y comprendiendo nuestro destino. Para comenzar a profundizar en este tema invito a los lectores a abordar los tres volúmenes del libro Imperio [8] de Konstantin Malofeev y mi obra filosófica Génesis e Imperio [9]. Se pueden agregar libremente muchas otras obras exhaustivas y detalladas para seguir trabajando esta cuestión, tanto de Occidente como de Oriente, del pasado o del porvenir.

Notas:

[1] Zhang Weiwei. The China Wave: Rise of a Civilizational State. Beijing: World Century Publishing Corporation, 2012.

[2] Niall Ferguson, The House of Rothschild: The World's Banker, 1849–1999. Nueva York: Viking.

[3] Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. NY.: Penguin Press, 2004.

[4] Niall Ferguson, Empire: How Britain Made the Modern World. Londres: Allen Lane.

[5] Hardt, Michael y Negri, Antonio, Imperio, Buenos Aires: Paidós, 2002

[6] Todd, E., Après l’empire - Essai sur la décomposition du système américain est un essai. P.: Gallimard, 2002.

[7] Alain Soral, Comprendre l'Empire. Demain la gouvernance globale ou la révolte des Nations, Éditions Blanche, 2011.

[8] Малофеев К.В. Империя. В 3 т. М.: АСТ, 2020-2021.

[9] Дугин А.Г. Бытие и Империя. М.: АСТ, 2022.

[beautifulfoxfan]

Leyes que posibilitan tener poder

En el desarrollo de la humanidad ha existido acuerdos, tratados que la persona o un grupo de ciudadanos controlen de forma hegemónica a otras sociedades; esto implica que el ser humano constantemente busca tener control y lograr poder en determinados procesos históricos.

Para el ser humano crear una ley es sinónimo de conducta que implica cumplir desde su fundamentacion teoria hasta su ejecucion práctica, la ley convierte a la persona en buscador de un fin último.

Una ley también determina acciones que mientras el individuo practica va logrando poder pero para otros una ley puede convertirse en una simple rutina y puede transgredir esa ley mientras ejecuta la ley al individuo le posibilita evaluar desde el presente y pasado, una ley va diseñando un logro en una trama de irregularidades sin duda puede convertirse en algo arrogante cuando la ley se vuelva irrefutable.

1 ley

Nunca le haga sombra a su amo

Hacer ostentación del talento y capacidad del amo es perder la capacidad de superarse.

2 ley

Nunca confie demasiado en sus amigos a los enemigos aprenda a usar, ya que somos humanos y en cualquier momento nos traicionan.

3 ley

Disimular sus intenciones porque es preferible mantener en la ignorancia sin revelar el propósito de sus acciones.

4 ley

Diga siempre menos de lo necesario siempre es bueno mantener la discreción.

5 Ley

Casi todo depende de su prestigio ya que es una piedra angular del poder.

[lausdv]

Cambios

Día de picos emocionales, exhaustivo.

No sé cómo quiero plasmar esto que tengo adentro, pero sí se que quiero escribir al respecto.

Por alguna razón, las ideas parecen claras, pero cuando intento ponerlas en palabras, pierden el sentido y es complicado darle guía y estructura al desastre que vive en mi mente. Aunque sabemos que los pensamientos son engañosos. De cualquier forma es confuso y triste.

Sentirse derrotado por el mundo es increíblemente pacífico, I mean, me siento en el suelo, tirada, pero al menos es constante, creo que quizás eso no es paz, no lo sé; recordando creo que podría ser un año así, tal vez un poco más. Hoy esa pesadez se volvió abrumadora y lloré mucho.

Concretamente: el mundo está diseñado para que sólo ciertas personas que cumplen ciertas caracterísiticas sean quiénes triunfan (entendiéndose éxito como esta cima de poder hegemónica y estándar que la sociedad dicta que ES). Sin embargo, aún en cosas mínimas de supervivencia y nececidades básicas, también son ellos quiénes tienen el privilegio de poseerlas solamente por haber tenido la suerte de nacer así.

Durante gran parte de mi vida creí que no pertenecía a la minoría marginada porque siempre tuve una idea falsa sobre mi propia realidad. ¿Será que soy piscis? ¿es que mis padres no me educaron jamás? ¿quizás la soledad? Hoy con 34 años, me doy cuenta en un largo proceso de "apertura de ojos", que sí pertenezco a varios grupos de minorías marginadas y que es muy doloroso y difícil de comprender que vivo así solo por suerte, que no importan realmente mis decisiones, aquí nací, en esta época y dentro de esta sociedad y no hay forma en la que yo con mi esfuerzo individual logre cambiar mi propia realidad. Creo que por eso es que existen tantas estafas que prometen que, con base en meritrocracia, puedes lograr los sueños que te propongas; como sí con solo esforzarse, trabajar duro, dar lo mejor de sí, se lograra una verdadera diferencia.

Con vergüenza admito que he caído en esas estafas más de una vez. Creo que la primera fue con el cristianismo, nomams alv cómo me cagan los cristianos hijos de puta, pero más los pinches pentecosteses, y los bautistas un poco menos, pero igual también. Su fanatismo completamente irracional, su jerarquización y exclusión en grupos segmentados por criterios arbitrariamente bien pendejos. Y todo por un wey (maldito Joan, me lastiaste bien recio). Y luego por otro (el hijueputas del costeño no costeño ex emo autista que me estafó 5k).

Recuerdo también haber caído en la estafa del coachig, estaba de moda por ahí del 2015. Estos no solo me exprimieron emocionalmente como los cristianos, sino también financieramente, ¡nomams el varo que me gasté ahí! ¿Adivinen qué? Another wey involved (y además uno anciano: qué pto asco)

Realmente ninguna de esas experiencias me sirvió para nada. Creo que pude haber intentado quizás las mismas cosas, desde otra perspectiva y por convicción y no por (de nuevo) querer encajar en el grupo minoritario privilegiado al cual jamás voy a pertenecer.

Llevo 30 años de mi vida intentando agradarle a un hombre diferente cada vez porque crecí pensando que así es como se debe vivir. Mi padre, los compañeros de la escuela, el tipo que me gustaba y también al que no me gustaba, en el trabajo, en mi familia, en redes sociales. ES VERDADERAMENTE ABRUMADOR.

Pero, ¿cómo se relacionan estas ideas lanzadas al aire que solo no hacen match? Hombres, jóvenes, heterosexuales, cis gender, blancos pero también mestizos, masculinos son ese grupo minorista privilegiado para el que el sistema está diseñado.

Estoy muy cansada de escuchar que es mi culpa el comportamiento y las acciones de hombres que alguna vez formaron parte de mi vida. Harta de que no solo otros hombres que pertenecen a este grupo me lo digan verbalmente, sino también personas que no pertenecen a esa minoría: mujeres, hombres homosexuales y ancianos. "Es tu culpa por haberlo dejado ser un desobligado durante su relación" "tu lo escogiste, ¿qué esperabas?" "debiste pensarlo antes de elegirlo como el padre de tu hija".

Por otra parte, no hay ningún tipo de consecuencia, o al menos presión social, ¡nada! para el padre que abandona: mi padre nos abandonó y es nuestra culpa porque somos malos hijos, él hizo lo que pudo y el tener una relación con él es nuestra responsabilidad, nosotros debemos buscarlo y atenderlo, porque wey, qué culero y malagradecido eres, es tu papá, ¿cómo decides sacarlo de tu vida?, pero a él nadie le cuestiona: oye we, nomams ¿por qué tus hijos te abandonaron? ¿qué hiciste?. Hablando del deudor alimentario de mi hija, nadie le dice "oye no seas cabrón, ¿cómo te atreves a hacer todo lo que está en tus manos para evadir darle 1 centavo a tu propia hija? ¿o mínimo verla culero?", "¿neta no te da ni tantito remordimiento el trauma que tú, hombre joven cis gender heterosexual, le está causando a otra mujer en el mundo con tu negativa a cuidar de ella? ¿con tu indiferencia? ¿con tu ausentismo?"

Tengo náuseas.

[votontam]

ANARQUÍA SOCIAL COGNOSCITIVA Y SU CORRELATO EN UNA CULTURA POLÍTICA SIGNADA POR LA DISRUPCION

“La política aborrece el vacío. ” (Max Baucus)

La progresiva y prácticamente universal ruptura de los sistemas filosóficos ordenadores de conocimiento, y la posterior desaparición de códigos para el diálogo y el entendimiento socio-político, analizado todo ello en mi anterior artículo en este blog, tienen efectos disruptivos de tipo sistémicos en las dimensiones de política interna e internacional. Es objetivo del presente escrito referirme a consideraciones de política interna vinculados a tal fenómeno, dejando para un siguiente análisis los aspectos de política internacional.

La hipótesis guía se basa en que la consiguiente anarquía cognoscitiva a que tal proceso conduce dificulta la concreción de ideales democráticos, lleva a una decadencia del nivel de cultura política nacional y plantea una interpelación social sobre el rol de la ciudadanía en cuanto desarrollo de una conciencia colectiva que deviene histórica en la medida que participa activa y positivamente en la concreción de su crecimiento como sociedad y nación. La amplitud de aspectos que tal abordaje incluye me lleva a considerar tres casos prácticos arquetípicos de tal postulado, que se dan en diversa medida en sociedades como la estadounidense, diversos países europeos y la argentina, a la luz de procesos políticos en actual desarrollo, con finales impredecibles y de difícil ponderación aún por su carácter disruptivo y posiblemente innovador.

Ante el creciente abandono de formas organizativas concebidas bajo sistemas filosóficos tradicionales -polis griega, civitas Romana, civilización cristiana-, o ideológicos, principalmente desde la Revolución Francesa, se replantea dicha cuestión a la luz del desafío actual al sistema capitalista liberal y de las variantes socialistas progresistas que prosiguieron como una modalidad de marxismo gramsciano post-crisis del marxismo-leninista-stalinista. Más allá de la expansión global del pensamiento único de tipo socialista-progresista, combinado con el capitalismo liberal, la insatisfacción social actual es de carácter prácticamente global. Esto se manifiesta principalmente en el marco de tres crisis sucesivas: la financiera-económica de 2008; la sistémica-sanitaria de 2020 con el COVID-19 y la político-estratégica de 2022 con el conflicto en Ucrania. El proceso parecería desembocar en un renacimiento de corrientes políticas de tipo revisonista -contestataria.

En tal sentido, surge una primera y contundente observación, y es que “lo que se proponen los gobiernos conocidos como progresistas está lejos de lo pretendido, en su propósito reformador,…”1. Es decir, la agenda de reformas sociales con eje en cambios estructurales ha dado lugar a otra en la que elementos de la “superestructura” dominan la propuesta política socialista: feminismo y género, cuestión ambiental, sanitarismo extremo, etc., mientras que al sector trabajo se lo ha relegado con políticas basadas en asistencialismo devenido en institucional. Estas tendencias se han convertido en hegemónicas, pero a la luz de resultados electorales en diversas partes del mundo, principalmente América Latina y Europa, se produce el replanteo de la cuestión organizativa de una agenda que busca ser esencialmente humana, en la que el trabajo y los valores basados en el conocimiento sistémico filósofico son ineludibles para la promoción de la persona en su medio socio-político.

En tal sentido, se observa que el descuido de valores esencialmente humanos a través de múltiplas desatenciones políticas, sintetizadas en los “malestares reales de la socidedad”2 (inflación y poder adquisitivo del salario, adecuación de estructuras productivas y sociales a la innovación tecnológica, inseguridad, avance del narcotráfico y la economía subterránea, legitimación del quiebre social, desligitimación de la excelencia académica y el mérito, etc), ha producido una triple consecuencia. En primer lugar, un descreimiento generalizado de la población, principalmente estamentos más jóvenes, hacia el progresismo, hacia la clase política en general y hacia las instituciones establecidas. En segundo, lugar, un resurgimiento de discursos de odio y violencia desde una especie de nueva derecha, sin que tengan un cuerpo coherente y sólido de políticas que proponer. En la dimensión de política internacional, una aceleración de la crisis del capitalismo global, que confluye con dichos procesos, a la vez que se da una crisis de la hegemonía global de los Estados Unidos, disputas geopolíticas y energéticas globales en el medio de una transición energética de carácter medio-ambiental.

Los fenómenos mencionados y las reacciones que ellos producen en la política doméstica de los Estados llevan al planteo de auténticas batallas culturales, que tienen como trasfondo diversos posicionamientos sobre aspectos centrales del ser humano. El riesgo de las reacciones de derecha sobre los valores a defender y promover es un corrimiento hacia posiciones quasi-anarquistas, ya que ante la vulneración creciente del Estado y su rol, descreimiento de la clase política y desligitimación del marco institucional, se asoman discursos con sesgos de irracionalidad y contradictorios, por querer dar a fuerzas invisibles, del mercado presumiblemente, responsabilidades y funciones que corresponden al comando político, a través de los instrumentos de política del complejo Estado-nación.

En tal sentido, no es de extañar que el voto joven en regiones como América Latina muestre una tendencia hacia una orientación proclive a aceptar manifestaciones, o directamente formas, autoritarias de gobierno. Según la última edición del Latinobarómetro, las generaciones latinoamericanas más jóvenes, con escasa o sin memoria de las dictaduras de los ‘70-’80, muestran una menor propensión a considerar la democracia como la forma de gobierno preferible a otras3.

Es más, aún en franjas poblacionales con mismo sexo y nivel de educación en un mismo país, la proporción de población comprometida con la democracia es un 16% más baja entre población en sus veinte años de edad con respecto a los que están en sus setenta y cinco. Es de esperar que el apoyo promedio a la democracia en esta región continuaría descendiendo, de no darse un cambio drástico en la clase política, que asegure una mayor atención a las demandas sociales de la sociedad civil.

Una de las conclusiones de este estudio se relaciona con los problemas reales pendientes de resolución, como se dijo, lo que resulta en mayor desigualdad, caída estrepitosa y progresiva de las expectativas sociales y de los indicadores cultural-educativos. El pragmatismo del votante latinoamericano se impone y las salidas autoritarias comienzan a ser paulatinamente aceptadas por mayores franjas de la sociedad4.

Al considerar el caso argentino en lo que se refiere a la legitimación de ejercicio democrático con la que contaría el sistema político, en las recientes Elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), se observa que: “El 30% no fue a votar, más de un millón de personas votaron en blanco y 300.000 anularon su voto. Además de darle la victoria a un candidato presidencial que viene de afuera del sistema partidario tradicional y cuyo grito de guerra es "que se vayan todos los políticos", poco más de un tercio de la sociedad decidió darle la espalda a todas las opciones partidarias que se presentaron en las PASO. Es que el 34,6% del padrón electoral no fue a votar, votó en blanco o anuló su votó. Una cifra récord para una presidencial. En realidad, el récord fue del ausentismo en una PASO presidencial: solo votó el 69,6% del padrón. A eso se agrega que 1.148.342 de los que participaron en la elección votaron en blanco (4,8%); unvirtual cuarto lugar. Además, 293.041 personas anularon su voto (1,2%), en línea con las últimas PASO presidenciales.”5. Con ello el llamado "voto castigo" llegó a un 35%.

Al mismo tiempo, las propuestas del líder más votado, Javier Milei, teñidas en su discurso de un radicalismo no visiblemente conveniente para la situación que atraviesa la Argentina6, conectan con similares orientaciones que se han visto en países europeos, donde tendencias de derecha y hasta de extrema derecha han alcanzado posiciones importantes entre el electorado, otrora moderado, pero que han decidido orientarse hacia dichas posiciones atento a la indiferencia de la clase política más tradicional a las necesidades reales de la población, lo que fue visto en este blog en otros artículos. El radicalismo en cuestión se relacionaría con expectativas sociales insatisfechas hacia respuestas a demandas no sólo económicas, sino también y principalmente de tipo culturales-políticas. Cuestiones como el aborto o cuestiones de género han venido ahondando cada vez más las diferencias sociales y se suma a aspectos más vinculados a la economía, sobre una mayor presencia del Estado o del mercado, además de demandas transversales como la seguridad, a las que la izquierda ni la derecha tradicional han podido dar respuesta adecuada7.

Esta derivación de la preferencia electoral hacia tendencias anti-sistema también se relaciona con los nuevos modos de hacer política debido a la incidencia del factor tecnológico, lo que deriva en un nueva causa de cambios en la cultura política de los pueblos. En tal sentido, la cultura, en sentido general, dominante se abre paso en un contexto de desplazamiento de los medios de comunicación social tradicionales por las redes y plataformas sociales, en las que principalmente el segmento etario más joven juega un rol predominante.

Esta transición lleva consigo un cambio substancial, en la que lentamente la información más o menos objetiva es reemplazada por una “narrativa”, que responde a cánones más voluntaristas sobre lo que se quiere creer como real, verídico y digno de ser seguido, elegido y, en política, electo8. Por más anti-sistema que el contenido que se cree pretenda ser, estos circuitos transcurren dentro de parámetros capitalistas y retroalimentan en un círculo sin fin los mecanismos que transcurren bajo tal tipo de organización de acumulación económica.

De este modo, a la partidocracia, o crisis de partidos políticos, que ya daba síntomas cada vez más notorios, se suma este fenómeno que afecta principalmente al voto joven, en el que se acentúa la ausencia de una doctrina política, un mapa de acción consistente y sólido, un mensaje claro y coherente encarnado en un candidato y no en mil mensajes. Este fenómeno deriva en el reemplazo de las plataformas políticas tradicionales por plataformas tecnológicas llenas de contenido creado por mil protagonistas invisibles, aunque sean transmitidos por un candidato, sin una lógica interpretativa y dadora de sentido y orientación definida, por lo que el resultado final es un ciudadano-espectador más que actor.

El surgimiento de candidatos que recolecten la mayoría de votos en tales condiciones y sin contar con estructuras partidarias sólidas, representación parlamentaria y un tejido de alianzas político que den sustento a la propuesta política, tiene el potencia de concluir en derivaciones autoritarias al momento de ejercer el poder delegado por la población. Ello constituiría la primera, más obvia y previsible contradicción con la libertad que presumiblemente preconizan tales corrientes políticas,ya que un gobierno por decretos o plebiscitario no se sustentaría en el consenso socio-político al que aspiran los gobiernos electos democráticamente. Justamente, la principal crítica desde sectores liberales y socialistas hacia aquellos otros un poco más extremos en su interpretación minimalista del rol del Estado, se basa en la observación de que expanden con efectividad ideas en muchos aspectos correctos, pero que en el nivel de estrategia del cambio social su efectividad es por demás baja9.

En el caso de Europa, la cultura política europea muestra orientaciones hacia la derecha y la extrema derecha, con alertas que se activan cuando el sistema institucional no ofrece contención, control y balances adecuados. Esto se da en un contexto de crisis económica por altos niveles de inflación; crisis energética por una transición iniciada con altos objetivos de difícil cumplimiento en una coyuntura de desacople energético de su principal proveedor energético, Rusia; y consecuente bajo o nulo crecimiento económico, luego de un inicio de recuperación de la actividad y reconstitución de cadenas de valor después de las prolongadas restricciones decretadas durante la pandemia del COVID-19.

A dicho escenario se suman las sucesivas crisis migratorias e incapacidad para dar con políticas de fondo en la materia; crisis demográfica consecuencia de decrecimiento vegetativo generalizado por los patrones culturales dominantes durante décadas; crisis de identidad cultural y parálisis en la dinámica integradora de la Unión Europea. Se observa que la gran prueba sistémica se da en Francia. Sin embargo, se da una clara tendencia política en los gobiernos nacionalistas escandinavos y en Italia a moderarse una vez llegados al gobierno (se manifiesta en temas como aborto, género, alianzas estratégicas y guerra en Ucrania, pertenencia a UE, moneda com��n)10. Aún así, la realidad es que un 20% de la población europea se orienta a la derecha y extrema derecha (Alemania) xenófoba11.

En los Estados Unidos, los riesgos de quiebre e inestabilidad asociados a una fuerte polarización político-social se pusieron de manifiesto de modo agudo en los incidentes del 06 de enero de 2021, cuando una insurrección inesperada, alentada en el contexto de la derrota electoral del entonces Presidente Donald Trump, amenazó con romper el sistema democrático en dicho país. La asunción de Biden como presidente no calmó dicha polarización, que es también cultural, sino que fracasos percibidos en la gestión económica, a pesar del lanzamiento de un “New Deal”, con billonarios incentivos estatales a la economía, profundizaron las tensiones12. En el mismo sentido marcharon los intentos por enjuiciar a Trump por dicha insurrección y otros alegados delitos. En tal sentido, si bien ambos partidos, Demócratas y Republicanos, convergen en las cuestiones económicas13, la tirantez entre ellos posibilita que el “fenómeno Trump” siga vigente y que el descontento social, común en su forma a lo que se da en Argentina y Europa, desemboque en su retorno al poder en las próximas elecciones.

Volviendo al “fenómeno Milei” en la Argentina y la proyección de tal viraje político en la región latinoamericana, es visto con atención atento al generalizado descontento en que han caído los gobierno de izquierda y centro-izquierda electos en los últimos años, que suspiraban con logros y apoyos similares los que tuvo similar marea socialista en el primer decenio del s. XXI. En tal sentido, el rol de liderazo e irradiación política que se ha observado que se produce desde la Argentina hacia el resto de la región en lo que va del siglo, sea hacia la izquierda o hacia la derecha, se ve acentuado con la sed de cambio que está planteada en gran parte de los países de esta región14.

Más allá de los fracasos liberales y de izquierda o centro izquierda, la atención está puesta en las particularidades de las propuestas anti-sistemas descriptas más arriba, que finalmente derivan en tendencias políticas lindantes con el populismo, por no contar con un cuerpo coherente y sólido de andamiaje doctrinario, por navegar en un mar de anarquía cognoscitiva ante la caída de los sistemas ordenadores de conocimiento (religiones, filosofías, doctrinas, ideologías) y por ser ideas que en realidad han nacido en otras latitudes con sociedades más homogéneas que las latinoamericanas.

En tal sentido y para concluir, el planteo de ideas ordenadoras del conjunto social se relaciona con sistemas de representación política que eviten dictaduras de mayorías, así como de minorías. Es decir, las corrientes de izquierda o derecha que han dominado la escena política en las últimas décadas seguramente no han satisfecho expectativas sociales no sólo por no dar con respuestas económicas a los problemas reales de la población, sino fundamentalmente porque no han tenido una acertada interpretación de la realidad social, que armonice con sistemas políticos representativos capaces de generar mecanismos de consenso15.

Además y fundamentalmente, el gobierno de mayorías, con respeto a las minorías, es posible cuando se dan códigos, doctrinas y una matriz filosófico-política que genere una cultura política en que es posible descifrar intelectualmente la multiplicidad de datos e información que producen las tecnologías actuales dentro de un sistema que tiende a perpetuar cierto estado de cosas, con la consiguiente brecha y descontento social resultante.

RAPA

24/08/2023.

Notas bibliográficas:

1CARLOS GUTIERREZ MAQUEZ: “Medio siglo de una utopía postergada”. Le Monde Diplomatique. Setiembre 2023.

2DANIEL FEIERSTEIN: “La crisis de los progresismos”. Fundación Foro del Sur. 06/09/2023 (https://www.forosur.com)

3https://www.economist.com/the-americas/2023/07/20/young-latin-americans-are-unusually-open-to-autocrats

4JOSE PABLO CRIALES: “Marta Lagos: “ América Latina ha empezado a ver el autoritarismo como una de las opciones de la democracia”. El País. España. 31/08/2023.

5ALEJANDRO ALFIE: “ Récord para una PASO presidencial. El voto castigo a todos los partidos alcanzó el 35%”. Clarín. Buenos Aires, 15/08/2023.

6“Milei’s Angry Radicalism Isn’t What Argentina Needs”. The Washington Post. EEUU. 22/08/2023.

7GERARDO LISSARDY: “Milei tiene un componente libertario que lo hace un bicho raro en comparación a las ultraderechas de América Latina”. BBC Argentina. Buenos Aires, 15/08/2023.

8https://www.infobae.com/america/opinion/2023/09/16/el-candidato-ya-no-es-el-mensaje-sino-sus-mil-mensajes/

9“Libertarianism is having a moment with Argentina’s Milei”. Financial Times. Reino Unido. 01/09/2023.

10https://www.infobae.com/america/mundo/2023/06/14/la-ultraderecha-toma-impulso-en-europa-pero-la-realidad-condiciona-las-agendas-de-los-extremistas/

11https://www.economist.com/leaders/2023/09/14/the-eus-liberals-need-better-ways-to-deal-with-populists

12“Argentina’s angry polarization is a warning for the United States”. The Washington Post. Estados Unidos. 17/08/2023.

13https://www.economist.com/united-states/2023/07/13/the-american-left-and-right-loathe-each-other-and-agree-on-a-lot

14ROSENDO FRAGA: “Preocupación regional por Milei”. El Cronista Comercial. Buenos Aires. 18/09/2023.

15AUGUSTO TRUJILLO MUÑOZ: “Democracia de consenso”. Revista Universidad Nacional de Colombia. Edición Nro. 4. Volumen 2. Abril 2023.

[vitrinanorte]

Proyecto inspirado en mujeres Antofagastinas:

“Belleza digna, retratos de un habitar”,  se inaugurará en la sede vecinal de la  población Juan Pablo II

La exposición será  abierta para toda la comunidad, desde el 15 hasta el 19 de agosto con diferentes actividades que permitan reflexionar e impulsar la valoración de esos otros imaginarios.

El proyectoBelleza Digna “ retratos de un habitar” , busca visibilizar otras posibilidades para lo bello por medio de la creación y la exploración desde los territorios populares de poblaciones. Formas que normalmente quedan invisibilizadas  ante el  predominio de los valores coloniales en nuestra sociedad, pero que sin duda son una expresión auténtica más cercana y porque no ,más honesta de la existencia,  por fuera de los ideales y condicionamientos imperantes.

Angel Álvarez Bon, ha realizado performances en Chile y el extranjero, teniendo como eje central la visibilización de los imaginarios del buen vivir o del otro vivir, abordando problemas sumamente humanos que extienden sus ramas al tema del género, la identidad todo traspasado desde su propia biografía.

“Encontrar belleza en lo cotidiano, bajo el contexto de población y precariedad, nos invita a reflexionar y darnos cuenta que la belleza no tiene nada que ver con lo lindo y lo perfecto. Se trata de conectar con la vida, sentir sus emociones e ilusiones, un proceso que se ve reflejado en las obras. Generalmente pasa que más allá de lo físico, son historias, sueños y anhelos los que nos invitan a mirar desde otros puntos de vista el concepto de lo bello. Es una propuesta que invita a reflexionar sobre los estándares de belleza, versus lo bello, a partir de un contexto barrial, precario y poblacional” - Comenta el artista.

Belleza Digna. Retratos de un Habitar.

Se mueve como un susurro, una caricia, un gesto tierno ante la falta de acceso a la belleza simbólica hegemónica. A partir de allí, de lo que nos “falta” por no tener las condiciones mínimas de una vida digna, nos inventamos un mundo recargado de otra simbología, que mezcla la materialidad precaria con anhelos fantasiosos propuestos por los medios de comunicación, con existencia cotidiana, contradicciones y disonancias que resuenan en los márgenes del condicionamiento. 

Las obras combinan el óleo, los objetos, la instalación artística y el montaje, utilizando el cartón como soporte, tomado como un icono de lo precario, signo que se reivindica como soporte de otros discursos, discurso no contenidos y que rehúyen de una expresión unificada.

Sede social

El lugar elegido para esta muestra es la sede social de la población Juan pablo II ubicada al norte de la ciudad, población en la cual habitan las vecinas protagonistas del proyecto.

Esta sede es parte importante de las actividades que se realizan en el territorio, día a día recurren vecinos a distintas actividades en pro de un mejor vivir.

“En las poblaciones también hay belleza” 

En palabras de Ángel se hace necesario repensar la manera de percibir lo bello, en una sociedad donde constantemente se están imponiendo maneras de percibirlo.

Nací en una población, como la gran mayoría de los chilenos, no puede ser que solo tengamos una manera de vislumbrar lo bello (cánones de belleza),

Existe una forma cultural que desdeña o desprecia lo venido de lo “popular”, siendo que la mayoría provenimos de estos espacios.

La inauguración se realizará el próximo martes 15 de agosto, a las 18:00 hrs, en sede vecinal de la población Juan Pablo II, ubicada en Pasaje Lorenzo Arenas N° 8938 población Juan Pablo II. La actividad es gratuita y  abierta para toda la comunidad.