#банкрутство

[supremecourtua]

Чергове рішення, яке демонструє глибоку некомпетентність суддів і повного нерозуміння правозастосування у справах про банкрутство та дії законів у часі. Застосування законів не на час виникнення правовідносин, укладення самих договорів іпотеки, а на час звернення стягнення повністю руйнує правову визначеність. Судячи з рішення судді визнали суто ручне розуміння та застосування законів, в чергове не виклавши навіть правового висновку.

Для солідності суддя вирішив переписати пів законодавства у самому рішенні, але для суті рішення це не допомогло. Судді повністю відірвані від реальності і не знають, що реєстратори без визнання права власності не реєструють незаконно перереєстроване майно. Знову ж судді у яких дружини та чоловіки працюють нотаріусами вирішили їх захистити зазначивши, що не дивлячись на грубі порушення вони не можуть бути відповідачами, що само по собі абсурдно.

У висновку - належний спосіб захисту залежить від обставин справи і настрою суддів Верховного суду, коли справа дійде до них. Також, у прийнятті цього рішення брала участь суддя Рогач, яка була обрана на посаду голови ВС-КГС, що унеможливлювало її участь у цій справі, тому це рішення не можна вважати законним.

[tereshchenkoroman]

Роман Вікторович Терещенко про банкрутство компанії та виклики на цьому шляху

Коли компанія не може виконувати свої фінансові обов’язки і відсутні можливості для покриття зібраних боргів, їй може загрожувати банкрутство. Експерт з юридичних питань Терещенко Роман Вікторович пояснює, що у випадку офіційного визнання компанії банкрутом, наступає її ліквідація: активи фірми продаються, а всі зобов’язання анулюються у судовому порядку. Започаткувати банкрутство можуть як сам боржник, так і його кредитори. Але хто в кінцевому підсумку несе фінансову відповідальність за борги компанії?

Сучасні виклики банкрутства: між законом та реальністю

Якщо говорити про банкрутство в контексті законодавства України, то в цій державі вже понад 5 років діє Кодекс. Експерт говорить, що його положення більшою мірою відповідають міжнародним нормам. Водночас називає такі нововведення: підвищення відповідальності керівників та власників компаній, які перебувають на етапі банкрутства. Проте, в даному контексті існують певні труднощі, пов’язані з порушенням законодавства.

Зустрічаються випадки, коли шахраї реєструють фіктивні фірми, наприклад, для можливостей відмивання коштів через них.

Керівником в таких часто призначають підставну людину, яка не має права на розпорядження активами. Такі шахрайські схеми ускладнюють можливість стягнення боргів з компаній. Крім того, їхні представники можуть самі запустити процес так званого «шахрайського банкрутства», сподіваючись уникнути відповідальності, — розповідає Роман Терещенко.

Але юрист зазначає, що вихід з цих складних ситуацій є. Існує ціла процедура, яка диктує св��ї правила для боржників, санкційних органів та кредиторів.

Між особистим збагаченням і корпоративною етикою: шляхи вирішення конфліктів інтересів

Ні для кого з вас не буде секретом те, що власники та керівники компаній у переважній більшості випадків — це заможні люди. Вони мають власні автівки, квартири, будинки тощо. І, в принципі, з одного боку нічого поганого тут немає. Але, як зауважує Роман Терещенко, це тільки у тому випадку, якщо в таких цілях використовуються чесно зароблені власні кошти, а не фінансові активи компанії. Якщо ж власник провертає шахрайські схеми і використовує ресурси фірми для задоволення власних потреб, коли бізнес знаходиться на межі банкрутства, то має відповідати за законом.

Читайте продовження за посиланням: https://exo.in.ua/news/66389

#РоманТерещенко #Роман_Терещенко #РоманТерещенкоюрист #РоманТерещенкоОдеса #Роман_Терещенко_юрист, #Роман_Терещенко_Одеса #РоманВікторовичТерещенко, #РоманТерещенкоБіографія, #ТерещенкоРоманВикторович, #РоманТерещенкосімья, #РоманТерещенкосемья, #Роман_Терещенко_биография

[nati3197]

Новий день. Новий світанок

С.: Ну ось я тут. Що хотіла сказати, та й ще й особисто?

О.: Рада тебе бачити Скарлет, добре виглядаєш хоча і засмагла

С.: Нажаль не можу відповісти взаємністю

О.: Шкода, дуже шкода. Сумно було дізнатися про містера Еверлі. Така трагедія, вогонь знищив усе, навіть дім

С.: Угу, це страшне видовище

О.: Ще й банкрутство, кредитори. Не представляю як ти це пережила

С.: Як бачиш успішно. Тепер живу на ранчо, ближче до природи, це чудово

О.: Правда? Тобі там подобається? Хоча чому дивуватися

С.: Звичайно. Ранчо це прекрасно - рослини, тварини, природа. Я в захваті

С.: А ти що? Як там Олівер? Ще не пішов до іншої? Чи ти його кінцевий ідеал?

О.: Я чудово. Олі став моїм чоловіком. У нас все чудово, навіть ідеально. Дякую, що спитала

С.: Звичайно. Чому дивуватися. Така вигідна партія

О.: Сподіваюсь сьогоднішня зустріч прибере всі непорозуміння, що були між нами і дасть можливість нівелювати напругу

С.: Ніякої напруги немає. Ми живемо в різних світах, різними життями які більше не будуть перетинатися

О.: Ось і чудово, рада зустрічі. Тебе підвезти додому?

С.: Боюсь твоє авто застряне десь і прийдеться його буксувати. Мене забере хлопець тому ніяких проблем

О.: Ох. Хлопець.

С.: Хлопець. Ми познайомилися на ранчо. Він такий милий, та ще й військовий та жокей. Не хвилюйся мене буде кому зігріти взимку

О.: Невже. Тоді гарної дороги. Щастя вам

вступ_попередній_наступний

[claudiaschiffersblog]

Кевін О'Лірі: "Компанії збережуть інтерес до біткоїна, навіть якщо спотові біткоїн-ETF не з'являться в США"

Ведучий шоу Shark Tank і голова O'Leary Ventures упевнений, що інтерес інституційних інвесторів до біткоїна залишиться високим, незалежно від того, чи буде схвалено американською владою спотові ETF на біткоїн. Кевін О'Лірі (Kevin O'Leary) належить до табору людей, які не вірять, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) дозволить запуск ETF, прив'язаних до біткоїна. Але навіть якщо це дійсно буде так, впевнений експерт, довгостроковий потенціал першої криптовалюти не зміниться. "Чому зараз біткоїн користується величезною популярністю? Усі очікують, що перший біржовий фонд на біткоїн буде схвалено в США до 10 січня. Я не зовсім у цьому впевнений. Голова SEC Гері Генслер ніколи не підтверджував графік зі схвалення заявок на біткоїн-ETF", - каже венчурний інвестор. На думку підприємця, наразі головною стримувальною обставиною для біткоїна та ефіру є небажання великих інвесткомпаній виділити хоча б 1-3% свого портфеля на криптовалюту, чекаючи схвалення американського регулятора. У лютому 2023 року ведучий Shark Tank заявив, що більшість цифрових активів не мають цінності й обов'язково обрушаться до нуля. Ці песимістичні настрої О'Лірі були пов'язані з крахом криптовалютної біржі FTX. Інвестор був переконаний, що FTX - не остання біржа, на яку очікує банкрутство. Read the full article

[ua2daynews]

Костянтин Кривопуст: FTX повертає активи на 7,3 мільярда доларів та розглядає можливість перезавантаження біржі

FTX розглядає можливість перезавантаження своєї платформи на тлі повідомлень про те, що групі з питань банкрутства вдалося стабілізувати ситуацію та повернути величезну частину зниклих активів. Енді Дітдеріх, адвокат компанії, заявив  у середу на слуханні в суді США у справі про банкрутство в Делавері , що вже неіснуюча криптобіржа повернула готівкою та ліквідними криптоактивами понад 7,3…

[bizemigrant]

🪤 Пастка від польського уряду для фірм-малих платників податку. Ви маєте це знати❗️ Кілька днів тому я отримав дзвінок з податкової. Так і так, така і така фірма (довіреним лицем якої я є) має скоригувати податкову декларацію за 2020 рік і, замість декларованих і сплачених 9% податку від прибутку, треба заплатити 19% 💶 😳 Я аж присів. І, звісно, сконтактувався з бухгалтерським бюро, яке обслуговує цього клієнта та, на всяк випадок, записався до податкового консультанта. Те, що іменита бухгалтер, жінка, компанія якої веде майже 500 компаній була в шоці - здивувало мене ще більше. Як це так, що ніхто не знав і не попереджав? 🤯 В чому ж суть❓ Малий платник податку у Польщі платить 9️⃣% податку від прибутку, а ті, чиї доходи перевищують 2 млн - платять 1️⃣9️⃣% податку. Різниця суттєва, тому ми завжди стежимо, щоб наші клієнти не вибивалися з цих лімітів ✅ 💸 Ліміт доходу 2 млн євро для малих платників вперше зʼявився у 2019 році. І ось 3️⃣ роки по тому, у 2022, зʼясовується, що у 2020 році ліміт знизили до 1,2 млн євро! ❗️Але фактично ніхто про це ніде не говорив і не попереджав. Тож і мій клієнт, і тисячі фірм по всій Польщі зараз потрапили в цю бюрократичну пастку, і просто мусять заплатити, фактично, знову податок за 2020 рік. Для багатьох фірм це значні суми, які не так легко витягнути з бюджету💰 Скільки фірм після цього закриється? Скільки оголосить банкрутство? На ці питання я не маю відповідей, але прогнозую, що багато 🫣 ✅ Ця ситуація навчила мене перестраховуватися постійно. А ще - заручитися підтримкою професійного податкового консультанта, який знає ВСІ нюанси податкового законодавства. ❗️Бухгалтер, до речі, всіх ньюансів знати не мусить, і це типово для Польщі. Якщо вас цікавить тема ведення бізнесу у Польщі - підписуйтесь на сторінку📲 А якщо ви потрапляли у схожі ситуації - напишіть у коментарі або у приватні повідомлення👇 Треба триматися разом і попереджати одне одного про можливі пастки 😉 #управліннябізнесом #ліміти #податки #бізнес #підприємець #bizemigranttransport #bizemigrant #bizemigrantconsulting #бізнесвпольщі #бізнесвєс #податкивпольщі #податковапольщі #біземігрант (Warsaw, Poland) https://www.instagram.com/p/Ck8v84XLY_1/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[we-politica-ua-news-love]

Укрпошта та її мільйонери: Все просто – чим ближче Укрпошта до банкрутства, тим більше в її складі мільйонерів

Укрпошта та її мільйонери: Все просто – чим ближче Укрпошта до банкрутства, тим більше в її складі мільйонерів

Все просто – чим ближче Укрпошта до банкрутства, тим більше в її складі мільйонерів.

За даними НАЗК в 2017 році 32 працівники Укрпошти отримали зарплату понад 1 млн грн. (список додається).

Звертаю вашу увагу, що всі наведені дані взято з офіційно поданих декларацій (крім Сорокіна Ігоря, але про нього пізніше). Від себе я додав тільки розрахунок середньої зарплати за місяць, для того щоб всім…

[melnychuk-partners]

🎯Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, в межах справи про банкрутство ДП «Національна кінематика України» визнано недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника та договір купівлі-продажу, укладений за його результатами.

Судові рішення мотивовані доведенням позивачем факту реального бажання взяти участь в оспорюваному аукціоні й наявності в нього майнового інтересу, а також порушенням організатором аукціону права позивача на участь у торгах. Крім того, за висновками судів, дії організатора аукціону призвели до участі в ньому обмеженого кола осіб (потенційних покупців) і, як наслідок, порушення конкурсних засад його проведення.

❗❗ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду оскаржувані судові рішення залишив без змін.

Вирішуючи питання щодо можливості розширення переліку осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, проведеного у процедурі банкрутства, а також визначаючи межі (критерії), за наявності яких треті особи, що не брали участі в аукціоні, в окремих випадках наділяються правом на оскарження результатів аукціону, КГС ВС виходив із такого.

Звернення в межах справи про банкрутство із заявою про визнання результатів аукціону недійсними особою, яка не є зареєстрованим учасником аукціону і щодо якої організатором торгів не ухвалено жодного з рішень, передбачених ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні), може бути визнано ефективним способом захисту порушеного права такої особи виключно за певних умов. Тобто це можливо лише в разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою всіх визначених цим Законом дій стосовно набуття статусу зареєстрованого учасника аукціону та вчинення організатором аукціону перешкод в участі такої особи в аукціоні.

📚Водночас суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що правові висновки в цій справі, в тому числі і щодо правової кваліфікації обставин справи, зроблено в контексті регулювання спірних правовідносин нормами зазначеного Закону, а також вони не є автоматично релевантними до правовідносин, що регулюються Кодексом України з процедур банкрутства.

📌Постанова КГС ВС від 30 листопада 2021 року у справі № 910/21182/15 (910/16832/19).

[supremecourtua]

Велика палата зазначила:

11.1. Зі змісту статей 73, 74, 75, 77, 86 ГПК України вбачається, що ухвалення попереднього судового рішення про визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця не є обов`язковим для вирішення іншої справи, в якій розглядаються позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої такими діяннями, оскільки законодавство не містить обмежень у засобах доказування обставин, що можуть свідчити про протиправність діянь державного виконавця, а господарський суд може самостійно встановити наявність чи відсутність складу відповідного цивільного правопорушення, яке стало підставою для звернення до суду, шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

11.2. Зазначене попереднє рішення може бути враховано під час розгляду такого спору та слугувати підставою для звільнення учасників процесу від доказування певних обставин з урахуванням передбачених статтею 75 ГПК України правил, зокрема, що преюдиціальне значення надається виключно обставинам, установленим судовими рішеннями, серед яких можна виокремити обставини (факти) про те, чи мали місце ці діяння та чи вчинені вони цією особою, а не правовій оцінці таких обставин, яка може полягати, зокрема, у висновках суду про те, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною.

11.3. Основним завданням конкурсного процесу є рівномірний розподіл майна (конкурсної маси) боржника поміж його кредиторами. Обставини, встановлені при розгляді кредиторських вимог згідно з ухвалою суду у справі про банкрутство, беруться до уваги при подальшому розгляді інших спорів у справі про банкрутство.

11.4. Інститутом банкрутства утворено особливі процедури, які у значній мірі мають ознаки виконавчого провадження, але здійснюються у судовому процесі за участю ліквідатора, контроль за діяльністю якого здійснює суд, без залучення судового виконавця. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII у редакції, чинній на час уведення ліквідаційної процедури, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Отже, на стадії ліквідаційної процедури боржника із закінченням виконавчого провадження судовий виконавець позбавляється не тільки повноважень щодо виконання судового рішення, але й щодо вжиття заходів до збереження майна боржника. Усі ці повноваження переходять до ліквідатора боржника і визначаються процесуальними нормами законодавства про банкрутство, які діють переважно щодо загальних норм виконавчого провадження.

11.5. Боржник в особі ліквідатора може в ході ліквідаційної процедури заявити вимоги до осіб, унаслідок дій / бездіяльності яких йому було завдано збитків. Стягнення боржником збитків з органу ДВС, завданих втратою майна у виконавчому провадженні, якщо подія мала місце під час триваючої процедури неплатоспроможності боржника, вимагає врахування специфіки законодавчого врегулювання процедури банкрутства для встановлення як розміру збитків, так і причинно-наслідкового зв`язку між діями / бездіяльністю органу ДВС і настанням майнових утрат для боржника.

11.6. При вирішенні спорів про стягнення на користь боржника збитків, завданих утратою (пошкодженням) його майна, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, судам належить дослідити: наслідки вибуття майна (предмета застави, іпотеки) із власності боржника перебували у причинно-наслідковому зв`язку з неправомірними діями / бездіяльністю органу ДВС чи вони стали результатом звернення стягнення на це майно як на предмет застави та знайшли схвалення суду у процедурі банкрутства відповідно до частини шостої статті 41 КУзПБ за результатом розгляду спору про грошові вимоги кредитора-заставодержателя у процедурі банкрутства.

[tereshchenkoroman]

��оман Терещенко про банкрутство юридичних осіб та застереження від шахрайства

Якщо юридична особа-боржник не здатна задовольнити вимоги кредиторів за допомогою реструктуризації чи санації, то її цілком можуть визнати банкрутом. За словами юриста Терещенка Романа Вікторовича, у такому випадку економічна недієздатність боржника визнається господарським судом.

Єдиним виходом з ситуації є запровадження ліквідаційної процедури або процедури виплати боргів. Що потрібно юридичній особі для провадження банкрутства та з яких етапів складається процедура — розповідає Роман Терещенко.

Особливості процедури банкрутства в Україні: права боржників та кредиторів

Процедуру банкрутства можуть ініціювати як сам боржник, так і один або кілька кредиторів. Юрист пояснює, якщо кредитори мають фінансові претензії до одного боржника, то вони можуть звернутися до суду із колективною заявою.

Роман Терещенко розповідає, що в Україні справи про банкрутство перебувають під юрисдикцією господарських судів. Вони розглядаються за місцем реєстрації підприємства-боржника. Фахівець звертає увагу на те, що у випадку зміни місця реєстрації боржника після початку провадження, розгляд його справи продовжується у тому суді, де вона була ініційована.

Експерт зазначає, що наразі законодавство не встановлює конкретний мінімум заборгованості для початку процедури банкрутства. Відомо, що для відкриття провадження необхідно подати докази наявності заборгованості та підтвердження потенційної неплатоспроможності.

Своїм колегам, які спеціалізуються на процесах подібного спрямування, юрист радить бути уважними, аби не потрапити на гачок шахраїв. Справа у тому, що досвідчені фінансові махінатори часто використовують банкрутство для безболісного списання боргів за свої шахрайські справи. Також можуть розіграти сценарій ліквідації підприємства, яке функціонувало завдяки відмиванню коштів, отриманих від незаконної діяльності.

З яких же етапів складається процедура банкрутства юридичної особи, експерт пропонує розглянути кожен з них окремо.

Як правильно подати заяву про банкрутство: відомості для кредиторів і боржників

Коли кредитор ініціює процес банкрутства, йому необхідно детально вказати обсяг заборгованості, представити розрахунок штрафів та інших санкцій. Роман Терещенко констатує, що заява має включати документацію про оплату судових зборів та попереднє фінансування винагороди арбітражного керуючого.

У ситуації, коли заявником є сам боржник, юрист рекомендує додати до документів…

Читайте продовження за посиланням: https://www.061.ua/list/474921

#РоманТерещенко #Роман_Терещенко #РоманТерещенкоюрист #РоманТерещенкоОдеса #Роман_Терещенко_юрист, #Роман_Терещенко_Одеса #РоманВікторовичТерещенко, #РоманТерещенкоБіографія, #ТерещенкоРоманВикторович, #РоманТерещенкосімья, #РоманТерещенкосемья, #Роман_Терещенко_биография

[dviatua]

Google заявив про блокування російською владою банківського рахунку та банкрутство офісу у країні-агресорі

«Google росія опублікувала повідомлення про свій намір подати заяву про банкрутство», – сказав представник компанії. ... Czytaj więcej »

[claudiaschiffersblog]

Найбільші компанії-банкрути з індустрії криптовалют: що з ними відбувається зараз?

У 2022 році багато великих криптокомпаній стали банкрутами, що стало як наслідком, так і причиною для продовження обвалу ціни BTC і ринку цифрових активів загалом. Однак початок процедури банкрутства - це лише перший крок у тривалому процесі з не завжди передбачуваними результатами. Тому вкрай важливо стежити за ситуацією і періодично дізнаватися про стан представників блокчейн-індустрії. Розповідаємо про це детальніше.

Що відбувається з криптобіржею FTX

Трохи більше року тому з'ясувалося, що криптобіржа FTX виявилася неплатоспроможною, оскільки керівництво гіганта незаконно використовувало кошти клієнтів протягом тривалого періоду часу. Колишній керівник торгової платформи FTX Сем Банкман-Фрід уже перебуває у в'язниці. Його визнали винним за всіма сімома пунктами обвинувачення. Наразі Сем очікує фінального вироку, який буде оголошено наступного року. Як стало відомо минулого тижня, адвокати Сема Банкмана-Фріда просили суддю Льюїса Каплана відстрочити винесення вироку для їхнього клієнта на травень 2024 року. Як зазначали юристи, їм потрібно ретельніше підготуватися до вердикту. Однак Каплан на це не пішов, у результаті чого вирок буде озвучено 28 березня. Максимальним покаранням для Сема виявиться ув'язнення тривалістю 115 років. Колишній керівник криптобіржі FTX Сем Банкман-Фрід Для компенсації коштів постраждалим від колапсу біржі було доповнено план ліквідації решти активів FTX, розгляд якого призначено на початок 2024 року. Якщо план пройде голосування кредиторів і отримає схвалення суду у справах про банкрутство, то вони зможуть подати позов про повернення коштів. Однак вимоги будуть задоволені за курсами криптовалют на листопад 2022 року, повідомляють представники Blockworks. Офіційний комітет незабезпечених кредиторів FTX (OCC) оголосив, що організація продовжить "максимізувати повернення коштів і прискорить їхній розподіл". Боржники FTX і ліквідатори компанії змогли дійти згоди, поклавши край суперечкам про те, що настане раніше - процедура банкрутства компанії або її ліквідація на Багамах.

Чи працює платформа Celsius

Лендинг-платформа Celsius почала підготовку до процедури банкрутства в липні 2022 року після того, як зіткнулася з кризою ліквідності. Пізніше виявилося, що вона працювала за принципом фінансової піраміди. Генеральний директор Celsius Алекс Машинський залишив свою посаду, після чого проти нього було подано судовий позов. Мін'юст США звинуватив Машинського в шахрайстві, водночас судові слухання у його справі мають розпочатися у вересні 2024 року.   Колишній керівник лендинг-платформи Celsius Алекс Машинський У липні 2023 року з'явилася інформація про те, що Celsius зможе вийти з процедури банкрутства, повернувши кошти клієнтам. Також було затверджено план реструктуризації, відповідно до якого бізнесом тепер керуватиме консорціум під назвою Fahrenheit. Однак цілком імовірно, що боржникам доведеться домагатися нового голосування кредиторів через скептичне ставлення Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) до бізнес-моделі компанії. У рамках реорганізації Celsius зосередиться виключно на майнінгу Біткоїна.

Що сталося з Voyager

Лендинг-платформа Voyager подала заяву про банкрутство приблизно в той самий час, що і Celsius. В обох компаній є деякі спільні риси. Зокрема, обидві заявили про банкрутство після колапсу екосистеми проєкту Terra і фонду Three Arrows Capital. У жовтні керівництво Voyager оголосило, що досягло угоди з Федеральною торговою комісією, погодившись на виплату компенсації в розмірі 1.65 мільярда доларів. Додаток криптовалютної платформи Voyager За винятком мирової угоди процедура банкрутства проходить спокійно. У жовтні Voyager повідомила, що припинила початкові виплати в натуральній формі ще в липні. На той момент було виведено близько 490 мільйонів доларів із наявних 627 мільйонів доларів у крипті.

Чому на працює BlockFi

Ще одна лендінг-платформа подала заяву про банкрутство 28 листопада 2022 року, тобто всього за кілька тижнів після початку процедури банкрутства FTX. І це не випадковий збіг - BlockFi дійсно сильно залежала від біржі у фінансовому плані. Наприкінці жовтня 2023 року BlockFi вдалося вийти з процедури банкрутства. На той момент представники платформи оголосили про продовження повернення коштів, які повинні виплатити FTX і Three Arrows Capital. Логотип блокчейн-платформи BlockFi Водночас BlockFi продовжить розподі��яти цифрові активи серед постраждалих клієнтів, а також почне процес узгодження претензій. Це необхідно для гарантії того, що претензії клієнтів будуть точно відображені як за класом активів, так і за сумою.

Що сталося з Genesis

Криптоплатформа Genesis офіційно стала банкрутом у січні 2023 року і досі перебуває в процесі повернення коштів. Компанія намагається стягнути з біржі Gemini понад 680 мільйонів доларів. Співзасновники криптобіржі Gemini брати Вінклвосс Це трапилося після того, як Gemini подала позов проти біткоїн-трасту Grayscale з претензією на 1.6 мільярда доларів. У серпні керівництво Genesis представило план повернення коштів зі своєю материнською компанією Digital Currency Group (DCG) і заявило, що заборгованості будуть задоволені на рівні 90 відсотків. Згідно з планом DCG, користувачі платформи Gemini Earn також отримають компенсацію, хоча Gemini публічно з цим не погодилася.

Деталі банкрутства Core Scientific

Майнінгова компанія Core Scientific подала заяву про банкрутство в серпні минулого року. Компанія подала змінену заяву про розкриття інформації для голосування ще в листопаді. Період голосування завершився на початку грудня. Core Scientific завершить 2023 рік слуханнями щодо запропонованого плану компенсацій наприкінці грудня. Згідно з поточним графіком, у разі отримання компанією Core Scientific необхідних дозволів вона може вийти з банкрутства в січні наступного року. ASIC-майнер для видобутку біткоїна Водночас компанія, як і раніше, видобуває біткоїн. У вересні вона також отримала від Bitmain інвестиції в розмірі 53 мільйонів доларів і нову угоду про хостинг. Схоже, ситуація з деякими криптокомпаніями-банкрутами поступово налагоджується. Головне завдання для інших підприємців зі сфери блокчейна тепер - зробити висновки з цієї ситуації і як слід підготуватися до подальшого ведмежого тренду після нового буллрана. Все ж, як показує практика, багато хто ігнорує тему створення адекватних резервів і тому не переживає етапів затяжного обвалу ринку. Read the full article

[ua2daynews]

Інтерв’ю першого заступника Голови Катерини Рожкової порталу Delo.ua про поточний стан банківського сектору та його діагностичне обстеження у 2023 році

Повномасштабна війна в Україні, звісно, вдарила по багатьох показниках діяльності банківської системи. Втім, окремі  фінустанови мали низку проблем ще до початку війни, довівши нежиттєздатність своїх бізнес-моделей. Відтак, у Національного банку як регулятора виникає питання, що з ними робити, хоча навіть їхнє банкрутство – з огляду на невеликі масштаби установ – було б для всієї системи…

[misto-infra]

Кинуті напризволяще і будівництва, і гроші приватних інвесторів - Салій

В Україні і столиці ми спостерігаємо різке зниження обсягів будівництва житла. Про це на засіданні заявив президент Всеукраїнського Союзу виробників будматеріалів Іван Салій.

Він підкреслив, що будівельний бізнес змушений сам долати кризові явища, які відбуваються в економіці країни і всі негативні процеси, пов’язані з переносами термінів здачі житла, або повною зупинкою будівництва.

«Криза в будівництві долає не держава, а населення і приватні інвестори, які профінансували будівництво житла. Руїна в будівництві житла в Києві – афери Войцехівського (17 тисяч ошуканих інвесторів), рейдерське свавілля в «Укрбуді» (ще 13 тисяч), банкрутство банку «Аркада» (13 тис.). Так десятки тисяч доброчесних інвесторів в столиці втрачають кошти і довіру до забудовників. Київська область в три рази більше здала житла, ніж у Києві”, – наголосив Іван Салій.

ВІн також додав, що динаміку падіння виробництва житла можна спостерігати вже не перший рік. Якщо в 2013 році по Україні вона становила 14,5% (21,2% за Києвом), в 2014 році – 21,7% (21,3% за Києвом), то лише з січня по квітень 2015 року – 32,6 % (23,6% за Києвом).

«Згорнуто не тільки всі програми підтримки житлового будівництва, але і зупинені будівельні роботи навіть на іміджевих і стратегічних об’єктах, як мостові переходи через Дніпро у Києві та Запоріжжі, будівництво метро і реконструкція Гостиного двору, Маріїнського палацу. Огороджені парканами вільні і найдорожчі будівельні майданчики на вулицях Хрещатик, Михайлівська, Інститутська», – уточнив він.

Президент Всеукраїнського Союзу виробників будматеріалів також звернув увагу на факти жорстоких і протиправних зіткнень на будівельних майданчиках столиці і втягування в процес протистояння силовиків і політиків там, де ще ведеться будівництво.

«Мова йде про повну байдужість чиновників з КМДА, силовиків, депутатів усіх рівнів там, де дійсно кинуті напризволяще і будівництва, і гроші приватних інвесторів», – сказав він.

Іван Салій сказав, що останньою краплею стали проекти Законів України “Про мораторій на будівництво об’єктів на окремих земельних ділянках в м.Києві №2629 і №2629-1”, прийняття яких може взагалі зупинити всі будмайданчика в Києві. У тому числі і тих, які в даний час знаходяться на завершальних стадіях будівництва.

Президент Всеукраїнського Союзу виробників будматеріалів також зазначив, що в Київській міській раді сьогодні нарахували в столиці близько півсотні «імовірно незаконних» будівництв, матеріали щодо яких були передані на розгляд до органів поліції і прокуратури.

«Все це виглядає як пряме ухилення від відповідальності і повна відсутність бажання сприяти вирішенню цього питання на основі державно-приватного партнерства. В кожному окремому випадку потрібно було або пролонгувати терміни формальних та протиправних затягувань, або уточнити умови і обмеження від імені територіальної громади», – констатував Іван Салій.

Він також звернув увагу, що проекти Законів України “Про мораторій на будівництво об’єктів на окремих земельних ділянках в м.Києві №2629 і №2629-1” стверджують, що витрати з бюджету тут не потрібні.

«А я стверджую – втрати будуть колосальними. Оскільки податки не надійдуть до бюджета, а втрати замовників, будівельників і приватних інвесторів повинна буде компенсувати влада. По-європейськи – вчасно і в повному обсязі. Сьогодні весь Київ стоїть в «недобудови» 22. Їх варто було б «оживити», а не мораторій оголошувати. Краще оголосити амністію і дати шанс забудовникам завершити будівництво об’єктів» – підсумував Іван Салій.

Він зазначив, що зупинити будівництво дуже просто. А від��овити його – досить складний процес, який може розтягнутися не на один рік.

Місто-інфраструктура

Кинуті напризволяще і будівництва, і гроші приватних інвесторів – Салій was originally published on Город-инфраструктура