#Adieu au langage

[tygerland]

Jean-Luc Godard Goodbye to Language. 2014

[jlgfilmframes]

“Adieu au Langage” (2014) by Jean-Luc Godard

[frnndlcs]

Adieu au langage, Jean-Luc Godard, 2014

[reflections-in-a-critical-eye]

Are You Sure?! - Episode 1 Observations

Who said it during the Bon Vogaye S3 interviews? "We click". Was it Jimin or Jungkook? Either way, it's clearly mutual and and we've heard iterations of that throughout the years in other contexts, particularly in terms of work ethic.

The first night they spent in Connecticut at that cabin in the woods showed us a different facet, in a more domestic realm. The delegation of each role during cooking pointing out what the other one likes, knowing exactly how to prepare something based on a word. It was like a well-oiled machine that has been functioning for ages. It also gave us a taste of what was to come the next evening when Jungkook cooked pasta, an entire scene worthy to dissect.

But what stood out to me more was what happened next. I know we've all joked and talked about poor Jimin and his stomach bug. A very unexpected topic, but here we are. The level of candidness might have felt surprising (at least for me initially), but they are also guys and perhaps coming from a place socially and culturally in which it's not unusual.

But it did contribute to that element of authenticity I mentioned in my first post about the series. I want to digress a bit here because the entire situation reminded me of a conversation I had perhaps more than a decade ago. I was talking to an acquitance about elements that are usually kept out of films, part of the mundane. What is left out of the story due to its lack of relevancy. And he said that scenes of people urinating are common in films, but we don't see/hear people taking a shit, or even talking about it. Yes, the language was that crude. (And no, Salo doesn't count). Shortly after, Godard's Adieu au langage was released and if my memory serves right, it had that exact scene that my acquitance was talking about. I don't think it was a matter of authenticity, the film was a lot more complex than that in its experimentation, but it did go as far as to show somehow the hidden parts of human behavior on screen, now suddenly at a forefront.

What's the purpose of that in a travel show? What does it say about the choice to show it and about the people? In variety content including surviror type, travel or even food show, issues connected to the body are not something foreign or unusual. But in AYS, it's about the length and how it became a way to show the care a person has for the other and consequently becoming another example of that authenticity.

Both Jungkook and Jimin kept a light tone over Jimin's progressive state of sickness, but in no circumstances has Jungkook ever treated it like he needs to keep his distance. The man was sitting in bed, telling Jimin it's alright, while he was fighting for his life in the bathroom.

Despite keeping a light tone, in Jungkook's case it's often about his actions. His own way of showing that he cares more than what appears to. He might laugh and joke that Jimin is dying, all the while being the one to give him the medicine. He keeps on making jokes as he goes outside, only to immediately decide to build a stone temple so Jimin can get better.

I found it all very moving. I know it might also seem trivial, but I choose to see some gestures for what they appear to be a sign of: complete comfortability, with no uneasyness or shame or lack of aknowledgement. It's a result of seeing that person going through everything and knowing that person intimately, at whatever level any of us choose to interpret it.

To be continued...

[christian-dubuis-santini]

Après s’être lamentablement vautré comme un crétin ordinaire sur la fausse pandémie (et vraie "psy-op" planétaire), le très décevant Zizek vient de s’enfoncer sans espoir de retour dans le pathétique en produisant un texte de propagande consternant à la gloire de la cérémonie d’ouverture des Jiho Paris-1984, après être passé en vingt ans du sublime de la subversion chrétienne au ridicule du transvetisme wokiste… Un misérable reste de ses incursions passées dans le texte lacanien lui permet toutefois de s’adresser à lui-même dans la dernière phrase qui est à lire ainsi: «aie honte de ce que tu as écrit, toi qui te présentes comme un "révolutionnaire" un "pourfendeur de l’idéologie", tu récupères, contorsionnes et manipules le langage pour finir par servir la soupe aux tenants de l’idéologie dominante, lécher le cul de Débile Gates, Cloche Souabe, et bientôt faire de la retape pour Calamar Arisque dans l’élection américaine, oublieux que tu es de l’incise marxienne: «les idées dominantes d’une époque sont les idées de la classe dominante de cette époque»…

Dans un Paris encagé surpeuplé de policiers cosmopolites, où l’espace public a été confisqué au profit exclusif des puissances de l’argent, effectivement seule L'Europe pouvait offrir à cette échelle un si beau spectacle de violation des libertés humaines et de sacrifice des enfants…

Un peu de honte aurait pu t’éviter d’avoir à mourir de honte.

Traître un jour, traître toujours !

Adieu Slavoj.

[godar-t]

Godard's Adieu au Langage (2014)

[kiki-de-la-petite-flaque]

Jean-Luc Godard on the set of “Adieu au Langage”, 2014.

[exploralangues]

L'anglais pour les seniors : apprendre à tout âge

L'idée que l'apprentissage d'une nouvelle langue est réservé aux jeunes est de nos jours obsolète. De fait, de plus en plus de seniors choisissent de se lancer dans une telle aventure, et l'anglais figure souvent en tête de liste des langues choisies. Optimiser le déroulement de leurs voyages, accéder à de nouvelles sources de savoir, multiplier leurs possibilités d'interactions... Les raisons en sont multiples. Alors concrètement, quels sont les avantages d'une telle démarche pour les seniors ? La neuroplasticité : un atout pour les seniors L'apprentissage de l'anglais à un âge avancé aiderait tout d'abord à lutter contre le déclin cognitif lié à l'âge et à prévenir certaines maladies neurodégénératives, comme par exemple Alzheimer. Chez les individus bilingues, les symptômes de la maladie se manifesteraient ainsi cinq ans plus tard que chez les individus ne parlant qu'une seule langue. De fait, l'apprentissage d'une langue mobilise un grand nombre de facultés cognitives, y compris la mémoire, la capacité à résoudre un problème... Le résultat est même physique : le cortex, dans les zones du cerveau liées au langage, est plus épais chez les personnes concernées. Vous faites donc d'une pierre deux coups : ouverture sur le monde et entretien optimal de vos aptitudes cérébrales. Une ouverture sur le monde Apprendre l'anglais peut également élargir les horizons sociaux des seniors. Dans un contexte de mondialisation sans cesse croissant, la connaissance de l'anglais offre l'avantage non négligeable de communiquer avec des personnes du monde entier. En 2022, pas moins de 1,5 milliard de personnes dans le monde parlaient anglais couramment ! Vous pourrez ainsi profiter de votre retraite pour voyager où vous le souhaitez, et serez en mesure de communiquer directement avec vos interlocuteurs. Plus besoin d'interprète, vous pourrez dire adieu aux préoccupations liées aux barrières de la langue et profiter pleinement de ce que votre destination a à vous offrir ! Des possibilités d'interactions sociales multipliées À l'échelle locale, l'apprentissage de l'anglais peut également se montrer bénéfique. Cela permet notamment des échanges intergénérationnels qui n'auraient autrement pas lieu, dans la mesure où toutes les catégories d'âges peuvent être présentes dans un seul et même cours. Certaines structures permettent également aux particuliers d'héberger un étudiant étranger en échange universitaire, le temps d'un semestre. Cette possibilité s'ouvre alors aux seniors ayant appris l'anglais, puisqu'ils seront désormais en mesure de communiquer avec leur hôte. Pour les personnes travaillant en milieu associatif, la connaissance de l'anglais est également un avantage et rend possible la communication avec les individus ne maîtrisant pas le français. Les défis potentiels et les stratégies d'apprentissage adaptées Le fait d'apprendre l'anglais à un âge avancé peut bien entendu présenter des défis spécifiques. La mémoire peut ne pas être aussi rapide qu'auparavant, et l'acquisition de nouvelles compétences linguistiques peut prendre davantage de temps. Pas d'inquiétude ! Il existe tout un ensemble de méthodes adaptées à un apprentissage rapide et efficace de l'anglais. Une mise en situation réelle à travers la pratique directe de la communication orale permet ainsi une progression fulgurante. Vous pourrez apprendre à interagir couramment en suivant des cours collectifs, et cibler vos principales faiblesses en les complétant par des cours particuliers. Notons également que certains aspects de l'apprentissage d'une langue sont à l'inverse simplifiés pour les personnes âgées : ces dernières possèdent un vocabulaire plus élargi dans leur langue d'origine, ce qui en rend la transposition de ce dernier en anglais plus facile. Leur raisonnement logique est également plus pointu, ce qui leur permet de saisir plus rapidement les différentes règles de grammaire et la structure générale de la langue ciblée. La technologie moderne : un avantage non négligeable pour apprendre l'anglais De plus, la technologie moderne offre de nombreuses ressources pour faciliter l'apprentissage de l'anglais chez les seniors. Il existe désormais nombre d'applications pour smartphones dédiées à l'apprentissage des langues étrangères. Les plateformes de streaming permettent aussi à tout un chacun de visualiser autant de films et de séries en VO qu'il le souhaite. Il existe enfin des groupes de conversation en ligne, qui permettent aux usagers de peaufiner leur niveau écrit. Ces outils permettent ainsi une grande flexibilité d'apprentissage, adaptée au rythme de chaque individu. Au vu de tous les bienfaits liés à l'apprentissage d'une nouvelle langue, n'hésitez plus et lancez-vous ! Notre centre spécialisé Explora Langues s'adapte à toutes les situations et vous offrira un parcours d'apprentissage personnalisé, après avoir échangé au sujet de vos objectifs. Read the full article

[christophe76460]

L’ANCIENNE CROIX ET LA NOUVELLE

Par Aiden Wilson Tozer

IMPERCEPTIBLEMENT ET SANS QUE L'ON Y PRENNE GARDE, une nouvelle croix est apparue dans les milieux évangéliques. Elle ressemble à l'ancienne croix, mais elle est différente: leurs ressemblances sont superficielles; leurs différences, fondamentales.

De cette nouvelle croix a jailli une nouvelle philosophie de la vie chrétienne, et de cette nouvelle philosophie est sortie une nouvelle technique d'évangélisation – un nouveau genre de réunion et une nouvelle sorte de prédication.

Ce nouvel évangile utilise le même langage que l'ancien, mais son contenu n'est pas le même et l'accent n'est pas mis au même endroit qu'avant.

L'ancienne croix n'avait aucune part avec le monde. Pour la nature charnelle et orgueilleuse d'Adam, elle signifiait la fin du voyage. Elle exécutait la sentence imposée par la loi du Sinaï. La nouvelle croix n'est pas opposée à la race humaine; au contraire, c'est une bonne amie, et si elle est bien comprise elle peut être source d'innombrables amusements très agréables et de plaisirs innocents. Elle laisse vivre Adam sans le gêner le moins du monde. La motivation de sa vie n'est en rien affectée; il vit encore pour son propre plaisir, simplement il prend maintenant plaisir à chanter des choeurs et à regarder des films religieux au lieu d'entonner des chansons paillardes et de s'enivrer d'alcool. L'accent est encore mis sur l'épanouissement personnel, la différence c'est que le plaisir se situe à un plus haut niveau intellectuel et moral.

La nouvelle croix encourage une approche entièrement nouvelle de l'évangélisation. Cette forme d'évangélisation ne demande pas un renoncement à l'ancienne vie avant d'en recevoir une nouvelle. Elle ne prêche pas sur les différences mais sur les similitudes. Elle cherche à attirer l'attention du public en montrant que le Christianisme ne demande rien qui pourrait être désagréable; à la place, elle offre la même chose que ce que le monde a déjà, mais simplement à un niveau plus élevé. Quel que soit ce qui attire ce monde corrompu par le péché, il est possible de montrer que l'évangile lui offre la même chose, mais que le produit religieux est sensé être meilleur.

La nouvelle croix ne met pas le pécheur à mort, elle le rééduque. Elle le mène vers une façon de vivre plus saine et plus joyeuse tout en lui permettant de conserver son estime de soi.

À celui qui est très sûr de lui, elle dit:

« Viens, et affirmes-toi en Christ ».

À l'égoïste elle dit:

« Viens et vantes-toi dans le Seigneur ».

À celui qui aime les sensations fortes, elle dit:

« Viens, et profite des sensations que procure la communion entre chrétiens ».

Le message chrétien est biaisé pour pencher vers ce qui est en vogue afin de le rendre acceptable au public.

La philosophie qui est derrière cette façon de faire peut venir d'un coeur sincère, mais la sincérité ne l'empêche pas d'être fausse. C'est faux parce que c'est aveugle. Elle passe complètement à côté de la signification de la croix.

L'ancienne croix est un symbole de la mort. Elle représente la fin abrupte et violente d'un être humain. A l'époque romaine l'homme qui prenait sa croix et qui descendait le chemin avait déjà dit adieu à ses amis. Il ne revenait pas. Il partait vers sa fin. La croix ne faisait pas de compromis, ne modifiait rien, n'épargnait rien; elle mettait tous les hommes à mort, complètement et pour de bon. Elle n'essayait pas de rester en bon terme avec sa victime. Elle frappait avec cruauté et force, et lorsque elle avait terminé son travail, l'homme n'existait plus.

La race d'Adam est sous la sentence de mort. Il n'y a aucune de possibilité d'y échapper. Dieu ne peut accepter aucun des fruits du péché, aussi innocents qu'ils puissent paraître, ou même agréables aux yeux des hommes. Dieu sauve l'individu en le mettant à mort, et en le ressuscitant à une vie nouvelle.

L'évangéliste qui cherche des similitudes entre la façon de faire de Dieu et la façon de faire des hommes se met en porte à faux par rapport à la Bible, et manifeste ainsi de la cruauté envers ses auditeurs. La foi en Christ ne va pas dans le sens de ce monde, mais lui est en contradiction. En venant à Christ nous n'élevons pas notre vie à un niveau plus élevé; nous la laissons à la croix.

Le grain de blé doit tomber en terre et mourir.

Nous qui prêchons l'évangile, nous ne devons pas penser que nous sommes des agents de relation publique envoyés pour établir de bonnes relations entre Christ et le monde. Nous ne devons pas penser que nous sommes appelés à rendre Christ acceptable au monde des affaires, aux médias, au monde du sport ou aux grandes écoles. Nous ne sommes pas des diplomates mais des prophètes, et notre message n'est pas un compromis mais un ultimatum.

Nous proposons la vie mais pas une ancienne vie améliorée. La vie que nous offrons est une vie qui vient de la mort. Cette vie se tient toujours dans l'ombre de la croix. Tous ceux qui veulent la posséder doivent passer sous sa gouvernance. Ils doivent renoncer à eux-mêmes et être en accord avec la sentence qui est prononcée contre eux.

Qu'est-ce que cela signifie pour l'individu, pour l'homme condamné qui veut trouver la vie en Jésus-Christ? Comment cette théologie peut elle être traduite dans la vie?

Il doit simplement se repentir et croire. Il doit abandonner ses péchés et ensuite renoncer à lui-même. Il ne doit rien cacher, rien défendre et rien excuser. Il ne doit pas chercher à s'arranger avec Dieu, mais courber la tête devant le jugement de Dieu et reconnaître qu'il n'est digne que de mourir.

Après avoir fait cela, il n'a plus qu'à regarder vers le Sauveur ressuscité, et c'est de Lui que viendra la vie et la nouvelle naissance, la pureté et la puissance. La croix qui a mis fin à la vie terrestre de Jésus met maintenant le pécheur à mort; et la puissance qui a ressuscité Christ d'entre les morts le ressuscite à une nouvelle vie avec Christ.

A tous ceux qui auraient quelque chose à objecter à cela ou qui le considérerait comme une vue étroite et particulière de la vérité, laissez-moi dire que Dieu a posé Son signe d'approbation sur ce message depuis l'époque de Paul jusqu'à ce jour. Que cela soit présenté exactement de cette manière ou non, cela a été le contenu de toutes les prédications qui ont apporté la vie et la puissance au monde depuis des siècles. Les mystiques, les réformateurs et les revivalistes ont mis l'accent sur cela, et des signes, des miracles et de puissantes actions du Saint Esprit ont attesté de l'approbation de Dieu.

Oserions-nous, nous les héritiers d'une telle puissance, transiger avec la vérité?

Oserions-nous de notre épais stylo effacer certaines lignes de la notice ou altérer le modèle qui nous a été montré sur la montagne?

Que Dieu nous en garde. Prêchons l'ancienne croix et nous connaîtrons l'ancienne puissance.

Tiré de « Man - The Dwelling Place of God »

PS: 2 Corinthiens 2.17

- Car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme font plusieurs; mais c'est avec sincérité, mais c'est de la part de Dieu, que nous parlons en Christ devant Dieu.

Surtout que cette nouvelle croix est un faux évangile qui n'offre pas le salut à ceux qui s'y complaisent.

Car celui qui voudra conserver sa vie (adamique) la perdra...

L'alliance pour la vie éternelle passe seulement par l'Ancienne Croix , celle de Christ.

C'est une mise à mort progressive mais radicale

(2 Corinthiens 4.11 & 16), de tout ce qui s’élève contre Dieu dans la vie de celui qui s'engage sur le seul chemin "resserré", qui mène à la Vie éternelle.

Pour ceux qui épousent l'autre croix maudite, ils demeurent sur le confortable chemin large qui le mène à la Perdition et n'auront aucune pas à la Résurrection...

car ils n'ont pas reçu l'amour de la Vérité, de Jésus, pour lui obéir, pour garder ses commandements.

OU PIRE ONT ÉTÉ TROMPÉS OU SÉDUITS et disqualifiés.

Ils auront cru et reçu la grâce de Dieu, en vain.

C'EST TERRIFIANT!

2 Corinthiens 11:4

Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien."

2 Corinthiens 13.5

Examinez-vous vous mêmes, pour savoir si vous êtes dans la foi; éprouvez-vous vous-mêmes. Ne reconnaissez-vous pas que Jésus Christ est en vous?

à moins peut-être que vous ne soyez réprouvés.

[frnndlcs]

Adieu au langage, Jean-Luc Godard, 2014

[les-chemins-de-la-verite]

ChatGPT ou le retour à Babel

François Ansermet, François Forestier « Où habitez-vous ? Dans le langage. Et je ne peux me taire.En parlant, je me jette dans un ordre inconnu, étranger,et j’en deviens soudain responsable »Jean-Luc Godard, Adieu au langage Que devient-on à l’époque du ChatGPT ? Quel est ce monde que l’on habite ? Que devient le langage dans lequel on est immergé ? Est-on en train de passer au registre de…

[christian-dubuis-santini]

Dans Adieu au langage (Jean-Luc Godard, 2014) il y a cette phrase: "la gauche et la droite ont été inversées mais pas le haut et le bas".

[lethiqueraconteeamameuf]

La mécanique classique s’est construite en opposition à la mécanique d’Aristote : parce qu’il postulait des natures propres aux objets, Aristote était devenu totalement dépassé au siècle de Spinoza. Je vais d’abord te donner un exemple de sa mécanique en langage courant puis une définition générale en langage philosophique.

Exemple en langage courant : puisqu’un boulet de canon, c’est lourd, ça va en bas. Si je le lance, il retombe à cause de son poids.

En langage philosophique :

1.      LA NATURE PROPRE d’un objet est le repos. Son mouvement est dû à des CONTRAINTES EXTERIEURES ponctuelles

2.      les contraintes disparues, l’objet tend à nouveau au repos vers un lieu déterminé PAR SA NATURE PROPRE : léger en haut, lourd en bas

Or, à la Renaissance, il n’y a plus de repos, la Terre est en perpétuelle rotation. On finit par se rendre compte que le boulet ne retombe pas à cause de sa tendance au repos mais à cause de la gravité (il ne reste plus QUE des CONTRAINTES EXTERIEURES : ma force et celle de la Terre). Il faut trouve une nouvelle théorie.

Descartes imagine une expérience un peu géométrique : un billard français avec une bille blanche et deux rouges. Pour qu’une des billes rouges soit en mouvement, il faut la frapper avec la blanche. Sinon il ne se passe rien. Et si la bille rouge ralentit, c’est à cause du frottement de la table. Il en conclue l’exact inverse des propositions d’Aristote :

1.      en l’absence de contraintes extérieures, les objets conservent leur état, mouvement ou repos (sans le frottement du tapis, une fois lancée la bille rouge rebondirait sur les bords du billard à l’infini)

2.      ce sont uniquement des CONTRAINTES EXTERIEURES qui déterminent le changement d’état d’un objet (la bille rouge reste immobile si elle n’est pas impulsée par la blanche)

C’est la loi d’inertie. Descartes dit : « chaque chose en particulier continue d’être en même état autant qu’il se peut »

Spinoza dit : « Chaque chose (…) s’efforce de persévérer dans son être ». Le mouvement s’apparente à un effort (conatus en latin) infini. Cet effort, pour Spinoza, c’est l’effort d’ETRE, c’est-à-dire, si tu me suis, l’effort d’existence, ou pour le dire encore autrement, l’effort de DIEU. Cet effort ne vient pas de la chose en propre mais a toujours une autre cause.

La loi d’inertie bouleverse la vision du monde : aucune chose ne « décide » où elle va. Ça semble être une mauvais nouvelle (adieu la liberté) mais c’en est en réalité une excellente car (bonjour la connaissance) grâce à ça, nous pouvons prévoir le mouvement des objets, la météo, construire des machines, des canaux, acheminer l’eau courante jusqu’aux derniers étages des immeubles, prévenir les éruptions volcaniques, les séismes…

Bon, les boulets de canon et les billes de billard semblent entièrement passifs. Mais les animaux et les hommes, eux, ils semblent se mettre en mouvement d’eux-mêmes, non ? Alors est-ce que la loi d’inertie est valable pour eux aussi ?

[kevrocksicehouse]

Jean-Luc Godard 1930-2022.

I’m going to leave the serious eulogy of the intellectually rigorous pseudo-marxist who became one of the most influential filmmakers of the 20th century to people who saw more of his films. But I will note that the intellectually rigorous pseudo-marxist is responsible for one of my favorite gangster movies (A Bout de Souffle) which contains one of my favorite lines in film (“Renoir was a great painter” “I said ‘not bad’”), one of my favorite dance numbers (the Madison in Bande a part) and the aftermath of what would surely have been my favorite car chase (Week-end). And one of these days I’ll get to see Adieu au Langage in it’s original 3-D. Tu vas nous manquer. RIP.