#National Sozialismus

[lorenzlund]

Nasen müssen raus!!

*(Nazis raus aus dem Viertel!!)

Für sich (unerlaubt) Reklame machen, werben!

der bereits leicht ältere „Bär“ oder (‚haarige) Grizzly‘ unter denMännern es gibt ihn überalll und weltweit, und somit bei weitem also nicht nur unter den auch Deutschen!!

*der Kreml stellt die Behauptung auf und rechtfertigt seinen Angriffskrieg wiederholt auch damit in der Ukraine gäbe es heutzutage jede Menge solcher (grossen) Nazis auch!! (oder Supernasen)

die (einsame) Single-Lady oder Frau aus dem Internet. Offensichtlich mag sie diesen Bären.

„und haben wir dieses so hat‘s keine Not‘

das auch Komm‘-(sch)iss-brot für den Frontsoldaten deutschen des 1. Weltkriegs („von daheimgebliebenen Frauen und der Heimatfront!!“)

der Wehrmachtschor singt wieder und das öffentlich!! (Es gibt dafür diesmal auch kein Verbot!))

[mestankurier]

Nun, heute ist es 55 Jahre her, dass einige Kommunisten andere Kommunisten besiegten und sich dann an ihnen rächten ... 1968 und das nationale Trauma Die Kommunisten in Prag begannen sich ungewöhnlich zu verhalten und zeigten nach 50 Jahren des Terrors „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“. Die Nation liebte sie dafür. Tschechoslowaken haben seit der Zeit der Hussiten einfach ein Faible für den Sozialismus. Aber das menschliche Gesicht zeugt nicht vom Sozialismus oder Kommunismus. Dann herrscht Verwirrung. Ich habe gehört, dass Kommunismus oder Sozialismus eine „gute Idee“ seien, aber die Leute vermasseln es immer. Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist... Die konservativen Kommunisten besiegten die progressiven Kommunisten 1968 bekamen die konservativen Kommunisten in Moskau Angst. In Prag begannen die Kommunisten, ihren Kommunismus und Sozialismus auf ihre eigene Weise zu lösen. Fortschrittliche Kommunisten erlaubten eine freie Presse, schafften die Zensur ab und förderten eine unabhängige Kultur. Aber es war immer noch Kommunismus. Nirgendwo wurde darauf hingewiesen, dass die gestohlenen Waren an die Kulaken, an die Handwerker, an die Firmen der Firmen, an die Fabrikarbeiter zurückgegeben würden. Es ging darum, dem Sozialismus ein menschliches Gesicht zu geben. Es war die Avantgarde der kommenden Zeiten Die konservativen Kommunisten überzeugten die progressiven Kommunisten, aber sie zahlten es ihnen 20 Jahre später zurück. Im Finale gelang es ihnen auch, den Westen zu dominieren. Heute sehen wir, wie die euroatlantische Zivilisation in den grenzenlosen Kommunismus des Progressivismus verfällt, mit dem Beifall der Medien, Künstler, Sportler, Wissenschaftler, einfach des Establishments. Wer dagegen Einspruch erhebt, ist natürlich ein Agent Russlands. Russland führt also Krieg gegen die Progressiven, wie es klassischerweise am besten gelingt, indem es Panzer in die Ukraine schickt.  West- und Östmenu Wir sitzen also im Grunde in der Falle. Der Westen zwingt uns zum fortschrittlichen Kommunismus, der Osten hat sich vom Kommunismus befreit, aber natürlich gibt es keine „Demokraten ehemals westlichen Stils, wie den deutschen Bundeskanzler Khol, die britische Premierministerin Thatcher, den französischen Präsidenten Mitterand“ usw. „1968 gab es einen Vorteil. Damals konnte man vor den Kommunisten, sowohl progressiven als auch konservativen, in den freien Westen fliehen, in die immer noch funktionierende euroatlantische Zivilisation, wo sie damals keinen großen Einfluss hatten.“ Das ist jetzt nur noch eine Erinnerung“... Autor: TGM, 21.8.2023 Unterstützen Sie originellen unabhängigen Journalismus! Kontonummer: 1511201888/5500  IBAN: CZ7755000000001511201888 BIC/SWIFT: RZBCCZPP Kontoinhaber: BulvarART GmbH www.mestankurier.info © Copyright 2023

[enfarktuss]

“Tüm bunların boşuna olmadığını göster.”

12th Man (dir. Harald Zwart)

[alatismeni-theitsa]

Ποια η διαφορά ακροδεξιάς και άκρο αριστεράς? Στις ειδήσεις το αναφέρουν συχνά (και τα 2 δεν είναι καλά εννοειται) αλλά δεν αναλύουν πολύ τις διαφορές.

Αχχχ παιδι μου γιατι ρωτας μια ιντερνετικη θειτσα που δεν μπορει να σου απαντησει μεσα σε μονο ενα ποστ στο χελσαιτ που λεμε Ταμπλερ;; 😭 Θα απαντησω οπως μπορω αλλα δεν ξερω αν θα κανω καλη δουλεια.

>>> Disclaimer: Το ποστ αναφερεται σε ΑΚΡΑΙΕΣ πολιτικες, και δεν εχει σκοπο να δαιμονοποιησει καποια mild πολιτικη πλευρα. Ο,τι αναφερεται ειναι καθαρα για να φανει το ιστορικο γενικο πλαισιο και δεν στοχοποιει καποια συγκεκριμενη εθνικοτητα.

Αν το δουμε ψυχρα, κυριως διαφερουν στη διαχειρηση του κεφαλαιου, ωστοσο και οι δυο μεριες μπορουν να αξιοποιησουν στρατηγικες της αλλης μεριας - π.χ. καποιος να παιρνει εισοδημα αναλογο με την αξια της εργασιας του ενω βρισκεται σε ενα Κομουνιστικο καθεστως.

Αν θες να βρεις τις διαφορες τους απο αυτη την αποψη υπαρχουν πολλα βιντεακια στο youtube και αρθρα για να σε καθοδηγησουν.

Πριν απο λιγο απαντησα και ενα ask σχετικο με τον Εμφυλιο... Θα ελεγα πως θα ηταν μια καλη αρχη να δεις εστω και το κεφαλαιο της Βικιπεδειας για τον Εμφυλιο και σε τι αποσκοπουσε η καθε μερια. Μετα δες και την ιστορια των δεξιων και των αριστερων οργανωσεων στην ιστορια μας. Η αριστερα ηταν "πιο αριστερα" απο αυτη που ειναι δημοφιλης σημερα και ισως διαβαζοντας την ιστορια τους να δεις διαφορες και ομοιοτητες με την αλλη μερια.

Δεν ξερω αν εχει νοημα να μιλησω πολυ για την Ακροδεξια γιατι ειναι ουσιαστικα αυτο που ξερουμε ως "Χρυση Αυγη" και τα λοιπα. Και καποια απο αυτα τα τρελα που κανει ο Κουλης "μας" μυριζουν ακροδεξια.

Δεν ξερω αν εχει καν νοημα να διαχωρισω τις δυο μεριες ως προς τον ακραιοτητα τους γιατι οταν καταληγουν στο τελος να μοιαζουν τοσο ιδιες. Ισως αυτο που κανει ενα κομμα ακροδεξιο ή ακροαριστερο ειναι το ποσο πολυ θα στηριξει τα οικονομικα συμφεροντα της εργατικης ταξης εναντια στους μεγαλοεπιχειρηματιες.

Και οι δυο ακραιοι χρησιμοποιουν το "ο σκοπος αγιαζει τα μεσα" και "αν δεν εισαι μαζι μας εισαι εναντιον μας" και φυσικα υπαρχει πολλη προκαταληψη παρολο που η μια μερια λεει πως ειναι πιο ανεκτικη. Εδω περα στο Tumblr βλεπεις mild αριστερους να λενε εκφρασεις που ακουγονται ακρο-δεξιες. Θα αναφερω παρακατω και το Ναζιστικο κομμα της Γερμανιας που πολλοι το μπερδευουν με την ακρο-δεξια ενω πιο πολυ για ακροαριστερα κανει.

"Αριστερα" σιγουρα δεν ειναι αυτοματα η "ακραια Αριστερα", αλλα με το διαβασμα θα καταλαβεις περισσοτερα. Ειναι πραγματικα δυσκολο να το περιγραψω εγω γιατι δεν εχω και πολυ ευγλωτια σε τετοια πολιτικα ζητηματα. Ψαξε και τις δυσκολιες των ανθρωπων σε κρατη που κυβερνουνταν ή κυβερνουνται απο μια Ακροαριστερή κυβέρνηση.

Εχω ακουσει πολλα horror stories που σχετιζονταν με το πολιτικο κλιμα της χωρας απο ατομα που εζησαν σε Κομμουνιστικο καθεστως μερικες δεκαετιες πριν και αυτο δειχνει πως κατω απο ενα Ακραιο Αριστερο καθεστως μπορει καλλιστα να ανθισει η ανθρωπινη εκμεταλλευση.

Επισης οι Ελληνες εκδιωχθηκαν απο τον Σταλιν στην εξτρα Αριστερη Σοβιετικη ενωση επειδη (μαζι με Ιρανους, Κινεζους και αλλους) θεωρουνταν πιθανοι εχθροι του καθεστωτος. Δηλαδη εδω βλεπουμε ξεκαθαρο ρατσισμο και ξενοφοβια.

Επισης, αν δεν κανω λαθος, ο Αναρχισμος γεννηθηκε απο την Αριστερα. Ειναι ενα παρακλαδι της που μπορει να γινει πολυ βιαιο.

Οι Ναζι της Γερμανιας που ολοι ξερουμε απο τον 2ο παγκοσμιο ηταν σοσιαλιστικο κομμα, δηλαδη σημερα θα το λεγαμε Αριστερο. Αλλο ενα παραδειγμα της ακροαριστερας. Το ονομα του Ναζισμου ειναι στην πραγματικοτητα "National Socialism (German: Nationalsozialismus) και απο το national + sozialismus βγηκε το "Nazi". Το Ναζιστικο κομμα λεγοταν στα Γερμανικα Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, (NSDAP), ή "National Socialist German Workers' Party" στα Αγγλικα.

Αυτο το "eat the rich" που βλεπουμε κατα καιρους απο αριστερους εκεινοι το ειχαν σαν ιδεολογια και το πηγαν στα ακρα. Η ταξη των ευπορων στη Γερμανια εκεινη την εποχη ηταν οι Εβραιοι που λογω των επαγγελματων τους ειχαν καταφερει να ανελθουν οικονομικα. Επομενως - και δυστυχως!! - οι Ναζι εκαναν το ολοκαυτωμα για να τους αφανισουν. Σιγουρα υπηρχαν και αλλοι παραγοντες για το ολοκαυτωμα, αλλα το eat the rich ηταν ενα απο αυτα. Ειχα δει και μια συζητηση στο Tumblr απο Εβραιους που ελεγαν για το πως ξεκινησε ολο αυτο, και ανεφεραν πως το "eat the rich" που λεμε σημερα μπορει να γινει πολυ επικινδυνο αν εισαι ακραιος, ακομα και αν εισαι αριστερος.

Θυμασαι το Προγκρομ που ανεφερα παραπανω; Σε αυτο οι Σοβιετικοι εκαναν κατι παρομοιο στους Ελληνες οπως και οι Γερμανοι στους Εβραιους. Και πρωτα πηραν τους πιο πλουσιους, φυσικα. Δεκαδες χιλιαδες Ελληνων και αλλων εθνικοτητων φυλακιστηκε και εζησε (?) σε απανθρωπες συνηθηκες στα Γκουλαγκ της Σιβηριας που ειχαν την ιδια λειτουργια με τα στρατοπεδα συγκεντρωσεις των Γερμανων.

(Πηγη)

Ο Χιλτερ ειχε μαζεψει κοσμο με το μερος του με τις ομιλιες του περι σοσιαλισμου που εδιναν ελπιδα στους φτωχους Γερμανους της εποχης. Η φτωχη εργατικη ταξη οντως στηριξε παρα πολυ το κομμα του στην αρχη. Οπως βλεπουμε, ο ακραιος εθνικισμος και ο συντηρητισμος μιας χαρα μπορουν να δεσουν με τον σοσιαλισμο στα χερια των πολιτικων. Αργοτερα ο Χιτλερ φυλακισε και θανατωσε καποια απο τα ατομα με μεγαλη επιρροη απο το Γερμανικο Κομμουνιστικο Κομμα και το Σοσιαλδημοκρατικο Κομμα, αλλα αυτο το εκανε με ολα τα κομματα ετσι κι αλλιως επειδη απαγορευσε να υπαρχει οποιοδηποτε αλλο κομμα απο το δικο του και αφανισε οποιον πολιτικο εχθρο θα μπορουσε να σταθει εναντιον του.

Τωρα θα πουν καποιοι αριστεροι "ε οοοχι αυτες οι περιπτωσεις δεν ειναι πραγματικη αριστερα γιατι δεν εφαρμοστηκε σωστα". Αλλα ταυτοχρονα δεν ακουνε τους δεξιους οταν λενε "οι ακροδεξιοι δε μας εκφραζουν γιατι ειναι ακραιοι". Επομενως αν η δεξια πρεπει να παραδεχθει τους δεσμους της με την ακροδεξια, πρεπει και η αριστερα να κανει το ιδιο με την ακροαριστερα. Το ακραιο ειναι ακραιο, τελος.

Δεν ειναι ολες οι ιδεολογιες μονοδρομοι, ουτε εφαρμοζονται με μονο εναν τροπο. Παντου υπαρχουν φανατικοι και το να υπονοησεις οτι δεν υπαρχουν εξτρεμιστες αριστεροι ειναι, θα ελεγα, επικινδυνο. "Οχι δεν μπορουμε εμεις στο Κομμα να κανουμε εγκληματα, το αλλο Κομμα ειναι παντα το κακο!" Αυτο ειναι σαν να ξεπλενεις τα χερια σου απο το κακο που κανουν οι "δικοι σου".

Εννοειται πως το ποστ ειναι ανοιχτο σε συζητηση και πως καποιες λεπτομερειες μπορει να μου διεφυγαν. Αλλα στο Tumblr ειμαστε, ποσο πιο αναλυτικη πολιτικη συζητηση να κανω 😵 Ελπιζω να σε καλυψα, anon!

[korrektheiten]

Justiz bereits auf dem Weg in den Scharia-Staat? Das Skandal-Urteil von München ist ein Rechtsbruch

PI: Von MICHAEL STÜRZENBERGER | Ich habe schon viel Unrecht vor Gericht erlebt, aber noch nie war ein Urteil so völlig klar gegen das bestehende Recht gerichtet wie jenes vom vergangenen Freitag. Die ganz offensichtlich politisch eher links justierte Richterin Sonja Birkhofer-Hoffmann ließ ihre ganz persönliche, nicht auf Fakten basierende subjektive Meinung in ihr Urteil einfließen […] http://dlvr.it/PglR9r

[grootpoepjeplasjehoofd]

Damn this Mustapha Subhi speech is straight fire

From speeches given at an international gathering in Petrograd on December 19, 1918. PDF here (German) Choice quotes translated and the rest is under the cut.

“Comrades! The head of Franco-English capitalism lies in Europe, but its body rests on the fertile fields of Asia and Africa. For us Turkish socialists, the first major task is to undermine capitalism in the East. Only in this way does the Anglo-French exploitative production come by raw materials. By closing their doors to the Anglo-French industrialists, Turkey, Persia, India and China are giving them the opportunity to trade on the European stock exchanges, inevitably provoking a crisis in which power will pass into the hands of the proletariat and the socialist system will be introduced. But this can only be achieved by rousing the revolutionary movement in various countries, by an uprising of the Eastern peoples against Anglo-French imperialism.”

“As soon as the world revolution is completed with an all-encompassing victory of the proletariat, let us imagine Istanbul, the most fabulous city in the world, as the capital of the International. And the Hagia Sophia, which has to this day given rise to the constant bloody quarrels of greedy imperialism - the Hagia Sophia must become the temple of the Soviet socialist world republic, and instead of the cross and the crescent, for which for centuries bloody battles have taken place, the red star of the International will shine!”

Welches Glück, hier in Petrograd zu sprechen, in Petrograd, dem Zentrum der grossen Revolution, die die Zukunft der ganzen Welt verändern muss, zu sprechen im Namen der unterdrückten Türkei und der türkischen türkischen Bauern, im Namen jenes Volkes, welches so viel unter den Verfolgungen des räuberischen Imperialismus gelitten hat und in den eisernen Krallen der gewalttätigen Zivilisation des Westens zugrunde geht! Das geknechtete und unterdrückte türkische Volk nennt man ein barbarisches Volk. Zweifellos gibt es in der Türkei ebenso wie in anderen Ländern nicht wenig Barbaren und Verräter, die Mordtaten verüben und dem Volk das Blut aussaugen; das sind die türkischen Paschas, die nicht nur die armenischen, sondern auch die türkischen armen Leute bis aufs Blut aussaugen. Nicht die Masse des geknechteten Volkes, sondern die Paschas und Padischahs sind solche Barbaren. Genossen! Die Vertreter der Arbeiter und Bauern, die sich seit der Oktoberrevolution in Russland befinden, haben beschlossen, den Kampf mit dem Kapital aufzunehmen und vor allem die raubgierigen Barbaren, die sich Regenten nennen, zu vernichten.

Als vor acht Monaten die türkischen Generäle eine türkische Armee zur Besetzung und zur Einnahme der Ufer des Kaspischen Meeres, Persiens und Turkestans zu schicken beabsichtigten, erhoben in Moskau die türkischen Revolutionäre mutig die rote Fahne und gingen gegen die abenteuerlichen Bestrebungen der türkischen Generäle vor. Um unsere Stimme zu betäuben, überschüttete der türkische Gesandte in Moskau die Regierung der russischen Republik mit eindringlichen Noten, in denen er unsere sofortige Ausweisung aus Russland forderte; zugleich führte er Propaganda gegen uns in den Zentren der mohammedanischen Völkerschaften, in Taschkent, Orenburg und Kasan und bemühte sich aus allen Kräften, unsere Arbeit zu untergraben. In den gegen uns gerichteten Artikeln der bürgerlichen Zeitungen erschienen Fragen solcher Art: Was sind das für Leute, welche mit dem Glauben und dem Allerheiligsten der türkischtatarischen Nation Spott treiben zu einer Zeit, da die mohammedanische Welt den Sieg der türkischen Armee im Innern Asiens feiert? Zu welcher Religion gehören diese Leute, und welcher Nation sind sie? Und während die Gesandtschaft mit diesen jesuitischen Fragen die ganze orientalische mohammedanische Welt narren wollte, haben wir türkische Internationalisten feierlich erklärt, dass die ganze Welt unser Vaterland und die ganze Menschheit unsere Nation sei. Und so, mutig die rote Fahne der Revolution erhebend, entschlossen wir uns, gegen den Strom zu schwimmen, gegen die Leute, die sich um den türkischen Imperialismus geschart hatten. Freilich standen wir zeitweilig allein da auf dem Wege, der zur Verwirklichung unserer Ideen führt. Doch jetzt geht der ganze Osten mit uns. Genossen! Als die englisch-französischen Räuber zusammen mit den türkischen Imperialisten Konstantinopel besetzten, verstummte alles lügenhafte Gerede gegen uns; allen wurde es klar, dass die unterdrückte arme Klasse keinen besseren Freund hat als die grosse russische Revolution!

Schon 1908 hatte ein Teil der türkischen Jugend eingesehen, dass das Volk nur in der sozialistischen Revolution seine Rettung finden könne. Doch jegliche Beziehung zum Sozialismus wurde unterdrückt, und die laute Stimme des unvergesslichen Jaures, der die Verteidigung des unterdrückten Volkes auf sich genommen hatte, blieb die Stimme eines Predigers in der Wüste. Nur die Freunde Jaures’ Messen von der von ihm begonnen Arbeit nicht ab; jetzt ist hier in Russland ein revolutionärer Herd organisiert. Die Überzeugung der russischen Genossen, dass durch die soziale Weltrevolution die wirtschaftliche und soziale Wiedergeburt des Ostens stattfinden kann, ist in uns noch mehr erstarkt nach den grossen Oktoberereignissen.

Ich will ein interessantes Beispiel anführen als Beweis dafür, dass diese Überzeugung nicht nur unter dem türkischen Proletariat, sondern auch unter den türkischen Intellektuellen herrscht. Als nach der Oktoberrevolution in der Universität Konstantinopel die Frage erörtert wurde, wem der Nobelpreis zuerkannt werden müsse, hat die türkische Jugend trotz der Druckes der türkischen Professoren sie dem Genossen Lenin zuerkannt und hiermit noch einmal bewiesen, dass die Idee der sozialen Revolution im Osten tiefe Wurzeln gefasst hat. Der grosse Lehrer, Genosse Lenin,  mit seinen Ideen, Bestrebungen und Handlungen stellt die revolutionäre Welt dar, und die türkische Jugend hat durch ihre Wahl bewiesen, wie eng sie mit dieser Welt zusammenhängt. Ich halte es für unmöglich, noch mehr von der Sympathie des türkischen Volkes für die russische Revolution zu reden. Doch mögen die Kämpfe der russischen sozialen Revolution, die auf dem Altar der sozialen Weltrevolution so viele Opfer gebracht haben, wissen, dass sie nicht allein dastehen auf dem Schlachtfelde, dass das türkische Proletariat und die türkischen Intellektuellen sich eins mit ihnen fühlen und ihre Herzen zusammenschlagen.

Mögen diese Helden überzeugt sein, dass unter der südlichen Sonne eine tiefe Empörung des gleichfalls unterdrückten türkischen Proletariats reift, das nur des Schlachtrufes seitens seiner älteren russischen Kampfgenossen harrt.

Genossen! Auch im nahen Osten gibt es unter dem türkischen Volk flammende Revolutionäre, die von ganzer Seele der russischen Revolution sympathisieren!

Ich möchte kurz die Frage berühren, wie die Bewegung im Osten sich zur Weltrevolution verhält. Nach meiner festen Überzeugung hat die Revolution im Osten eine direkte Beziehung zur Revolution im Westen. Wir türkische Revolutionäre, die wir in den Reihen der russischen Revolution arbeiten, sind fest überzeugt, dass die Revolution im Osten nicht nur zur Befreiung des Ostens von dem europäischen Imperialismus nötig ist, sondern auch zur Unterstützung der russischen Revolution.

Genossen! Das Haupt des französisch-englischen Kapitalismus liegt in Europa, sein Leib aber ruht auf den fruchtbaren Feldern Asiens und Afrikas. Für uns türkische Sozialisten ist die erste Hauptaufgabe, den Kapitalismus im Osten zu untergraben. Nur auf diese Weise wird die englischfranzösische ausbeutende Produktion um das Rohmaterial kommen. Indem die Türkei, Persien, Indien und China den englisch-französischen Industriellen die Tore schliessen, nehmen sie ihnen die Möglichkeit, auf den europäischen Börsen zu handeln, wodurch unvermeidlich eine Krisis hervorgerufen wird, infolge derer die Macht in die Hände des Proletariats übergehen und das sozialistische System eingeführt werden wird. Dies kann aber nur durch ein Wachrufen der revolutionären Bewegung in den verschiedenen Ländern, durch einen Aufstand der östlichen Völkerschaften gegen den englisch-fransösischen Imperialismus erreicht werden.

Ich bin oft auf Versammlungen gewesen, auf denen die orientalische Frage behandelt wurde, wo man von dem mystischen Leben der orientalischen Völker sprach und den Wunsch äusserte, diese Völker gründlicher kennen zu lernen. Mit dem Studium des Orients beschäftigte man sich schon zur Zeit des zaristischen Regimes, um bessere Mittel zur Ausbeutung der orientalischen Länder zu finden. Jetzt aber wird dieselbe Frage studiert zwecks Befreiung des unterdrückten Orients. Indem wir erfahrenen Forschern das Studium des Orients überlassen, müssen wir die Waffe fest in der Hand halten und nicht unser Ziel—die Organisation eines revolutionären Herdes im Osten—ausser acht lassen. Der Aufstand der Völker im Osten gegen das europäische Kapital ist in gleichem Masse erforderlich für die russische wie für die junge deutsche Revolution, deren Entwicklung im gegebenen Augenblick das Proletariat aller Länder in Spannung hält. Auch die deutsche Revolution wird beständig bedroht durch die englisch-amerikanische Gewaltherrschaft und harrt der Hilfe des Ostens...

Um eine einheitliche revolutionäre Front zu schaffen, muss die erste Autgabc der Sowjetmacht in der Besetzung der durch die deutschen Truppen geräumten Gebiete bestehen. Nicht minder wichtig ist auch die Unterstützung der revolutionären Bewegung im Osten zur Ablenkung des westlichen Kapitalismus von der jungen Revolution in Deutschland.

Türkische militärisch-revolutionäre Organisationen existieren schon in Russland. Tausende von türkischen Rotarmisten dienen gegenwärtig in den Reihen der Roten Armee an verschiedenen Fronten der Sowjetrepublik. Bald werden sie gemeinsam in die Türkei vorrücken!

Sobald die Weltrevolution durch einen gemeinsamen Sieg des Proletariats beendet werden wird, stellen wir uns Stambul, diese märchenhafteste Stadt der Welt, als Hauptstadt der Internationale vor. Und Hagia Sophia, welche bisher Anlass zu beständigen blutigen Zwisten des gierigen Imperialismus gab—Hagia Sophia muss zum Tempel des Sowjets der sozialistischen Weltrepublik werden, und anstelle des Kreuzes und des Halbmondes, um deretwillen Jahrhunderte lang blutige Kämpfe stattgefunden haben, wird auf der Moschee Hagia Sophia der rote Stern der Internationale aufleuchten!

[kallemax]

Zum bewaffneten Kampf der RAF

Karl-Heinz Dellwo - Zum bewaffneten Kampf der RAF, Vortrag in Leipzig.Ost-Passagen-Kino, 01. Juni 2019, gehalten auf Einladung der SJD - Die Falken Weser Ems.

Nächstes Jahr, am 14. Mai, jährt sich zum 50. Mal die Befreiung von Andreas Baader, ein Ereignis, das in der Geschichtsschreibung als offizielle Gründung der RAF gilt. Können wir heute davon sprechen, dass die RAF Geschichte ist, es also auch eine Geschichtsschreibung gibt, in der sie im Allgemeinen der Zeit betrachtet – und auch bewertet wird?

Wenn ich mir die kleinen Wellen anschaue, die diese Veranstaltung hier vor Ort schlägt, also meine Einladung von einer Gruppe der Falken, die dazu etwas wissen und diskutieren will, dann auf ein erregtes Distanzieren stößt, sage ich mir: Nein, die RAF ist immer noch kein geschichtliches Ereignis, sie scheint aktuell zu bleiben. Das bedarf dann noch einer besonderen Reflexion.

50 Jahre seit Gründung der RAF – ihre Auflösung war 1998, also 28 Jahre später, immerhin auch schon 22 Jahre her – scheint uns selber kein so großer Zeitraum zu sein. Als ich kürzlich ein anderes RAF-Mitglied aus dieser Zeit auf diesen Zeitraum eines halben Jahrhunderts hinwies, war er ebenfalls überrascht. Da wir uns von unserer eigenen Geschichte nicht abtrennen, also auch immer in ihr leben, in ihr denken, erinnern oder reflektieren, erscheint sie uns selber weniger als Geschichte und mehr als Ereignis und damit auch als Raum, der noch nicht wirklich durchmessen ist.

1970, im Gründungsjahr der RAF, wurde ich 18 Jahre alt. 50 Jahre zurück, so wie heute eben die RAF-Gründung 50 Jahre zurück liegt, lag die November-Revolution. Ein Ereignis, unendlich weit weg. Dazwischen lag die Weimarer Zeit, die Nazi-Zeit, der Weltkrieg II, die Restaurationsperiode der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft, die Kommunistenverfolgung und der Kalte Krieg, die Entpolitisierung der inneren Klassenkämpfe auf den Zustand ökonomischer Verteilungsfragen, die Revolution in Kuba, die Kolonialverbrechen in Afrika und der antikoloniale Kampf dagegen, der Vietnamkrieg,  und endlich der Aufbruch in jener Zeit, die wir mit der Chiffre »68« bezeichnen und den wir als unseren betrachten.

Wir fanden uns ohne tradierte Geschichte wieder. Die Geschichtsschreibung der revolutionären Linken war zerstört, fragmentiert, in das Vergessen-Sein abgedrückt worden. Ich bin mit 19 Jahren einmal ein paar Monate zur See gefahren und traf auf dem Schiff einen älteren Mann, der mir, als wir alleine waren, erzählte, dass er KPD-Mitglied war und dafür später eine Zeit lang im Gefängnis saß – wohlgemerkt: in der BRD, nicht in der Nazi-Periode. Als ich ihn später in einem größeren Kreis darauf ansprach, zuckte er zusammen und erklärte mir hinterher, ich solle ihn bloß nicht in der Öffentlichkeit auf diese Vergangenheit ansprechen. Die Vergangenheit war für ihn verloren und tabuisiert.

Mit dem Sieg der Nazis begann die letzte Zerschlagung systemoppositioneller Positionen in der Gesellschaft, etwas, das durch das Bündnis kaisertreuer und rechtsnationaler Militärs und der sich durch Kriegsbeteiligung am WK I korrumpierten Sozialdemokratie mit ihren Noskes und Eberts damals schon in Gang gesetzt war.

Der restaurierte Kapitalismus nach 45 mit  seiner von außen erzwungenen neuen Bürgerlichkeit – es ist kein Verdienst der deutschen Eliten, es wurde ihnen durch die Alliierten diktiert - und den darin bruchlos integrierten Nazis, hat an dieser Vernichtung, an diesem alten Klassenhass der Nazis und der mit ihnen verbündeten Bourgeoisie angesetzt, sie beibehalten und vollendet: Dafür steht das KPD-Verbot 1956. Man bekommt heute noch Atemnot wenn man sieht, wie die in die BRD übergewechselten Verbrecher aus der Nazi-Zeit in der bundesdeutschen Justiz und Polizei, im BND und Verfassungsschutz  oder  in den Medien weiterhin die Kommunisten verfolgen und sanktionieren konnten. Es sagt alles über diese Zeit und Wagenbach hatte Recht, als er 1996 auf dem Ulrike-Meinhof-Kongress an der TU in Berlin darauf hinwies, dass die bestimmenden Figuren in der Nachkriegs-BRD und ein Großteil ihrer Gesellschaftsmitglieder »unbelehrbare Nazis waren, mit denen man nicht diskutieren konnte und nicht diskutieren wollte«.

Wir, die wir in dieser Zeit aufgewachsen sind, waren also in gewisser Weise geschichtslos. Nicht,  dass man uns keine Geschichte anhing. Das wurde dauernd versucht, den Kommunismus und Sozialismus als das Schlimmste auf der Welt zu vermitteln.  Aber wir hatten von unserer Seite her keine Klassenkampfgeschichte mehr. Wir hatten nur noch die Geschichte der sich restaurierenden bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft und die war einfach nur verlogen.

Ich erwähne das deswegen, weil, wenn man über die Zeit nachdenkt und den Aufbruch darin, dann muss man dazu wissen, dass wir gezwungen waren, alles neu zu beginnen. Wir wussten wenig. Aber das lag nicht an uns. Wir mussten die Wahrheit über die Verhältnisse selber suchen. Von denen, die das System verteidigten, wurde alles verschleiert. Wir wussten zuerst intuitiv, dann aber als Begriff,  dass die alten Klassenkampfformen, die Arbeiterbewegung und die mit ihr verbundenen Kampfformen offenkundig geschichtlich verloren hatten, mit der verheerenden Folge, dass 12 Jahre lang das reine Verbrechen in Europa wüten konnte.  Wir wussten, dass der Real-Sozialismus ein erstarrter Klassenkampf war, dass der emanzipatorische Impetus, der mit jeder Revolution verbunden ist, natürlich auch mit der Oktoberrevolution in Russland, geopfert worden war im Aufbau einer Staatlichkeit, die nachholend war (der Zarismus hatte in Russland eine in Europa völlig veraltete Staats- und Gesellschaftsstruktur hinterlassen), sowie in der Verteidigung gegen eine von außen angreifende internationale Konterrevolution. Wir mussten also den Klassenkampf neu erfinden. Aus der Vergangenheit war kein Mut zu ziehen.

Und irgendwie ahnten wir, dass die Zeit da war für einen Bruch mit den bisherigen Verhältnissen. In der Reife der Zeit lag damals, dass einem schlagartig klar wurde, wo man hingehörte und wohin nicht. Man gehörte zu denen, die alles verändern wollten und nicht zu denen, die, wenn vielleicht auch reformiert, die Welt der Vergangenheit fortsetzen wollten. Plötzlich war die Vorstellung einer anderen Welt konkret, sie war da und sie war befreiend, ein neues Atmen, ein Zerfetzen des Nebels der Gewohnheiten und es brachte die notwendigen Tugenden für den Aufbruch mit sich: Unerschrockenheit, Mut und Übermut, völliger Verlust der Angst vor Autoritäten und Traditionen, Selbstsicherheit und Selbstvertrauen gegenüber einer Welt, die nicht die unsere war.

Neu erfinden heißt aber auch, in allem neue Erfahrungen zu sammeln, einschließlich möglicher Fehler, die im Kontext eines sich fortsetzenden Klassenkampfes gewiss weniger auftreten.  Aber das hatten wir uns nicht ausgesucht. Wir mussten es tun und es gab keinen alten Klassenkampf mehr, den wir fortsetzen konnten.

Und wir haben uns natürlich nach den Gründen der Niederlage des alten Klassenkampfes gefragt. Ich bin 1973 in Hamburg für ein Jahr ins Gefängnis gekommen als Hausbesetzer. Wir hatten ein Haus besetzt mit der expliziten Absicht, etwas Grundsätzliches gegen den Kapitalismus zu machen. Grundsätzlich bedeutete für uns, dass wir einen Raum kämpfend erobern, in dem jedes kapitalistische Prinzip gebrochen ist, das der Verwertung, das der Objektstellung des Menschen, das mit der bürgerlichen Gesellschaft verbundene System aus Schuld und Sühne, Fehler und Bestrafung, Anpassung und Unterwerfung. Der Staat in Gestalt der von der SPD geführten Stadt Hamburg hat das auch so gesehen und einen militärischen Einsatz gegen uns befohlen: Die Räumung war der erste Einsatz eines der neugegründeten SEKs bzw. in Hamburg hieß es MEK, die während der Räumung auch scharf geschossen haben. Ich war ein Jahr lang im Gefängnis, vollständig isoliert und habe viel durchgemacht, aber auch viel gelesen, darunter auch das Buch von Max Hölz: »Vom weißen Kreuz zur roten Fahne«. Vor dem Hintergrund unserer unmittelbaren eigenen Erfahrung, dass auf unsere Hausbesetzung reagiert wurde als hätten wir einen bewaffneten Angriff auf den Staat durchgeführt, mit Gefängnis, Totalisolation, der Gewalt im Vollzug mit seinen ganzen Zurichtungsversuchen, fand ich die Prozessrede von Max Hölz Ende der 20er Jahre, in der er selbstkritisch bemerkte, dass die Linke immer zu harmlos ist, dass sie Mühe mit den revolutionären Kampfformen hat, treffend für unsere eigene Situation. Wir wussten längst vorher, auf was wir stoßen werden und haben es dennoch verdrängt und anders gehandelt. Wir, die wir nach der Hausbesetzung ins Gefängnis kamen, waren wegen Banalitäten hart verurteilt worden und ich zählte zu denen, die daraus den Schluss zogen, dass unser Kampf ein wirklicher sein muss und sich diese Unverhältnismäßigkeit nicht wiederholen darf.

Jahre zuvor hat es den polizeilichen Schuss auf Benno Ohnesorg gegeben, eine von der Justiz dann gedeckte staatliche Exekution, ein Jahr später das Attentat auf Rudi Dutschke, ideologisch vorbereitet und mitinitiiert von den Medien des Springer-Konzerns und der Deutschen National-Zeitung, aber auch von der rechten Berliner SPD-Fraktion unter regierenden Bürgermeister Klaus Schütz.

Um uns herum war eine herrschende Klasse, die wie selbstverständlich zur Gewalt griff  und dabei die Unterstützung einer altnazistisch geprägten Mehrheitsgesellschaft hatte, die gewalterprobt war, die jahrelang im Krieg, Mord und Terror gegen andere Völker, gegen Juden, Kommunisten, Roma und Sinti, religiös oder sexuell Verfolgte geübt war und von dieser Sozialisation auch nicht mehr weg kam. Die gesamte Gesellschaft war gewalttätig aufgeladen. Ich erinnere immer wieder daran, dass 1970 in Konstanz der Facharbeiter Hans Obser einen 17jährigen Jugendlichen in Ausbildung auf der Parkbank mit einem Bolzenschussgerät tötete, weil er ihn für einen Gammler hielt und dafür von einer verständigen Justiz zu tatsächlich 3 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt wurde, gewiss nicht, weil man die Tat billigen wollte, offensichtlich aber, weil man sie verstehen konnte.

Die Erzählung von der »Demokratie in der BRD« ist eine Lüge, wenn man diese Tatsachen wegdrückt.  Von der Form her mag es stimmen, vom Inhalt her nicht und deswegen konnte der »Wirtschaftswunderminister« und spätere Bundeskanzler Ludwig Erhardt auch die Ständeordnung einer »formierten Gesellschaft« propagieren.

Mit dieser Gesellschaft wollte man keine Gemeinschaft sein und nichts gemein haben. Von ihr wollte man getrennt sein und eigene Wege gehen. Diese Trennung war nur möglich als Bruch, als eine Haltung, die sich gegen das Ganze stellte. Denn es war nicht nur die Mentalität der Mehrheitsgesellschaft für uns falsch. Das ganze Konstrukt einer kapitalistisch verfassten Gesellschaft war für uns falsch und bedrohend.

Wenn wir an die Zeit damals denken, dann haben wir nicht nur die Haltung der altnazistisch geprägten Mehrheitsgesellschaft vor uns. Wir haben es auch mit einer Zeit zu tun, in der das Kapital in einer Verwertungskrise war und zu einem Modernisierungsschub ansetzte. Die Verwertungskrise war offenkundig. Das ganze Geschwafel von der »sozialen Marktwirtschaft« war ökonomisch an eine Grenze gekommen. Das »Wirtschaftswunder«, von dem die bürgerliche Ideologie immer erzählt, müsste man eigentlich in den Bereich der Satire übertragen. Nachdem die Deutschen so fanatisiert waren, dass sie ihrem Führer bis zum letzten Tag folgten und mit aller Gewalt niedergeschlagen werden mussten, war auch das Land zerstört und in der Tat brauchte man zur Aufhebung dieser Zerstörung Massen an Arbeitskräften. Wenn man heute auch wieder alles zerstören würde, käme man morgen dann auch für eine längere Zeit wieder zur Vollbeschäftigung zurück. Aber dieser Wiederaufbau, international auch aus politischen Gründen gegen den Realsozialismus mitfinanziert, war Mitte der sechziger Jahre abgeschlossen und damit trat auch in der BRD die Normalität der kapitalistischen Produktion und ihrer Krisenzyklen wieder in den Vordergrund, der Zwang zur Senkung der Produktionskosten und damit zur Abschaffung von Arbeitskraft.

Auf diese Mitte der sechziger Jahre aufbrechende Krise reagierte das Kapital mit Ausweitung der Ausbeutungsbereiche. Damals begann das, was heute allumfassende Realität im Kapitalismus ist: Auch das private Leben wurde der Verwertung unterworfen. Heute sind alle Lebensbereiche  dem Prinzip der Produktion und des Konsums unterworfen. Heute scheint es keine Welt mehr zu geben, in der das Prinzip der Verwertung von Natur und Leben nicht dominierend ist.

Diese Kombination aus reaktionärer Gesellschaftlichkeit und Übergreifen der Verwertung auf die bisher vom Kapital noch nicht der Verwertung unterworfenen Lebensbereiche, machte die Besonderheit der BRD in der westlichen Welt in den sechziger Jahren aus und ist, neben den internationalen Geschehnissen, für die der Vietnamkrieg pars pro toto steht, der Hintergrund, auf dem sich hier die Revolte vollzog, die als Massenhafte 1968 ihren Höhepunkt erreichte.

Und hier können wir dann über den bewaffneten Kampf sprechen. Das Kompendium »1968« war, nach der Oktoberrevolution und den Befreiungskriegen der kolonisierten Menschen der dritte, weltweit relevante politische Einbruch von links in die Welt des Kapitals und hatte als Kern die Vorstellung, das gesamte Leben zu ändern. Das macht jenes »’68« so radikal. Wir erkannten die Welt um uns herum als eine, die wir nicht mehr wollten und plötzlich tauchte eine andere auf, nicht als Traum oder Utopie, sondern als konkrete Möglichkeit. Einem solchen geschichtlichen Moment, in dem das durch das alte System versperrte Fenster zu einer anderen Vorstellung von Leben in gewisser Weise als schmaler Spalt aufging, musste man folgen. Man musste versuchen, das Fenster völlig aufzustoßen.  Das war eine wesentliche soziale Triebkraft in 68. Insoweit ist 68 eine wirkliche Revolte gewesen. Ihre später hervortretende Schwäche war, dass die hergestellte und ersehnte Gegengesellschaftlichkeit über die Änderungen im Überbau des Systems nicht heraus kam. Die französische Revolution war möglich, als das Bürgertum mit seinen Manufakturen die gesellschaftliche Produktion und damit deren Versorgung in der Hand hatte und daraus den unnütz gewordenen Adel politisch entmachten konnte. Die 68er-Bewegung kam an die gesellschaftliche Produktionssphäre nicht heran. Dazu fehlte eine politisch bewusste Arbeiterklasse. Deswegen wurde die 68er-Bewegung nicht wirkliche Gegengesellschaft sondern stellte Gegengesellschaftlichkeit nur im Bereich des Überbaus her. Damit war sie mittelfristig integrierbar. Denn im Überbau lässt sich zwar die Vermittlung des Kapitalismus verändern, aber nicht sein Prinzip. An dieser Schwäche ist die radikale Haltung aus 68 nach und nach verblasst, als Hoffnung aber ist sie noch lange geblieben. Nur wusste diese Hoffnung keinen realen Ausdruck mehr in der eigenen alltäglichen Praxis zu finden. Die frontale Erschütterung des Kulturellen, die aus 68 kam und sich auf den Straßen dann irgendwann tot lief, suchte ihre Neben- und Fluchtwege. So entstanden die Ideen des »Marsches durch die Institutionen«, so entstanden die K-Gruppen, so entstanden kulturelle Basis-Initiativen mit antiautoritären Kinder- und Jugendgruppen, die im Bereich der Erziehung und Bildung den Ansatz für eine völlig andere zukünftige Gesellschaft sahen. Die Frauenbewegung entstand. Und es entstanden auch die Bewaffneten Gruppen.

Sie unterschieden sich aber von allen anderen im Realen. Sie verweigerten jede Zusammenarbeit und jede Integration und sie negierten alle Versuche der Käuflichkeit. Sie bestanden darauf, dass der Kapitalismus ein vernichtendes System ist und gestürzt werden musste. Ihre Praxis war nicht auf später ausgerichtet sondern auf den Aufbau von Gegenmacht jetzt. Es ist in Wirklichkeit nicht die Bewaffnung, die den bewaffneten Gruppen vorgeworfen wird und die bis heute dazu führt, dass sie im öffentlichen Raum tabuisiert werden. Das System selber hat überhaupt kein Problem mit Bewaffnung und Gewalt. Auch im extralegalen Surplusbereich des Systems, gemeinhin Kriminalität genannt, ist Bewaffnung ein gewöhnliches Phänomen und führt zu keiner besonderen politischen Erregung.

Was den bewaffneten Gruppen vorgeworfen wird, ist ihre soziale und politische Intransigenz, ihr bedingungsloser Einsatz für den Sturz des kapitalistischen Systems, an dem jeder Integrationsversuch aussichtslos war und scheitern musste.  Es ist der Versuch dieser Gruppen, ein »Außen« herzustellen, ein »Anderes«, das die Gesetze und Regeln der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft nicht anerkennt, sondern etwas Neues schaffen will , das auf Seiten des System dazu führt, eine andere Art von Krieg auszulösen, der die Unmöglichkeit des »Außen« und des »Anderen« als unantastbar zu setzen versucht. Denn das »Außen« und das »Andere« ist untrennbar verbunden mit der Frage nach dem Sinn der bestehenden »Normalität« und der Möglichkeit von Gegenmacht und  Gegensouveränität, um eine andere, kapitalismusfreie Welt zu schaffen.

Man kann 1968 auch lesen als einen revolutionären Aufbruch, der abgebrochen wurde. Wenn man es so liest, muss man feststellen, dass diese konkret aufgeworfene Frage in ihrer Antwort vakant blieb. Aber damit verschwindet die Frage nicht. Und sie verschwindet schon gar nicht, wo sie im unmittelbaren Leben konkret aufgetreten war. Dieser Abbruch war für viele, für die 68 mit der Hoffnung auf das Ende des Kapitalismus verbunden war, etwas Unerträgliches.

Hier liegt der Grund, warum die bewaffneten Gruppen noch über lange Jahre hinweg als Teil der eigenen linken Geschichte begriffen wurden. Sie sind zur politischen Avantgarde mutiert und haben stellvertretend für eine oder zwei Generationen die Möglichkeit der Revolution oder eben ihre Unmöglichkeit in dieser Zeit praktisch erfahrbar gemacht.

Was waren die bewaffneten Gruppen, was war die RAF, die Bewegung 2. Juni, die RZ oder in Italien z.B. die Roten Brigaden? Ich kann, aus einer historisierenden Sichtweise, keinen Sinn darin erkennen, sie über ihre Aktionsgeschichte zu definieren. Manche Aktionen waren gut, manche politisch oder sozial sinnvoll, manche sozial und politisch falsch. Wie überall im Leben reiht sich auch hier das Richtige am Falschen oder umgekehrt. Und, zurückkehrend auf das Eingangs erwähnte: Es gab keine praktische Erfahrung. Die Erfahrung musste erst gemacht werden. Es musste und muss eine neue Form – und ein neuer Inhalt – des revolutionären Widerstands und Kampfes her.

Ich glaube, wenn man die Besonderheit der bewaffneten Gruppen begreifen will, muss man sich mit der grundlegenden Frage beschäftigen, was historisch mit ihnen aufkam und auftrat.

Der Kapitalismus lehrt und zwingt uns durch einen alternativlos vergesellschafteten Produktionsprozess zur Selbsteintrichterung einer falschen Existenzform durch ständig sich wiederholendes Handeln in seinem Produktions-und Konsumprozess , dass seine Höhle, in der das Leben des Menschen eingefangen ist, unsere  ausschließlich mögliche Existenzweise ist.

Der Kommunismus – und der Sozialismus auf dem Weg dahin – sprach in seiner alten Form davon, dass die Höhle ein Ort der bleibenden Unkenntnis, Unfreiheit und Ausweglosigkeit ist. Er wollte durch den Klassenkampf die Menschheit aus dieser Höhle herausführen. Sein Klassenkampf war aber auch verbunden mit der linearen Entwicklung des Technologieprozesses der Menschheit als Bedingung, ihn von den Unbilden des Reiches der Not zu befreien. In der Sicht auf diesen fortschreitenden Technologieprozesses wies er Verwandtschaft mit seinem Feind Kapitalismus auf. Heute wissen wir, dass die lineare Fortschreibung technisch-wissenschaftlicher Erkenntnisse und in Folge ihre Umsetzung das Reich der Not möglicherweise eher vergrößern als verkleinern.

Slavoj Žižek sprach in einem Vortrag mit dem Titel »Mut zur Hoffnungslosigkeit« vor etwa 1 ½ Jahren im Schauspielhaus in Hamburg das Höhlenbeispiel von Platon an meinte, dass bewaffnete Gruppen wie die RAF vielleicht die historische Aufgabe angenommen haben, die Menschen aus der Höhle zu vertreiben, zur Freiheit zu zwingen.

Das Kritisierbare hieran ist, dass niemand zur Freiheit gezwungen werden kann. Vielleicht aber auch, das Avantgarde notwendig ist und gleichzeitig scheitern muss, denn sie trägt den Widerspruch in sich, dass, wenn sie Masse wird oder sich verallgemeinert, sie sich selber aufhebt und darin zu ihrer eigenen Negation wird. Sie existiert nur als Antrieb, nicht als Betrieb des Ganzen.

Das Produktive am Höhlenbeispiel ist, auf eine Welt hinzuweisen, die außerhalb der Höhle liegt. Wir erinnern uns alle an Francis Fukuyama, der nach dem Zusammenbruch des Realsozialismus vom »Ende der Geschichte« sprach. Dieses »Ende der Geschichte« meint genau, dass es nichts anderes als die Höhle gibt, dass eine andere Welt nicht existieren kann.

Ich möchte im Kontext der bewaffneten Gruppen noch einen anderen Gedanken aufgreifen. Den des »Deus ex machina«, der Gott aus der Maschine im griechischen Theater, wo die Götter in einer Art von Flugmaschine auf die Bühne hinabschwebten und nach ihren eigenen Gesetzen alles änderten. Inhaltlich ist es die unerwartete Lösung, das Ändern aller Regeln, das Setzen eines Prozesses auf null und damit auf einen Neuanfang. Es ist das Durchbrechen von Spielregeln, die den Fortlauf der Dinge beherrschen und damit unvermeidlich machen. Der »Gott aus der Maschine« taucht hier auf und entscheidet, den Dingen und Prozessen einen ganz anderen Verlauf zu geben. Fast willkürlich, aber vom Subjekt aus bestimmt und Souverän.

Dieser »Deus ex Machina« sollte eine Menschheit sein, die die Prozesse in der Welt, die sie in gang gesetzt hat, unterbrechen und neu bestimmen kann. Der Selbstlauf der Dinge ist das, was am Ende tödlich wird. Den sich ständig beschleunigenden Selbstlauf der Dinge erleben wir derzeit tagtäglich und darin erkennen wir das Abdanken der Politik als Politik in dem Sinne, das Politik die Organisierung eines guten Lebens wäre, während sie heute nichts anderes ist als die Anpassung der Gesellschaften an den falschen Souverän, den globalisierten Markt.

Beides, das Heraustreiben aus der Höhle und das Ändern der Spielregeln und damit die Herrschaft der Menschheit über den Ort und die Zeit – denn das Ändern der Spielregeln ist auch die Änderung einer bisher gültigen Zeit – sind Attribute einer wirklichen Revolution, die sich mit allem was der Mensch hat, gegen jene falsche Welt stellt, in der er nichts anderes ist als das Objekt niederträchtiger Verhältnisse.

Mir ist es inzwischen völlig egal, ob man einzelne Aktionen der bewaffneten Gruppen herausgreift, um sich an ihnen moralisch zu bereichern. Ich finde es auch witzig, wenn der Leipziger Kreisverband der Falken – oder war es Annegret Kramp-Karrenbauer? - erklärt: »Der bewaffnete Kampf der RAF ist für uns kein Weg zum Sozialismus«. Darauf möchte ich antworten: »Da Ihr nicht mal wisst, was Sozialismus ist oder wenigstens sein könnte, könnt Ihr über den Weg doch gar nichts sagen«. Mag sein, ich sprach schon davon, das manches falsch und manche Niederlage auch verdient war.  Aber das Zentrale an den bewaffneten Gruppen war, dass sie von einer anderen Welt wussten, dass sie sinnlich von deren Existenz erfasst waren und dass sie wussten, dass der Kampf um das ganze Leben geht. Nur das alleine gab die Kraft, alles durchzustehen und bei allen Sanktionen und aller Gewalt des Systems nichts im Leben zu vermissen. Der Kampf um Interessen ist im Grunde immer reaktionär. Das sieht man nicht nur an den Bewusstseinzuständen einer Arbeiterklasse, die den historischen Begriff von sich selbst verloren hat und der Teilhabe an der Kuchenverteilung hinterherjagt. Jeder Kampf, der nicht das Leben aller berührt, wird emanzipatorisch unfruchtbar bleiben.

Agamben sprach vor einigen Jahren von einem Zustand der Geschäftslosigkeit, zu dem wir uns hinbewegen, den wir herstellen müssen. Geschäftslosigkeit meint nicht die Untätigkeit, sondern Geschäftslosigkeit meint die Verweigerung, Handlungen auszuüben, die im Rahmen des Systems sind. Andrew Culp spricht in seiner Arbeit über Deleuze davon, dass wir erst dann revolutionär Handeln, wenn wir in unseren Handlungen nichts mehr reproduzieren, was zu dem System gehört, dass wir stürzen wollen. Beides spricht vom herzustellenden Stillstand gegenüber einer rasend rotierenden kapitalistischen Megamaschine.

Beides spricht davon, dass es ein »Außen« gibt, ein »Anderes«. Was immer sie auch falsch gemacht haben, so ist dieses »Außen« und dieses »Andere« das, was die bewaffneten Gruppen aufgeworfen haben, der Bruch mit dem Bestehenden, die Entscheidung, nicht innerhalb der herrschenden Logik eine Lösung zu suchen, sondern außerhalb und gegen sie. Es war das notwendige Aufwerfen der Souveränitätsfrage. Ich halte das für einen Verdienst. Und weil dieses Problem für alle, die grundsätzlich am falschen Leben etwas ändern wollen, die dieses demütigende Leben zwischen Produktions- und Konsummonade nicht hinnehmen wollen, heute weiter existiert, kann heute offensichtlich immer noch nicht über die RAF oder die bewaffneten Gruppe aus ihren Intentionen heraus diskutiert werden, sondern hier soll das Tabu stehen und die dumme Distanzierung. Es ist das Tabu der Höhle als unausweichlichem Ort und das der Unveränderbarkeit der Regeln, die heute das Leben unterworfen haben.

Vortrag »Der bewaffnete Kampf der RAF«

Diskussion nach dem Vortrag »Der bewaffnete Kampf der RAF«

[philosophyunbound]

Philosophy Unbound #23 - A Thousand Masculinities - the program

happening on 19th of December 2018, 20h @ Spritzer - Magazin im Odeon Taborstr. 10, im Hof links 1020 Wien

FB Event

Jaskaran Singh Anand - L-INKED

Labeled-unlabeled, boxed-not boxed, white and black, male and female, good and bad; the performance focuses on the act of conscious and unconscious labeling, due to the strict criteria’s available in our knowledge of words to prejudice and stereotype people.

Jaskaran Singh Anand (Jaskaran Anand) was born in New Delhi, India and is now based in Linz, Austria. He is graduated in the field of Computer Science, and soon in Dance Performance and Pedagogy (2018). His work focuses on human psychology,political and the social issues of the world and he believes that the three are influenced by each other. He looks forward to crossing borders in different artistic mediums to support his ideas and work under collaborations.  He has performed, choreographed and taught across Europe, and India since 2008. His social dance project "A New Day" has been supported by Linz Kultur and he has been an assistant choreographer for an Indian feature film “Haider”, directed by Vishal Bhardwaj. He has worked with Ivo Dimchev, Liz King, Dschungel Wien, Opera de Lausanne, Teatro della Tosse, Balletto Civile and has been part of festivals like International Festival of Dance like Impulstanz, Tanztag Buergenland, Oriente Occidente Festival and Roma Europa Festival.

Brigitte Wilfing - FAT HER LAND … with colours!

Wilfing neolaliet. Anders ausgedrückt, paraphasierend stört sie die Grammatik des Logozentrismus. Sie perseveriert. Meint, mittels zwanghafter Wiederholung einzelner Bewegungs- und Sprachelemente repetiert sie den in alltäglichen gestischen und verbalen Sprechweisen wirksamen Phallogozentrismus. Vorallem seine Erfüllung in ideologisch aufgeladenen Begriffen wie Heimat oder Nation und den damit verbundenen patriachalen Sprachmetaphoriken. Tentakuliert sie auch? ie?uliert si?ten ert sie?akuliert e? takul ten rt?e?liert siert sie?ie? tak uliert sie? kulier lieren eren sie tak? kuliert ulieren ren eren en n en lieren sie??tak tak kuliert? liert en n n?iert?kuliert sietak?e?iert siert?e?rt?sie??iert sie?e?e??t sie???e?rt sie???rt??e?ie?

Brigitte Wilfing ist Choreografin und Performerin. Ihr Arbeitsschwerpunkt liegt in der künstlerischen Forschung und in choreografischen Werken, die sich mit den Einschreibungen der Gesellschaft in den Körper und den Prozessen des Um- und Weiterschreibens beschäftigen. Ihre Arbeiten werden im In- und Ausland gezeigt. Seit 2006 initiiert sie und ist Teil von kollaborativen Projekten mit Künstler*innen und Theoretiker*innen in der Durchdringung von Praxis und Theorie. Derzeit (2017 - 2019) macht sie ihren Master in New Performative Practices (NPP) an der Kunstuniversität UNIARTS in Stockholm.

Sebastian Vetter - Bericht über einen verlorenen Plan zur Befreiung der Geschlechter

„An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“  - Karl Marx und Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei 

In seinem Kurzvortrag geht Sebastian Vetter der Frage nach, ob wir im letzten Kapitel des Patriachats leben. Friedrich Engels sah in der Entstehung des Patriachats gleichsam das Resultat des ersten Klassenkampfes. Für ihn war die Geschichte der Zivilisation undenkbar ohne die Geschichte der Unterdrückung der Frau. Gleichsam sah er durch den Kapitalismus die Möglichkeit den Sozialismus zu verwirklichen. Eine klassenlose Gesellschaft wäre demnach auch eine Gesellschaft jenseits des Patriachats. Der Vortrag ist motiviert durch die Frage, welchen Wert dieser Zugang nach dem katastrophalen Scheitern des Marxismus für unsere Gegenwart und Zukunft hat.  

Sebastian Vetter jobt sich durchs Leben und studiert Soziologie an der Uni Wien. Er ist aktiv in der „Platypus Affiliated Society, welche Lesekreise, Podiumsdiskussionen und Journalismus zur Geschichte der Linken organisiert. 

Zoltán Lesi - Sprung

Fiktion und Realität verschmelzen in den widersprüchlichen Aussagen über den weiblichen Hochsprungwettbewerb der 1936er Olympischen Spiele. Sportlerinnen, Richter, Trainer und Journalisten erzählen ihre Versionen. Dora Ratjen steht im Mittelpunkt des Geschehens. Sie konnte am Olympia nur teilnehmen, weil Gretel Bergmann aus antisemitischen Gründen daran gehindert wurde. Die Subjektivität ist wichtiger als die Wahrheit, da auch Sextests wichtiger sind als der Hochsprung selbst. Es gibt keine klare Geschichte über Dora / Heinrich Ratjen. Sie könnte ein Opfer der medizinischen Behandlung oder wie es im Polizeibericht steht mit “zweideutigen” Genitalien geboren worden sein. Aber kann man der nationalsozialistischen Sicherheitspolizei glauben?

Zoltán Lesi (geb. 1982 in Ungarn) veröffentlichte zwei Gedichtbände sowie das Kinderbuch Karton und Matild. Zoltán Lesi übersetzt deutschsprachige Literatur und ermöglicht den Literaturaustausch zwischen österreichischen und ungarischen Autoren. Stipendien: Zsigmond Móricz Stipendium (2016) Akademie Schloss Solitude Aufenthaltsstipendium in Stuttgart (2017), Mihály Babits Übersetzerstipendium, Villa Decius Aufenthaltstipendium in Krakau (2018). Sein erstes deutschsprachiges Buch erscheint mit dem Titel «Sprung» bei Edition Mosaik (2019). Er hat eine gemeinsame Ausstellung mit Ricardo Portilho Mattos. Sie wurde schon in ISBN-Galerie Budapest, in Akademie Schloss Solitude Stuttgart und in House Szkola Poznan ausgestellt. Zoltan Lesi hatte auch einen mehrsprachigen Performance auf TouchBoard in Literarisches Colloquium Berlin.

Kilian Jörg - Männerwelt

“Der sozio-kulturelle Backlash ist gekennzeichnet durch neue Patriarchalitäten und ein Zurückdrängen feministischer Errungenschaften. Männer wie Trump, Kurz, Erdoğan, etc. sind die augenscheinlichsten Agenten des Backlashs - darauf kann man sich bald einigen - doch wie genau funktioniert diese Dynamik neo-patriarchaler Männlichkeiten? Wo hat sich auch jenseits der offensichtlichen Beispiele eine sexistische Struktur selbst in "unseren", progressiven Kreisen erhalten, die jetzt zurück schlägt? Ist die Krise der Männlichkeit ein Zeichen für den Fortschritt des Feminismus oder eher ein Vehikel männliche Macht zu reterritorialisieren? Wo haben wir alle Teil am Backlash und wie kann die hartnäckige, geduldige Arbeit aussehen, diesem zu entkommen?” - ein Impulsvortrag über einen Auschnitt aus meinem nächstes Jahr erscheinenden Buch “Backlash - Essays zur Resilienz der Moderne” (Textem 2019)

Kilian Jörg arbeitet an den multimedialen Schnittstellen zwischen Philosophie und Kunst. Hierfür bedient er sich des Ausdrucks von Text genauso wie von Installation, Performance und Musik. Er arbeitet als DJ, ist Gründer des Kollektivs philosophy unbound und ist in Wien, Berlin und Brüssel tätig. Sein Hauptforschungsgebiet ist jenes der ökologischen Epistemologie. Zuletzt erschienen: “Die Clubmaschine” (mit Jorinde Schulz - Textem 2018)

[unscharf-an-den-raendern]

Ich kriege langsam Angst in diesem Land.

[dermontag]

Sonntag, 16. Januar 2022 "Unser Land wird zerstört" Trump wirft Biden komplettes Versagen vor Er war zwar US-Präsident, doch inszeniert sich nach wie vor als Mann des Anti-Establishments: Trump fällt auf seinem ersten Wahlkampfauftritt wieder in alte Muster. Er wettert gegen Nachfolger Biden, beschimpft die Regierung als "unfähig" und verbreitet zudem noch falsche Behauptungen und Verschwörungsmythen. Der frühere US-Präsident Donald Trump hat seinem Nachfolger Joe Biden knapp ein Jahr nach dessen Amtsantritt komplettes Versagen vorgeworfen. "In weniger als einem Jahr hat Joe Biden mit den radikalen Demokraten unser Land an den Rand des Ruins gebracht", sagte Trump bei einer Rede vor Anhängern in Florence im Bundesstaat Arizona. Bidens Kurs sei ein Desaster. "Unser Land wird zerstört", sagte Trump. Biden war am 20. Januar 2021 als US-Präsident vereidigt worden. Trump beklagte, es gebe eine Inflationskrise, Spritpreise seien gestiegen, Regale in Geschäften seien leer, Kriminalität und illegale Migration hätten drastisch zugenommen, ebenso wie Corona-Infektionen. Außerdem habe Biden die USA auf der Weltbühne blamiert, unter anderem durch die "Kapitulation" in Afghanistan. Auch Russland, China, der Iran und Nordkorea hätten keinen Respekt mehr vor den USA. Biden habe "völlig versagt". Seine Regierung sei "unfähig" und "inkompetent", so der Ex-Präsident. In der Pandemie versuche Biden auch, den Menschen mit Vorschriften ihre Würde und ihre Freiheit zu nehmen. Dies sei "Regierungs-Tyrannei". Trump inszenierte sich wie schon in der Vergangenheit - trotz seiner eigenen Zeit im Weißen Haus - als Mann des Anti-Establishments und sagte: "Diese korrupten, machthungrigen Verrückten müssen uns laut und deutlich zuhören: Wir haben es satt, dass unser Leben von Politikern und Bürokraten in Washington kontrolliert wird." US-Wahl 2020 und Kapitol-Sturm Heftig wetterte Trump einmal mehr gegen die Demokraten insgesamt. "Die heutige radikale Demokratische Partei wird von einem gemeinen und bösartigen Geist des linken Faschismus angetrieben. Das ist nicht mehr nur Sozialismus", sagte der Republikaner. Die Demokraten nutzten ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus zur Schikanierung ihrer politischen Gegner. Dieser "eklatante Machtmissbrauch" sei eine Schande. "Wir müssen unsere Nation vor diesen Monstern schützen, die die Strafverfolgung für politische Vergeltungsmaßnahmen nutzen." Viel Zeit verwandte Trump zudem darauf, seine unbelegten Behauptungen zu erneuern, er sei durch Betrug um den Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2020 gebracht worden. Außerdem streute er Verschwörungstheorien mit Blick auf die Attacke auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 und äußerte den Verdacht, dass Behörden wie die Bundespolizei FBI darin involviert gewesen sein könnten. Es war Trumps erster Wahlkampfauftritt für die Republikanische Partei im neuen Wahljahr: Im November stehen in den USA Kongresswahlen an.

[derzaungast]

SOCIALISM IN POWER

Ein vielversprechendes Buchprojekt des marxistischen Philosophen Roland Boer (Dalian University of Technology, School of Marxism, China): SOCIALISM IN POWER (Sozialismus an der Macht). Die Ausschnitte sind einer Inhaltsübersicht entnommen, die Boer auf seiner Website veröffentlicht hat und die im Zuge der Arbeit an dem Buch laufend aktualisiert wird:

“There are still too few works available in English that provide a fair assessment of the experiences of socialism in power. The main reason for such a scarcity is the imposition of a Western liberal framework, and thus the model of the Western capitalist nation-state, on socialist development. (…) 

This Western liberal model has also influenced a few too many Western Marxist dismissals – for reasons too many to enumerate here – of any actual experience of socialism in power. (…)There is a qualitative difference between a Communist Party seeking power through revolutionary processes and the actual exercise of power. As Lenin observed, gaining power through a proletarian revolution is relatively easy; seeking to construct socialism after taking power is exponentially more complicated. (…)

Second, the tradition of socialist governance is a living tradition, a constant work in progress. It is neither a given, which one can know in advance, nor unchangeable. 

Third, the agenda for this work in progress is set by the Marxist method. This last point should be obvious, but it needs to be emphasised: the agenda is not set by Western liberal criticisms, but by the Marxist method itself in relation to the developments of socialist governance. By Marxist method I mean Marxism as a guide for socialist construction. 

In this light, there is an important distinction – common in China and elsewhere – between basic principles and specific judgements made in light of specific circumstances. Obviously, the latter are not permanent, but are determined by specific cultural traditions, histories, and problems that need to be solved. 

What about the basic principles? These remain, but they are not immutable, unchangeable in time and place and simply applied. Instead, they undergo a process of innovation and development, being enriched in the process.”

https://rolandtheodoreboer.files.wordpress.com/.../roland...

[korrektheiten]

Es ist gar nichts passiert

LePenseur:"Da will sich wohl wieder einer für die Teilnahme am nächsten „Tote Hosen“- und „Feine Sahne Fischfilet“- Clubbing neben irgend einem blutverschmierten Tatort qualifizieren, wo der fröhliche Hass gegen die Angehörigen des Opfers gefeiert wird. Der inzwischen in einer ziemlich überschaubaren Bekanntheitsnische abgetauchte Herbert Grönemeyer versucht sein neues hingenuscheltes Album durch politisch korrekte Statements zu verkaufen und macht jetzt einen auf Til Schweiger. Wie es scheint mit dem gleichen Erfolg; die sich als progressive intellektuelle Elite Verstehenden sind weder in der Lage, aus dem Versagen anderer zu lernen, noch ihren moralischen Narzissmus abzulegen. „Auf seinem neuen Album "Tumult" versucht Herbert Grönemeyer in seinen Liedern zu verstehen, was Menschen nach Rechts treibt.“ Das gab es in der DDR schon: Künstler, deren Können abgenutzt und deren Beliebtheit auch unter dem Mikroskop nicht mehr auffindbar war, konnten dann wenigstens noch mit politischen Texten punkten, die den Sozialismus glorifizierten und den Arbeiter zum Helden stilisierten oder den Klassenfeind als kriegstreibendes Monster darstellten. Auftritte bei Gewerkschaftstagungen, in NVA-Kasernen, bei FDJ-Aufmärschen oder SED-Parteitagen waren sicher und wurden gut bezahlt. Ob Grönemeyer der Umstieg auf das politische Lied gut tun wird, sei dahingestellt, aber so kann er wenigstens noch ein paar Scheiben an die „Omas gegen rechts“ verkaufen. Nicht umsonst macht er seine Werbung in der „Brigitte“. Die Jungen ziehen sich das Zeug eh gratis aus Youtube, von denen bekommt er nichts mehr. So spekuliert man anscheinend eher auf bezahlte Gegen-Rechts-Veranstaltungen. "Leute jagen, stigmatisieren, Hitler zurück-wollen: nein. Das ist gemein, das brauchen wir nicht." Den Hitler will eh keiner zurück, die paar Promille Hinterhofglatzen, deren eine Hirnzelle nicht für die Erkenntnis ausreicht, dass konservativ sein und sich einen irren national-sozialistischen Diktator zu wünschen unvereinbare Ansichten sind, haben kein Gewicht. Aber vielleicht hat Grönemeyer auch alternative Fakten; der „missversteht“ sicher auch die am Samstag hier angesprochene Polizeistatistik. Dass wir das Jagen und Stigmatisieren von Leuten nicht brauchen, da stimme ich dem Herbi vollkommen zu. Und sicher auch ein Herr Pirincci, ein Herr Kubitschek, eine Frau Petri, eine Frau Weidel, ein Herr Sarrazin, ein Herr Maaßen und wie die ganzen als Rechtsextreme und Nazischlampen Bezeichneten, die es wagen, nicht im Meinungsstrom der Merkel-Administration mitzuschwimmen und die Deutungshoheit der absolutistischen Herrscherin anzuzweifeln, noch so heißen. Sogar eine einzige Zeile gegen Merkel reicht, wie bei Xavier Naidoo, um in die Nazikiste gesteckt zu werden, stigmatisiert und ausgegrenzt. "Angstmacherei hat System, auch bei der AfD, und die bietet gleichzeitig eine Art Schutz für diese Angst. Die Frage ist nur: Wovor? Es ist doch gar nichts passiert, es gibt doch keine echte Bedrohung." Es ist nichts passiert?In Köln nicht?In Chemnitz nicht?In Kandel nicht?In Hamburg nicht?In Freiburg nicht?In Bonn nicht?In hundert anderen kleinen und großen Städten Deutschlands nicht?Keine 365 tatverdächtige Asylwerber für Mord und Totschlag allein 2017?Keine tausenden Messerattacken? Keine sich häufenden Gruppenvergewaltigungen? Keine immer aggressiver agierende Drogenkriminalität durch angebliche „Asylwerber“? Es bleibt nur eine Frage: ist der in seiner Londoner Bobo-Blase abgeschottete abgehalfterte B-Promi auf dem Weg zum C-Promi einfach so dämlich, dass er echt nichts mitbekommt, oder spuckt er mutwillig inzwischen tausenden Opfern ins Gesicht? Da auch in seine kleine Blase Medienmeldungen eindringen und auch Großbritannien inzwischen sehr kulturbereichert wird, kann es leider nur mutwillige Opferverhöhnung sein. Es hat den Anschein, Grönemeyer will Profit schlagen, indem er auf die Geschändeten spuckt und die Täter negiert.Was, deine Tochter liegt gerade gruppenvergewaltigt und abgestochen in einer Blutlache? Macht doch nichts, es ist ja nichts passiert. Das ist nur böse AfD-Angstmacherei, es gibt keine Bedrohung.Früher fand ich Grönemeyer und seine Musik nur uninteressant.Inzwischen kommt mir das Speiben. http://dlvr.it/QqyYQf "

[itssymen]

Rhetorik für politischen Wandel

Wenn man effektiv politsch handeln will sollte man sich, mMn, der Wirkung, der Worte die man benutzt bewusst werden. Denn wenn ich versuche andere von Ideen zu überzeugen, die sie noch nicht kennen, kommt es stark darauf an wie man diese Ideen ausformuliert, wenn die Person sich, zum ersten Mal, eine Meinung zu dieser bildet. Wenn ich z.B. das Wort Revolution benutze, denken wahrscheinlich die meisten Menschen direkt an einen gewaltsamen Coup o.ä. Obwohl das Wort laut der ursprünglichen Definition nicht mal umbedingt so gemeint ist. Es ist also wichtig sich der Wirkung der Wörter, die man benutzt, im Hinterkopf zu haben wenn man Öffentlichkeitsarbeit macht. Bzw wenn man versucht neue Leute für die eigene Sache zu begeistern.

Aus diesen Grund glaube ich auch, dass Worte wie Sozialismus, Klassenkampf und viele weitere Klassiker der linken Rhetorik nicht mehr zeitgemäß sind. Man sollte diese durch Neue, weniger vorbelestatete, ersetzen. Denn wenn ich heute versuche mit dem Proletarier, mit Hilfe des Standartvokabulars, über die Probleme des Kapitalismus zu reden, wird er sehr wahrscheinlich direkt denken ich will sowas wie die DDR bzw das System der Sowjetunion wiedereinführen. Was nicht sonderlich hilfreich ist. Da das, zumindest nicht mein Ziel, ist. 

Um diese neuen, effektiveren Worte zu finden muss man sich aber vlt erstmal klar machen, was genau denn die eigene Position ist. Um sich dann von dort aus eine sinnvollere Rhetorik zu aufzubauen. Also was genau macht meine Position aus? Was ist der Kern meiner Bestrebungen? Und so weiter und so fort. Mir z.B. geht es darum: Harm reduction. Übersetzt also: Menschliches Leid so stark wie möglich zu reduzieren. Als Folge daraus kann ich mich von den herkömmlichen politischen Kategorien loslösen. Ich kann dadurch meinem Gesprächspartner auf einer sehr viel persönlicheren Ebene gegenübertreten. Und weiterhin darüber sprechen warum es mir wichtig ist sozialere Politik zu machen.Wieso ich humanistisch anstatt national denke. Oder warum ich glaube das unser jetziges Wirtschaftsverständnis fehlgeleitet ist.

Ich glaube eig jeder Mensch will gut sein, bzw das Richtige tun. Sobald jmd mir vorwirft ich sei ein schlechter Mensch, weil ich X oder Z tue oder glaube. Dann werde ich mit großer Wahrscheinlichkeit wenig darüber nachdenken ob das stimmen könnte. Stattdessen werde ich vermutlich lieber den anderen beleidigen/abwerten und mir Gründe dafür suchen, warum meine jetzige Meinung doch sinnvoll ist und ich ein guter Mensch bin. Für die politische Arbeit bedeutet das, man sollte versuchen nachzuvollziehen wie jmd zu seiner Meinung gekommen ist. Um dann gezielt, aber trotzdem gutmütig, bestimmte Dinge zu hinterfragen. Außerdem sollte ich meine Meinung nicht umbedingt als die absolute Wahrheit und die einzig richtige Option darstellen. Zum einen weil sie das, in jedem Fall, nicht ist. Und zum anderen weil das nicht sonderlich hilfreich/zielführend ist, wenn man versucht eine/n ergebnisoffene/n Dialog/Diskussion zu führen.

Nun werden evtl einige sagen, dass man aber über bestimmte Themen keine ergebnissoffenen Gespräche führen kann/sollte. Da bestimmte Fragen eindeutig Eine richtige Antwort hätten. Dazu sage ich: Wie wenn nicht durch Diskussion/den Austausch von Argumenten für unterschiedliche Positionen ist man zu diesen Antworten gekommen? Ich sollte in der Lage sein, meine eigene Meinung komplett logisch/nachvollziehbar zu begründen. Andernfalls soltle man mMn nicht den Anspruch erheben, dass Andersdenkende ihre Meinung ändern sollten.

[verschwoerer]

Wenn Du immer noch glaubst, in einem freien Land zu leben, glaubst Du vielleicht auch, dass der National-Sozialismus sozial war.