#agnosticisme

[christophe76460]

🟥 Inexcusable ✝️

Ce n’est pas à des membres de la magistrature que Paul dit cela, mais à quiconque est prompt à condamner le comportement d’autrui – et qui ne l’est pas ? – et à trouver des excuses pour ses propres fautes.

Le mot ‘excusable’ est totalement absent de la Bible. Le mot ‘inexcusable’ n’est employé que deux fois, par Paul seul, dans les deux premiers chapitres de la lettre aux Romains. Mais à eux seuls, ils rendent déjà bien difficile d’échapper à la conclusion ! Car le premier emploi qualifie ceux qui savent que le monde ne s’est pas fait tout seul et demeurent pourtant indifférents à Dieu ; et l‘autre, nous l’avons dit, ceux qui, en jugeant les autres, se condamnent eux-mêmes.

Bien sûr, nous dirons que nos connaissances scientifiques expliquent notre agnosticisme ou que nous ne commettons pas exactement les fautes que nous jugeons chez les autres.

Ne nous fions pas à notre habileté à nous trouver des excuses à l’incrédulité ou aux failles de notre comportement, à moins de pouvoir nous dire parfaits. Benjamin Franklin disait : «Je n’ai jamais connu quelqu’un d’habile à se trouver des excuses et qui excelle dans quoi que ce soit d’autre.»

Aurait-il nuancé son affirmation s’il nous avait connus ? Ne nous étonnons pas si certains en doutent ou en rient !

Richard Doulière

__________________

Lecture proposée : Lettre de Paul aux Romains, chapitre 1, verset 28 à chapitre 2, verset 4.

Vivre aujourd'hui, 26 septembre 2024

Copyright © 2024 Editions CAEF

[yes-bernie-stuff]

Inexcusable 26/09/2024

Ô homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable. […] puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses. Romains 2.1

Ce n’est pas à des membres de la magistrature que Paul dit cela, mais à quiconque est prompt à condamner le comportement d’autrui – et qui ne l’est pas ? – et à trouver des excuses pour ses propres fautes. Le mot ‘excusable’ est totalement absent de la Bible. Le mot ‘inexcusable’ n’est employé que deux fois, par Paul seul, dans les deux premiers chapitres de la lettre aux Romains. Mais à eux seuls, ils rendent déjà bien difficile d’échapper à la conclusion ! Car le premier emploi qualifie ceux qui savent que le monde ne s’est pas fait tout seul et demeurent pourtant indifférents à Dieu ; et l‘autre, nous l’avons dit, ceux qui, en jugeant les autres, se condamnent eux-mêmes.

Bien sûr, nous dirons que nos connaissances scientifiques expliquent notre agnosticisme ou que nous ne commettons pas exactement les fautes que nous jugeons chez les autres.

Ne nous fions pas à notre habileté à nous trouver des excuses à l’incrédulité ou aux failles de notre comportement, à moins de pouvoir nous dire parfaits. Benjamin Franklin disait : « Je n’ai jamais connu quelqu’un d’habile à se trouver des excuses et qui excelle dans quoi que ce soit d’autre. »

Aurait-il nuancé son affirmation s’il nous avait connus ? Ne nous étonnons pas si certains en doutent ou en rient !

Richard Doulière

__________________ Lecture proposée : Lettre de Paul aux Romains, chapitre 1, verset : 28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,

29 étant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;

30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d'intelligence,

31 de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.

32 Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.à

chapitre 2, verset 4 : 1 O homme, qui que tu sois, toi qui juges, tu es donc inexcusable; car, en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu fais les mêmes choses.

2 Nous savons, en effet, que le jugement de Dieu contre ceux qui commettent de telles choses est selon la vérité.

3 Et penses-tu, ô homme, qui juges ceux qui commettent de telles choses, et qui les fais, que tu échapperas au jugement de Dieu?

4 Ou méprises-tu les richesses de sa bonté, de sa patience et de sa longanimité, ne reconnaissant pas que la bonté de Dieu te pousse à la repentance?

[charleshaddonspurgeon]

Nabij De Zon | Zelf de Bijbel lezen Zo laat ons toegaan met een waarachtig hart, in volle verzekerdheid des geloofs. Hebreeën 10:22 Terecht wordt er wel gezegd: ‘Niets is gemakkelijker dan te twijfelen. Een mens met een matig inzicht en weinig kennis kan meer twijfelen dan de wijste mensen kunnen geloven.’ Geloof vereist kennis, want het is een genade die met ons verstand te maken heeft; het geloof kan beargumenteerd worden; maar het ongeloof behoeft geen redenen aan te voeren voor haar twijfel; een uitdagende houding en een snoevende toon zijn al voldoende. Het toppunt van ongeloof is niets te weten. Wat is dit anders dan de verheerlijking van onwetendheid? Een mens kan zomaar, zonder zich daarvan bewust te zijn, afglijden tot agnosticisme en zich daar lusteloos aan overgeven. Geloven betekent echter leven. Zij die denken dat geloven een kinderachtige zaak is, hebben nog een lange weg tot volwassenheid te gaan voordat ze in staat zullen zijn hun eigen theorie te beproeven. Het geloof moet gebaseerd zijn op een actieve betrokkenheid bij het Woord van God. We stellen dan ook dat ieder oprecht mens zelf de Bijbel moet lezen. Als we een boek, dat beweert de openbaring van God te bevatten, beoordelen aan de hand van wat anderen daarvan zeggen, wie dat dan ook mogen zijn, handelen we onwaardig. Informatie uit de tweede hand mist zekerheid en levendigheid; eigen onderzoek is veel bevredigender en heilzamer. Veel andere boeken worden door hun lezers geprezen, maar we zijn nog nooit een boek tegengekomen dat met zo’n groot enthousiasme en grote genegenheid wordt aanbevolen als de Bijbel; ook hebben we nog nooit van een boek gehoord, waarin zoveel levensvragen aan de orde worden gesteld.

[petitjeanofficial]

God wist alles, maar niet of hij wel bestond.

Toon Tellegen

[juliaridulaina]

Qui ho hagués dit!/Who could have said it!/¡Quién lo hubiera dicho!

Qui ho hagués dit!/Who could have said it!/¡Quién lo hubiera dicho!

कौन आया मेरे मन के द्वारे–Qui ha vingut a la porta de la meva ment amb el so de picarols dels turmells?–Who has come to the door of my mind with the sound of ankle jingle bells?–¿Quién ha llegado a la puerta de mi mente con el sonido de cascabeles en los tobillos? Qui ho hagués dit!Qui s’ho havia de pensar.., que, en un petar de dits caiguessin totes les resistències i creences, com a qui li cau…

[lawrence-armand]

De la prise de conscience à la pleine conscience

Tout chemin commence par la découverte de ce chemin.

En ce qui me concerne, j’ai rencontré ma mort, j’ai fait face à la mort et j’ai eu peur. Pendant un bref instant, d’une étrange intensité, je me suis dissous dans le “rien”. Pas tout à fait le néant parce qu’il ne s’agissait pas d’une annihilation, plutôt, oui vraiment, d’une dissolution.

A partir de ce moment je me suis mis en quête de la vérité, car, pour une fois depuis bien longtemps, je connaissais cette plénitude, cette sérénité à laquelle nous aspirons tous un jour.

Ma vie était déjà bien jalonnée de rencontres avec la spiritualité, le mystique, et, malgré un agnosticisme bien ancré, j’étais toujours resté ouvert à la possibilité de quelque chose de plus essentiel que l’esprit, égoïste et partiel, de l’humain. J’ai connu le zen, les maîtres soufis, la Kabbale, le Tao etc. mais tout cela d’une manière théorique,rebuté que j’étais sans doute par tous les rituels qui accompagnaient ces différents courants mystiques.

En fait, toutes ces simagrées me gonflent, elles prennent trop de place dans la pratique, elles vous classent et vous étiquettent comme tel ou tel. Tout le contraire de la vérité.

Je me suis donc mis à la recherche d’une pratique méditative simple, épurée et j’ai rencontré la pleine conscience . J’ai lu ou relu quelques ouvrages sur la question puis je me suis assis, tout simplement. Oui! S’asseoir, vivre pleinement c’est aussi simple que cela : s’asseoir. Mais de tout cela, je vous en reparlerai bientôt.

Écoutez vous, aimez vous et gardez confiance.

[lavachepourpre-blog]

LA COMPÉTITION, LA DUALITÉ, ET LE REFUS DE SE CONFORMER

[pathieu-blog1]

Ballades Pathieubulaires

December 9, 2016

Que faire un samedi frinch’ment frais à Paris ?

Ton instinct de survie qui te crie de rester chez toi sera mis à mal quand tu prendras le RER B où tous ne forment plus qu’un pour gagner la capitale. Et en cette période de Noël où tous sortent de leur terrier pour aller se frotter aux copains hardi-consommateurs, tu n’es pas peu fière de t’encanailler et d’aller à contre-courant.

Et là, elle brille comme un sous neuf au milieu de la grisaille cette idée, elle te fait frétiller la narine, la pâtisserie de la Grande Mosquée de Paris.

Alors, la Pathieu, sac à dos et gros manteau brave la multitude, s’y mêle, s’en démêle et arrive enfin dans la chaleur toute orientale de la Grand Mosquée. Les makrouts et autres cornes de gazelle déplaceraient des hordes de goulus.

Immersion totale, couleurs en veux-tu-en-voilà qui t’arrachent la rétine comme si tu avais fixé trop longtemps le soleil, odeur suave du miel, et exhalaisons de thé à la menthe. Voilà pour le décor. On s’y sent bien bien bien. On y revient cent fois. On passe notre salaire dans l’makrout tellement l’est bon !

Puis quand on décroche son regard de la pâtisserie qui te donne une carie à la bouchée – d’ailleurs c’est à se demander si on a le droit d’être diabétique au Maghreb – on observe la foule autour. Une masse sans vie, le regard hagard (rien à voir avec la gélatine) on s’demande ce qu’ils attendent pour être heureux. Non, vraiment, pourquoi ce manque de joie de vivre parmi la plèbe ? Le parisien traîne la patte par défaut jusqu’à Censier-Daubenton où était-ce le trop plein d’énergie, jamais tarissable – non vraiment jamais – de la Pathieu qui jouait sur les contrastes ? En fait, nous, on est singulièrement dynamique, on parle fort, on rit fort, on nous rômarque en sommes ; on nous aime ou déteste presque immédiatement. Cette fois-ci, on frappait fort encore, galvanisées par ces petits charmes orientaux. Mais dans le détail, sans nous ôter notre joie de vivre façon Octonautes – bah ouais on a les mêmes horaires de réveil que les 3-14 ans – notre quotidien est ponctué de galères.

Oui, faut l’dire quand même, le karma nous pose quelques soucis. Et je l’avais sans doute un peu titillé en faisant semblant de dormir dans le métro pour garder ma place assise et justifier que je ne la donne pas à la septuagénaire la plus proche. En fait, je m’étais acheté la veille, une jolie paire de bottines du temple de la tentation & Other Stories (Rue de Montmartre) qui m’avait littéralement scalpé l’orteil (à gauche et à droite pour l’équilibre, c’est important) tant elles étaient pointues. Arrachant les chaussettes-résille mignonnes à souhait qui commençaient à s’incruster sérieusement dans ma peau, devant la porte de la mosquée – j’respecte rien– j’ai pu gagner quelques secondes de répit sur mon chemin de croix (excusez mon agnosticisme). Boiteuse heureuse tout de même, boiteuse repu, remplie, rassasiée ; bref, la vie, la vraie, makrout.

Petite péripétie périphérique :

Dites, on n’étouffe pas un peu emmitouflés dans nos panoplies hivernales ? Toi là, enroulé à quadruple tours dans ton écharpe en mohair, épongeant ton nez dégouttelant, t’as pas envie d’envoyer se moudre le chaland qui te piétine la Stan Smith en plongeant dans ta rame de métro ? On est au summum de l’incommunicabilité, à l’apogée de l’inertie, on hiberne, on ronronne dans les chaumières et nom d’un glyptodon ce qu’on s’ennuie !

Glyptowhat? C’est mon animal disparu-incompris préféré. Ergo, il exerce sur moi une fascination aussi magnétique qu’inexpliquée. Pathieu est donc allé trainer sa double carcasse au très cocasse et captivant Muséum d’Histoire Naturelle, une mine d’or pour les curieux. Là, elle a pu – non sans émotion - rencontrer son idole : l’inimitable, le très charismatique, l’absolument fringant : j’ai nommé Glyptodon.

Au fait, vous est-il familier ? Pour la dégaine, ‘faut imaginer un joyeux tatou d’environ 1400 kg avec une carapace bien rigide, mode transformer de trois mètres de long en plus sseucla. Un bien beau bestiau que voilà, sobrement emmitonné sous son armure rutilante il y a déjà 30 millions d’années et qui, y’a 10000 ans, s’est vu discrètement décimé par un bipède sans chemise sans pantalon mais rudement féroce, l’homo sapiens (oui, cet enfoiré, encore lui). Cette redoutable andouille se servait de sa carapace comme d’un abri – un peu comme un Bernard l’Hermite, voleur de coquille truculent. Tu penses donc s’il en a occis des tranquilles patauds herbivores ! Bon, le gars avait quand même une queue recouverte d’anneaux osseux mobiles hérissés de chouettes pointes. Il te balayait gaiement la savane, inspirant sans doute la création de la serpe et des techniques de débroussaillage. Il fallait quand même faire un peu gaffe à lui ; m’enfin il n’attaquait pas, il broutait pépère, bien protégé dans son corps-bouclier, oklm.

Donc la paire Pathieu est allée lui passer le salam, prendre un petit selfie (sur lequel il s’est donné la peine de sourire ; le glyptodon se montre en tous points civique malgré nos vieux différents).

On s’est payé la visite intégrale, ossements d’environ tout le règne animal et fossiles géants, et on est repartie les neurones consumés par des tonnes de questionnements : Pourquoi le monde est-il devenu excessivement moins carnassier ? De moins gros prédateurs à combattre probablement, le pire d’entre tous campé bien sûr, sur deux pattes (ouais, ouais, toujours le même).

Comment explique-t-on la diminution flagrante de l'envergure des insectes et autres mollusques ? Une modification de la composition de l’air suffit-elle ? (On était à deux doigts d’interroger le vigile qui avait l’air calé en curiosités de visiteurs).

Et nous voilà à nous interroger autour des relations phylogéniques et stratigraphiques des ammonites du jurassique, à rêver d’étudier les ammonoïdes de l’ère primaire : goniatites et clyménies ; ou encore l’évolution et les relations phylogéniques probables chez les bryozoaires… Coquetterie paléontologique ou curiosité Pathieubulaire, tous les doutes sont permis.

Toujours est-il qu’on n’a pas perdu notre après-midi, merci Paris.

[christophe76460]

LA VISION DU DISCIPLE DE CHRIST FACE AUX VISIONS DU MONDE (2/4)

Deuxième partie de l’article sur les visions du monde

Dans cette partie de l’article, nous allons comparer la sagesse de Dieu avec la sagesse humaine sachant que la sagesse divine a été manifestée par la création du monde, le salut des hommes et l’établissement du royaume de Dieu. Les différentes visions du monde et idéologies se sont développées et ont influencé les peuples et les nations qui se sont éloignés de la révélation divine et qui ont abandonné la connaissance de Dieu. Ainsi, nous mettrons, la révélation de Dieu, tant ignorée et rejetée, face à face à ces visions du monde.

Nous allons mentionner la vision du disciple de Jésus qui se trouve dans les Écritures, et non pas dans les religions et les doctrines inventées par les hommes. Ce sera la vision de Dieu face aux visions et aux idéologies humaines qui ont abîmé la conscience et l’espoir de beaucoup dans l’humanité.

Toute vision du monde structure les pensées et les actes des êtres humains, puisque chacun va vivre selon sa vision du monde. Nous avons vu que pour certaines personnes, elle peut paraître cachée ou difficile à repérer, mais la plupart du temps, elle fait son apparition par une idéologie. Existe-t-il une différence entre la vision du monde et l’idéologie ?

Une vision du monde est une manière de comprendre le monde dans lequel on vit, c’est avoir fait un constat du monde considéré comme vrai. Prenons un exemple : La société moderne est attachée au consumérisme et au confort matériel. (La vision a fait un constat de la société de consommation). Quand la vision parvient à s’élargir grâce à la compréhension du monde saisie par l’intelligence, il y a une addition de constats du monde, comme la recherche de la qualité de la vie et du bien-être.

Plusieurs idéologies découlent de cette vision, qui vont se constituer par une mosaïque plus ou moins cohérente d’idées, de croyances, de doctrines philosophiques, et d’actions politiques, écologiques, économiques et sociales étant pensées nécessaires ou indispensables à la vie en société. Un exemple : L’idéologie va consister, soit de pérenniser cette vision de la société de consommation en développant des doctrines politiques, des lois économiques, relayées par la publicité.

Mais aussi soit de réduire cet attachement à la consommation et au confort en éduquant, faisant prendre conscience d’un mieux vivre et plus longtemps, ou en imposant par des idées radicales et des actions militantes estimées vitales à la survie humaine (Luttes diverses des groupes écologistes contre les OGM, l’urbanisme croissant, le gaspillage et le tri des déchets, la pollution des énergies fossiles, la dégradation des milieux naturels et du climat, promouvoir le développement durable et les énergies nouvelles etc.)

Ainsi, nous allons voir quelques idéologies certainement connues et d’autres moins, qui sont associées à leur vision du monde respective.

VISIONS ET IDÉOLOGIES DE L’ATHÉISME, AGNOSTICISME ET APATHÉISME – L’argumentaire de l’athéisme affirme que l’inexistence d’une divinité s’est diversifiée tout au long de son histoire par la croyance à la science et la philosophie. Les statistiques témoignent que l’incroyance en une divinité est plus répandue dans la communauté scientifique que dans le reste de la population. L’athéisme refuse de postuler pour un Dieu qui n’est ni prouvé ni observable.

Selon le philosophe Nietzsche, il n’existe pas d’arguments rationnels valables pour soutenir la croyance en un dieu. La vision du monde d’un athée se défini d’abord par l’absence ou le refus de toute croyance dans une divinité, mais aussi par l’attachement aux progrès scientifiques et technologiques.

LA VISION DU CHRÉTIEN FACE A L’ATHÉISME – Les Écritures nous montrent que celui qui dit qu’il n’y a point de Dieu est considéré par Dieu comme un insensé. L’athée montre peut-être une certaine sagesse devant les hommes, mais en réalité, il est sans intelligence, car sa vision du monde le conduit à vivre dans la perversion et l’égarement en faisant des œuvres abominables. Donc, l’athéisme empêche de voir que tous les hommes sont esclaves du péché.

« L’insensé dit en son cœur : Il n’y a point de Dieu ! Ils se sont corrompus, ils ont commis des actions abominables, il n’en est aucun qui fasse le bien. L’Éternel du haut des cieux, regarde les fils de l’homme, pour voir s’il y a quelqu’un qui soit intelligent, qui cherche Dieu. Tous sont égarés, tous sont pervertis, il n’en est aucun qui fasse le bien, pas même un seul. » Psaume 14.1-3 cf. Romains 3.9-12

Comme l’athée, l’agnostique développe sa pensée en opposition avec la divinité. Lui aussi, avec le temps, il s’est diversifié et développé sa doctrine sur les sciences et la morale. Bien que le mot « agnostique » ait été inventé par T.H. Huxley (1825-1895), l’idéologie remonte à l’époque des philosophes de la Grèce antique. Devant toute révélation de la divinité, l’agnostique préfère dire qu’il ne sait pas, qu’il ne peut pas se prononcer sur l’existence de Dieu.

Son idéologie est caractérisée par la suspension de son jugement disant qu’il n’y a pas de fondements pour affirmer ou nier quelque chose. Sa vision du monde se défini par un scepticisme radical, c’est être dans le doute constamment et dire que l’on ne peut pas avoir de certitudes. Néanmoins quand il dit que « tout est douteux », il fait une affirmation qui contredit sa vision puisque tout est douteux, et que la cohérence son esprit l’amènerait à dire qu’il ne sait pas.

LA VISION DU CHRÉTIEN FACE A L’AGNOSTIQUE – Le chrétien sait que son engagement envers Dieu a une signification parce qu’il a la foi en Jésus-Christ. Par son scepticisme récurent l’agnostique est incapable de connaître les bienfaits de la parole de Dieu.

Sa vision du monde enferme son intelligence et sa conscience dans le doute perpétuel et l’empêche d’acquérir une cohérence intellectuelle et des certitudes dans ce monde. L’agnoticisme supprime la pertinence du discernement et la capacité d’exercer des jugements sur ce qui est bien et mal. Le Seigneur vomit les tièdes !

« Je connais tes œuvres. Je sais que tu n’es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant ! Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. » Apocalypse 3.15-16

« Or, quiconque en est au lait n’a pas l’expérience de la parole de justice, car il est un enfant. Mais la nourriture solide est pour les faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l’usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal. » Hébreux 5.13-14

La vision du monde apathéisme est récente (début du XXIème siècle), il se rapproche de l’athéisme pratique ou pragmatique qui inclue toujours son opposition à l’existence de Dieu. L’apathéiste ne se soucie pas du tout de Dieu, il s’en moque. Son idéologie est caractérisée par la pensée que puisque Dieu ne montre aucun signe d’attention envers l’homme, qu’il se moque de tout ce que nous faisons, l’apathéiste prend toute liberté de ne pas se soucier de qu’il fait ni de de ce que font ou croient les autres.

D’après un récent sondage Ifop, plus de la moitié des français déclarent ne pas croire en Dieu. Camille Riquier, qui est philosophe, constate que l’agnosticisme et l’athéisme imprègnent désormais toute la société et que les frontières entre les croyants des religions traditionnelles, les agnostiques, les athées et les apathéistes sont moins claires qu’autrefois.

LA VISION DU CHRÉTIEN FACE A L’APATHÉISME – Le disciple de Jésus sait que Dieu est amour et juste. En effet, Dieu a manifesté son amour pour l’humanité en envoyant son Fils Jésus-Christ. Il a donné lui-même sa vie pour ôter le péché du monde et conduirent les croyants à la vie éternelle. L’apathéiste dit que Dieu se moque des hommes et qu’en conséquence il se moque de Dieu.

En réalité, c’est lui qui ne se souci pas de ce que Dieu a fait pour lui. Les Écritures montrent que Dieu enchaîne les incrédules et les indifférents dans la prison de leurs convoitises et de leurs passions à vivre selon leurs injustices. La foi conduit à la justice et la vie, l’incrédulité et l’indifférence envers Dieu conduisent à l’injustice et à la mort.

« Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, étant remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice, pleins d’envie […] Et, bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font. » Romains 1.28-31

« Dieu, en effet, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n’est point jugé, mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. » Jean 3.17-18

« L’amour de Dieu a été manifesté envers nous en ce que Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous vivions par lui. Et cet amour consiste, non point en ce que nous avons aimé Dieu, mais en ce qu’il nous a aimés et a envoyé son Fils comme victoire expiatoire pour nos péchés. » 1 Jean 4.9-10

VISION ET IDÉOLOGIE NIHILISTE – Le mot « nihilisme » est d’origine latine du terme nihil qui ne signifie « rien ». Selon Friedrich Nietzsche, le nihilisme est non seulement la croyance que tout mérite de périr, mais qu’il faut détruire. La vision du monde du nihilisme se défini par une pensée du néant « rien n’existe et tout est vain », et aboutie pour certains par une volonté de changer un monde dégénéré par un monde nouveau.

Il y a deux formes d’idéologie nihiliste : Le nihilisme passif affirme que le monde juste est absent et que l’existence n’a aucun sens et qu’il conduit à l’autodestruction.

Le nihilisme actif est considér�� comme un nihilisme des forts, il cherche à abandonner certaines valeurs pour en adopter de nouvelles. L’actif n’est pas abattu, car il veut se réinventer et faire évoluer la société. Déconstruire pour reconstruire un monde nouveau comme le prétendent les partisans du wokisme.

Friedrich Nietzsche, angoissé par la dégénérescence globale de l’humanité, il se propose de changer toutes les valeurs établies, il méprise l’homme bon qui est pour lui un homme faible. Il a préconisé la domination des surhommes étant capables de défaire les valeurs établies pour en créer de nouvelles. Nietzsche fût très décrié par ses contemporains, car non seulement, il remettait en cause les valeurs religieuses, philosophiques et politiques, mais il insufflait aussi un esprit de domination par l’oppression et l’exploitation du faible.

Ses propos interrogent l’homme simple quand il a dit : Vivre, c’est essentiellement dépouiller, blesser, violenter le faible et l’étranger, l’opprimer, l’exploiter […] l’esclavage est la condition de toute civilisation supérieure, de tout progrès en civilisation. Les démocrates méconnaissent la motivation essentielle des hommes, l’essence même de la vie : la volonté de puissance, elle justifie dans une société l’utilisation de la force par les plus forts pour soumettre les plus faibles. On peut se demander si Nietzsche n’est pas en partie responsable de l’utilisation que le nazisme a fait de sa vision du monde.

Nietzsche a grandi dans une famille religieuse, il était fils de pasteur protestant. Cependant, il décida de s’opposer à la religion qui, selon lui, emprisonne l’homme et l’empêche de s’épanouir. Il consacra sa vie à vouloir libérer l’homme de ses croyances et de ses préjugés.

L’idéologie du nihilisme développe cette pensée du néant et de la négation de toutes choses : de Dieu, la philosophie, la connaissance, la morale, la religion, et toutes les valeurs établies. Le point de départ du nihilisme repose sur le néant et montre que rien n’a de sens, que l’être humain est incapable de faire quoi que ce soit de sensé, mais le nihilisme prôné par Nietzsche est actif, il demande de s’affranchir des valeurs tranditionnelles pour créer ses propres valeurs.

LA VISION DU CHRÉTIEN FACE AU NIHILISME – Quand le chrétien regarde le nihilisme, il constate que cette vision de l’humanité est semblable à deux mondes qui seraient distincts l’un de l’autre. La vision préconise que le monde et ses principes admis communément ne valent rien et doivent être remplacés par un monde nouveau inauguré par le surhomme déployant sa volonté de puissance.

La vision de Nietzsche évoque sous la forme humaine la nouvelle naissance enseignée par Jésus et les apôtres. En effet, la renaissance de Nietzsche est humaine et non divine puisqu’il a rejeté Dieu et son œuvre du salut de l’humanité en intronisant l’homme tout-puissant.

De plus, cette philosophie montre que ce renouveau nietzschéen de l’homme devenu un « surhomme » ne passe pas par une mort et une résurrection qui témoignent d’un changement réel et solennel de son engagement à une vie nouvelle, mais plutôt à un changement supposé ou imaginé par ses propres œuvres. Donc, face à la vision nihiliste active de Nietzsche, l’enseignement de Jésus et des apôtres témoigne d’une vision de la nouvelle naissance qui comprend un ensemble de conditions qui s’imposent à l’homme.

Ces conditions sont confirmées par l’Esprit-Saint pour marquer que cette œuvre n’est pas d’origine humaine, mais divine. Le disciple de Jésus-Christ sait qu’il est né de nouveau pour faire des bonnes œuvres que Dieu a préparées dans son dessein qui s’est manifesté par l’humilité de Jésus-Christ.

« […] Après avoir entendu ce discours, ils eurent le cœur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres : Hommes frères, que ferons-nous ? Pierre leur dit : Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés, et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous, pour vos enfants, et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur notre Dieu les appellera. » Actes 2.37-39

« Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus-Christ, c’est en sa mort que nous avons été baptisés ? Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort, afin que, comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie. » Romains 6.3-4

« Car c’est par grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie. Car nous sommes son ouvrage, ayant été créés en Jésus-Christ pour de bonnes œuvres, que Dieu a préparées d’avance, afin que nous les pratiquions. » Éphésiens 2.8-10

Prochainement troisième partie de l’article sur les visions du monde

[yes-bernie-stuff]

Vendredi 29 septembre 2023

(Jésus dit :) Aimez vos ennemis ; faites du bien à ceux qui vous haïssent ; bénissez ceux qui vous maudissent ; priez pour ceux qui vous injurient. À celui qui te frappe sur la joue, présente aussi l’autre.

Luc 6. 27-29

Nous devons laisser nos vies pour les frères.

1 Jean 3. 16

La morale la plus sublime

“La morale la plus sublime du monde, c’est celle du Christ”, disait un philosophe. Tout en revendiquant son agnosticisme, il admettait que si on suivait l’enseignement de Jésus, il n’y aurait plus de guerres ni de massacres, plus de vols, pas d’inégalités sociales, plus besoin de police ni de système judiciaire. La société en serait complètement changée.

Le principe guérisseur de l’humanité serait-il cette parole de Jésus : “Comme vous voulez que les hommes vous fassent, vous aussi faites-leur de même” (Luc 6. 31) ? Le verset du jour nous rappelle la beauté et la grandeur de l’enseignement de Jésus. Il n’a pas seulement dit ce qu’il faudrait faire, mais il a mis en pratique cet enseignement tout au long de sa vie. Il a montré jusqu’où l’amour vrai peut aller. “Par ceci nous avons connu l’amour : c’est que Lui a laissé sa vie pour nous ; et nous, nous devons laisser notre vie pour les frères” (1 Jean 3. 16).

“Il a laissé sa vie pour nous”, là est l’événement guérisseur de l’humanité. La vie parfaite de Jésus condamnait par contraste la vie de ses semblables, et pour cela on a voulu le faire mourir. Il était le Fils de Dieu, et il a offert sa vie pour sauver des pécheurs, en subissant à leur place le jugement de leurs péchés. Refuser de mettre sa confiance en lui, c’est comme si on s’était joint à ceux qui l’ont crucifié. Celui qui croit en lui reçoit une nouvelle nature avec les caractères mêmes de Dieu. Il est appelé à “apprendre le Christ” pour progresser et montrer dans sa vie quotidienne ce qu’est un chrétien.

[edebiyatsoylesileri]

Hilmi Ziya Ülken / Rıza Tevfik'in üzerinde durulması lâzım gelen esaslı cephelerinden biri de edebiyatımıza hizmetidir

Sistemci filozoflara, kuru âlimlere hiç benzemeyen Rıza Tevfik felsefe kadar tarih, edebiyat ve şiir vâdilerinde dolaştığı halde daima filozofluğu benimser, en çok bundan hoşlanırdı. İnsanlık tarihinde fikir çığırları açmış, sistem kurmuş filozoflara bakıp da ondan bu sıfatı esirgeyenler haksızlık etmişlerdir.

Filozof Rıza Tevfik 82 yaşına girerken vefat etti. Politikaya karışmış hayatını tarihe, hâtıralarını akranlarına bırakarak burada onun birkaç nesli kuşatan fikir hayatından bahsedeceğim. Gençliğinden beri filozof diye imza atarmış; çok eski yazılarında "Bacon'ın şakird-i mârifeti' unvanını kullandığını hatırlıyorum. Bu hallerini garipseyenler çoktu. Geniş bilgisi, hoşsohbetliği, şairliği ile sistemci filozoflara, kuru âlimlere hiç benzemeyen Rıza Tefik felsefe kadar tarih, edebiyat ve şiir vâdilerinde dolaştığı halde daima filozofluğu benimser, en çok bundan hoşlanırdı. Bu hiçbir zaman heveskârlık değildi. İnsanlık tarihinde fikir çığırları açmış, sistem kurmuş filozoflara bakıp da ondan bu sıfatı esirgeyenler haksızlık etmişlerdir.

Biz vakıâ kendi dilimizde müverrihle tarihçiyi, filozofla felsefeciyi ayırıyoruz. Fakat garplılar bu hususta kıskançlık göstererek böyle bir ayrılışa lüzum görmüyorlar. Hattâ üniversitenin felsefe şubesine girenler bile filozof demede mahzur görmüyorlar.

Filozofluğu mühim bir dönüm noktasını temsil ediyordu

Fakat Rıza Tevfik'in "filozof"luğu son yarım asırlık fikir tarihimizde mühim bir dönüm noktasını, çok mühim bir ihtiyacı temsil ediyordu. O zamanlar bizde skolastik medrese âlimleri vardı. Bunların karşısında garp fikrini gazete ve edebiyat yolu ile yayan bir çığır açılmıştı. Bu çığırda, henüz, skolastikle savaşacak fikir seviyesi yoktu. İkisi arasında asker, sivil veya sarıklılar arasından ilmi ruh, mantık, hikmet-i tarih (felsefe tarihi) v.s. ile uğraşanlar yetişmişse de, bunlar tercüme ve tedris sınırlarını aşamayan, bu yüzden de memleketin fikir hayatında tesiri zayıf kalmış didaktik kımıldanışlardan ibaretti.

Garplılık bize, daha esaslı olarak, "içtimaî reform" düşüncesi ile giriyordu. Cemiyetin sarsılan bünyesine düzen vermek isteyenler garp ilim ve felsefesinin köklerine inecek yerde Fransız inkılâbının ideologlarına, içtimaî reformculara, "ilmi içtima" veya "sosyoloji" mensuplarına başvuruyorlardı. Bu endişe ne kadar yerinde ve pratik olursa olsun, garbı anlamak için kâfi olduğu söylenemezdi.

İşte bu devirde garp medeniyetinin köklerine nüfuz eden, bize yabancı ve büyük bir fikir dünyasına pencere açan insanlara ihtiyaç vardı. Öyle insanlara ki bin yıldan fazla içinde yaşadığımız İslâm medeniyetinin düşünceleri ile derinden derine ülfetleri olsun. İki âlemi karşılaştırmaya, birinden ötekine mefhumlar aktarmaya güçleri yetsin. Asla alışkın olmadığımız yeni bir dünyanın düşünce nizamına girebilmek için kendi dünyamızın hazırlıklarından faydalansın. Bu işi başarmaya çalışanlar az değildi.

Garp felsefesinin yeni meselelerinin yakasını açtı

Matematik ilimlerde, matematik felsefede Salih Zeki, edebiyatta ve içtimaî ilimlerde Ahmet Vefik Paşa, Abdullah Cevdet çığır açtılar. Fakat asıl felsefede, o sırada henüz yadırgadığımız garp felsefesinin yakası açılmamış büsbütün yeni meselelerinde bu çığırı kendi başına Rıza Tevfik açmıştır.

Onu ben şairliği, hoşsohbetliği ve ansiklopedik bilgisi ile, Alman felsefesini İngiltere'ye sokmak için yaptığı sözlü, yazılı, çok cepheli çalışmaları ile Coleridge'e benzetiyorum. Rıza Tevfik'ten evvel bilgi nazariyesi, metafizik ve felsefe tarihi vadisinde garp düşüncesinin hiçbir meselesi etraflı olarak ele alınmış değildi. Rehber-i İttihad mektebinde verdiği felsefe derslerinden basılmış olan "Mephas-i Mârifet" (bilgi kuramı) cildi garp felsefesine ilk esaslı ve vukûflu giriştir. Ulum-u İçtimaiye ve İktisadiye mecmuasını A. Şuayip ve M. Cavid'le birlikte çıkardı. Fakat orada da Bacon'un, Hegel'in ilimler tasnifini derinden derine anlatırken gündelik vakalar içinde kaybolan devrinin düşünce seviyesini canlandırdı. Bilgi Mecmuası'nda aynı çalışmalara devam etti.

İslâm ve garp düşüncesinin karşılaştırmalı incelemesi

Celâl Nuri ile birlikte Edebiyatı Umumîye mecmuasında Spencer tekâmülcülüğünü ve en çok meylettiği agnosticisme hakkındaki düşüncelerini neşretti. İslâm ve garp felsefelerinin mukayeseli tetkikine dayanan "Kamusu Felsefe"sini (felsefe sözlüğü) neşre başladı. Devrinin diğer felsefecileri ile beraber "Istılahat-ı Felsefe Lûgatçesi"ni (felsefe terimleri sözlüğü) hazırladı. Mütareke senelerinde Darülfünun'da metafizik dersleri verdi. Bu sırada Bergson'dan "Şuurun doğrudan doğruya verileri"ni tercüme etmekte ve bu tercümesini sınıfta okumaktaydı. Sabah, İkdam gazetelerinde felsefî yazılar neşretti. Darülfünun ve Milli Talim ve Terbiye Cemiyeti'nde felsefe, estetik ve felsefe tarihi etrafında umuma konferanslar verdi. Memlekete döndükten sonra Yeni Sabah'ta yıllardır (hatta geçen haftalara kadar) bu neşriyatına devam ediyordu.

Şiirleri, edebi tahlilleri ve şiir hakkındaki görüşleri

Rıza Tevfik'in üzerinde durulması lâzım gelen esaslı cephelerinden biri de edebiyatımıza hizmetidir. Bu yalnız Serabı Ömrüm'de topladığı şiirleri ile değil, edebî tahlilleri ve şiir hakkındaki görüşleriyledir.

Hayyam tercümesi, "Hâmitname" bu çalışmanın mahsulü olan büyük eserlerdir. Fakat en çok Süleyman Nazif'e karşı halk edebiyatını ve edebî Türkçülüğü müdafaa yolunda yaptığı devamlı münakaşaları bu sahadaki en güzel mahsulleridir.

Filozof Rıza Tevfik son yıllarda estetiğe dair bir kitap hazırlamaktaydı. Neşredilecek hale gelip gelmediğini bilmiyorum. Felsefe dilimizin, Türk felsefî düşüncesinin gelişmesi tarihinde onun gördüğü mühim hizmetleri hiçbir zaman unutamayız.

(Hilmi Ziya Ülken / 9 Ocak 1950 / Arşiv: Taha Toros)

[studiopaulopatriota]

MÉMORIES D'HADRIEN - MARGUERITE YOURCENAR

« Les Mémoires d’Hadrien », de Marguerite Yourcenar : l’autobiographie sublimée d’un empereur romain

Dans ce roman à la première personne, la romancière joue si bien le jeu de l’autobiographie qu’on croirait parfois lire une traduction du latin. Cet article est paru dans « Le Monde » du 9 janvier 1952.

Par EMILE HENRIOT, de l'Académie française

Plon (1951). Rééd. Gallimard (1977, 360 p.) ; « Folio » (1977, 384 p.)

Le beau livre de Mme Marguerite Yourcenar, Mémoires d’Hadrien, appartient à la catégorie des autobiographies supposées. C’est une vie imaginaire, racontée à la première personne. L’empereur Hadrien, le successeur à Rome de Trajan et le prédécesseur de Marc-Aurèle, qu’il désigna (une bonne note pour lui), avait commencé d’écrire ses Mémoires, au dire de son biographe Spartien ; et le livre aurait été intéressant, Hadrien étant demeuré, malgré les contestations, une des grandes figures de l’empire et du siècle d’or des Antonins en particulier. Très digne de la pourpre romaine, à voir comme elle fait écrire et penser le monarque, Mme Yourcenar était donc fondée à suppléer aux réels Mémoires manquants par une reconstitution psychologique minutieuse, d’ailleurs servie par un savoir considérable et scrupuleux.

J’admire beaucoup Mme Marguerite Yourcenar d’avoir si bien réussi dans son entreprise, à égale distance de Quo Vadis ?et de Salammbô. Elle a résisté à la tentation d’écrire un roman dont Hadrien eût été le protagoniste ; elle a joué la difficulté en le faisant lui-même raconter sa vie, au point que l’on a parfois l’impression qu’elle traduit un texte latin. Elle sait tout ce qu’on peut connaître de son héros et du temps ou il a vécu : lieux, monuments, écrits, inscriptions, médailles, monnaies, mœurs, histoire, conditions de vie ; elle est documentée sur tout à bonne source, et si l’on sait un peu de quoi il s’agit c’est un plaisir que de voir travail si bien fait. Ajoutez à ce savant mérite une remarquable intuition féminine à l’égard d’une psychologie d’homme à pénétrer et à expliquer jusque dans les mystères de sa vie amoureuse et de sa folle passion pour le jeune Grec Antinoüs.

Comme on est ici dans la conjecture, faute d’éclairage personnel, les suppositions proposées par Mme Yourcenar semblent aussi valables que d’autres. Les anciens ne faisaient pas tant d’affaires que nos pédérastes sur leurs amitiés particulières, et Virgile lui-même n’a rien dit de plus que formosum de son Alexis pour lequel brûlait Corydon ; Alexis, délices de son maître. C’est ailleurs qu’Hadrien reste embarrassant. Il l’est dans la mesure même où tout personnage de l’Antiquité demeure pour nous une énigme ; ces grands hommes sont toujours à démailloter de leur légende, et c’est cela, je pense, qui a intéressé Mme Yourcenar, mais nous ne saurons jamais si elle a eu raison dans le choix qu’elle a décidé.

Le type du bon tyran

Elle a opté pour la solution bienveillante, et elle s’est appliquée à montrer dans son Hadrien un humaniste couronné, le type en somme du bon tyran et de l’honnête homme. Tous ces empereurs romains, au comble de la toute-puissance, devaient avoir du bon et du mauvais, et il est à croire que la passion partisane et religieuse a beaucoup exagéré dans le cas de plusieurs d’entre eux. Tacite, Suétone et les chrétiens se trouvent d’accord pour accabler leurs bêtes noires. Mais, malgré d’assez mauvaises mœurs, Tibère a été un grand empereur ; il n’est pas prouvé que Néron, détestable pour d’autres raisons, ait réellement fait brûler Rome ; et Julien l’Apostat, si vilipendé par saint Grégoire, ne faisait que son devoir en défendant l’ordre de l’Etat à la tête duquel il était placé.

On n’est pas bien sûr, au contraire, de la mansuétude parfaite de Constantin et de Constance, à qui la conversion a si bien bénéficié dans l’esprit des apologistes. Hadrien aussi a ses détracteurs. Les uns lui reprochent Antinous, les autres d’avoir un peu persécuté les chrétiens et beaucoup châtié les juifs après la révolte de Bar-Kochba. Il a également, tout philosophe qu’il était, du sang peut-être innocent sur les mains. Mme Yourcenar lui fait expliquer comment, lors de son accession à l’empire, le préfet de Rome crut devoir plaire à son nouveau maître par une obéissance excessive en exécutant sans délai quelques adversaires qui pouvaient être dangereux, en tout cas qu’on savait peu aimés de lui. Mais Hadrien a protesté (du moins dans cette autobiographie imaginaire) qu’on avait ou repassé ses ordres ; c’est toujours la formule valable quand on n’a « pas voulu cela ».

En revanche, il prendra sur lui, à la fin de ses jours, la suppression de son beau-frère Servianus et de trois autres personnages consulaires suspects de conspiration. « Dix-neuf ans de justice décidaient[l’opinion] en ma faveur ; on exécutait en bloc mes ennemis ; la foule m’approuva de m’être débarrassé d’un traître. » Il observera en outre, à propos de la mort de l’architecte Apollodore, impliqué dans le même complot, que les dieux ne se levèrent pas en sa faveur. « Les dieux ne se lèvent pas ; ils ne se lèvent ni pour nous avertir, ni pour nous protéger, ni pour nous récompenser, ni pour nous punir. »

Dans ses derniers temps, il se sentit devenir dieu lui-même, avec l’assentiment public et les pouvoirs miraculeux que la déification comporte

Voilà le lucrécien qui doute du pouvoir des dieux ou de l’intérêt qu’ils pourraient prendre à nos destinées du haut de leurs temples lointains. Cet agnosticisme n’empêche pas Hadrien de fonder des temples partout, de relever les ruines de ceux qui ont périclité, de sacrifier comme grand pontife sur tous les autels et de se faire initier à Eleusis dans les mystères. Il croit aux sorcières et aux astres. Jeune soldat, faisant campagne sur le Danube, il a participé à un taurobole, s’étant placé sous le plancher à claire-voie d’une chambre où l’on égorgeait rituellement un taureau, dont le sang ruissela sur lui pour lui communiquer la force de la bête. Plus tard, ayant vu le bel Antinoüs se livrer en Egypte à la même cérémonie, il trouva cette pratique dégoûtante et la supprima. Enfin, dans ses derniers temps, il se sentit devenir dieu lui-même, avec l’assentiment public et les pouvoirs miraculeux que la déification comporte. Une vieille aveugle recouvra la vue en ayant seulement touché le manteau d’Hadrien. MmeYourcenar lui fait rapporter l’anecdote avec modestie : il accepte en somme le miracle, sans plus d’étonnement qu’il ne faut. Mais on fera bien de lire Bayle dans son Dictionnaire au mot Hadrien pour voir remettre les choses au point avec toute la drôlerie dont peuvent s’accompagner parfois la bonne critique et la raison.

Porté à l’empire par l’adoption de Trajan, qui semble l’avoir longtemps tenu en méfiance pour sa jeunesse dépensière et voluptueuse, Hadrien avait passé la quarantaine quand il accéda au pouvoir. Il y avait beaucoup songé dans une attente patiente, et il est possible que son prédécesseur mourut avant de l’avoir même désigné pour la succession. Il fut quand même reconnu. C’était un soldat, aimé de l’armée, ayant participé à ses travaux, à ses épreuves. Il s’était battu avec elle en Angleterre, contre les Daces, et en Asie. Mais son premier soin fut d’abandonner sagement les conquêtes lointaines de Trajan et de mettre à l’abri l’empire derrière une solide ligne de postes et de fortifications. Il prit à cœur son métier de chef et d’empereur, organisa la paix, assura l’ordre, développa l’agronomie et, bon Romain, bâtit des villes et mit des monuments, des statues et des inscriptions partout.

Le culte de la justice

Il n’aimait pas le sang, après avoir trop tué de bêtes féroces dans ses chasses (dont un lion à coups de javelot) pour prendre plaisir à le voir verser par des hommes et pour le plaisir d’autres hommes. Il adoucit le traitement des esclaves. Il avait le culte de la justice, qu’il aimait à rendre lui-même. Avec cela grand voyageur, toujours en route, curieux de pays nouveaux, particulièrement de la Grèce, de l’Egypte et de l’Asie mineure.

Mme Marguerite Yourcenar le montre très bien dans l’exercice de cette vie publique, et il n’y a rien à redire : Hadrien dut être comme cela. Le plus intéressant, étant aussi le plus secret, reste ce qu’il avait dans la tête, et l’idéal qu’il semble s’être en effet efforcé de réaliser : d’être l’homme complet de son temps par l’action et par la pensée, par des créations et des œuvres, à la fois soldat, constructeur, poète, philosophe ; idéaliste et réaliste, croyant les choses plus que les mots ; aimant commander pour servir ; enfin voluptueux à toutes mains et s’intéressant aux idées jusqu’à imaginer celles de demain. Avait-il le don de prévoir ?

Mme Yourcenar n’a pas craint de le faire se rencontrer avec Valéry sur cette vue que les civilisations sont mortelles et que Rome et Athènes périraient ; avec Descartes et sa méthode du dénombrement et de la division à l’infini pour rompre les difficultés ; avec M. de Montherlant, dont il pratiquait déjà l’alternance ; avec les inventeurs du pacte atlantique eux-mêmes, car dans ses Mémoires supposés, Hadrien va jusqu’à envisager l’intérêt d’une défense commune de l’Occident de ce côté-là. On ne dit pas qu’il ait eu le pressentiment de Christophe Colomb, mais c’est tout comme.

Dans l’ordre du sentiment et des passions, il paraît les avoir éprouvés avec force, et sous la plume de Mme Yourcenar, on le verra noter cette puissance terrible qui bouleverse l’âme autant que le physique et s’étonner que l’amour du corps mène à l’amour de la personne.

« Tourmenté d’un être comme d’un problème »

Le nouveau biographe d’Hadrien le fait se dire « tourmenté d’un être comme d’un problème », et c’est bien cela en effet qui oblige à se demander souvent qui l’on aime. Hadrien en arrive à voir dans l’amour un envahissement de la chair par l’esprit, mais là c’est Mme Yourcenar qui s’exprime, de son point de vue féminin ; un homme dirait le contraire, il me semble, car l’érotisme masculin n’est pas autre chose que l’envahissement de l’esprit par les exigences et la pensée constante de la chair. Grammatica certant… Hadrien, le maître du monde, était en tout cas hanté par l’anxiété lucrécienne de la possession amoureuse ; jusqu’à haïr le sommeil qui séparait de lui, en dormant, l’être qu’il aimait. La mort d’Antinous l’anéantit. Il y a de belles pages sur cet accident et cette séparation dans les Mémoires que lui prête Mme Yourcenar. Ils tournent tout entier à la connaissance de l’homme par ces trois moyens qui n’ont pas changé : l’étude analytique de soi, l’observation d’autrui, la lecture. Cet empereur stoïcien et ami du beau ne supportait pas d’être diminué. Les inconvénients de la vieillesse lui donnèrent l’idée de se tuer, mais il n’en eut pas le courage, et il ne se trouva personne autour de lui pour l’aider à s’ouvrir les veines ou à se jeter sur un poignard. Il acheva de vivre douloureusement, et il dit enfin adieu à son âme en petits vers plaintifs et charmants : Animula vagula, blandula, Hospes comesque corporis…

Devant ce qui reste, en sa villa, des merveilles célèbres dont il avait ramené les plans de Grèce et d’Egypte, on pense à la fantaisie de ces milliardaires américains qui refont chez eux Trianon, la Maison Carrée, Bagatelle ou la tour Eiffel

J’aurais voulu que Mme Marguerite Yourcenar, à titre de justificatifs, eût cité les quelques écrits qui peuvent demeurer de l’empereur. Mais une partie au moins subsiste de son œuvre de constructeur et d’antiquaire : les ruines de la villa fameuse qui porte son nom près de Tibur. Ces frontons épars, ces coupoles, ces colonnades disloquées, ces massifs colossaux de brique dont les revêtements ont disparu, ces éclats de mosaïque et cette poussière de marbre au milieu des cyprès et des oliviers ont encore une grande allure et disent assez bien l’amour du vieux Romain pour la bâtisse et les architectures gigantesques. Hadrien avait imaginé de recomposer dans ce domaine les sites et les monuments qu’il avait admirés au cours de ses voyages : la vallée de Tempé, la Pœcile, Canope. Gaston Boissier pensait que ces noms étaient là pour l’allusion et le souvenir. Je crois plutôt que l’empereur Hadrien a aimé surtout les reconstitutions, les copies. Devant ce qui reste, en sa villa, des merveilles célèbres dont il avait ramené les plans de Grèce et d’Egypte, on pense assez volontiers à la fantaisie de ces milliardaires américains qui refont chez eux Trianon, la Maison Carrée, Bagatelle ou la tour Eiffel. Hadrien, à qui rien n’était impossible, devait avoir le goût un peu yankee à cet égard.

Ce n’est pas pour la symétrie, mais j’achevais à peine la lecture de ces excitants faux Mémoires d’Hadrien, si bien réussis, sans tricherie, que je reçois un Journal de César, de M. Alexandre Metaxas. C’est un livre honteux. Autant MmeMarguerite Yourcenar propose à rêver sur de grandes choses, autant M. Metaxas rabaisse à plaisir. On peut admirer le génie de César, ou le détester comme un aventurier couvert de rapines et de sang, on n’a pas le droit de l’avilir et, sous prétexte de bafouer l’esprit de conquête, de faire de César un petit faisan et un imbécile, sur le thème du manque d’esprit des conquérants. « Que pensait Jules César avant d’être César ? Toute la question est là. » C’est possible, mais ce n’est pas avec des galipettes qu’on la résoudra, comme M. Metaxas, indigne de s’appeler Alexandre, s’y emploie avec une légèreté d’éléphant. César a d’ailleurs répondu d’avance à cet impudent turlupin en écrivant sa Guerre civile, où il se montre déjà très exactement pensant à ce qu’il était en train de devenir. Metaxas est donc inutile.

[maximvandaele]

Jehovah's: korte deconstructie van hun propagandaboekje

Dit artikel werd oorspronkelijk op 28 januari 2019 geschreven.

Een kort, ludiek artikel over de beruchte cult.

Vandaag had ik geen school en ging ik mee met mijn zus op stap, ze moest naar school om een gesprek te voeren met een mentor en later voor een prik tegen Hepatitis B. Lang leve de medische wereld!

Intussen, terwijl mijn ouders al thuis waren, hebben er blijkbaar reclamemensen van niemand minder dan de Jehovah's Getuigen aangeklopt (JW, niet te verwarren met het kledingmerk Jack Willis of de commerciële film Jurassic World). Mijn vader moet ze vriendelijk weggewuifd hebben, eventueel met een korte discussie over de aard van God erbij, terugkomen doen ze toch ooit.

Nu is het op zich al fascinerend dat deze cult anno 2019 nog bestaat én actief leden probeert te werven. In tijden waarin zowel de georganiseerd godsdienst (de Kerk) aan het uitsterven is ten gunste van atheïsme, agnosticisme, en ietsisten (zij die zich als 'spiritueel maar niet religieus' zien, sommige dagen reken ik mij daar ook bij). Dan komt daar nog eens bij dat iedereen gewoon wéét dat Jehovah's Getuigen een gevaarlijke cult is waar zelfs seksueel (kinder)misbruik schering en inslag is. Voer maar eens 'Jehovah's Getuigen' in op Google News en je krijgt het direct voor je. Ondanks dit alles blijven ze met de moed der wanhoop verder doen. Zegt volgens mij veel over de sterkte (of koppigheid) van de mens.

Je zou dus kunnen zeggen dat dit artikel water naar de zee dragen is - de Jehovah's zijn toch zó'n gemakkelijk doelwit om te bekritiseren. Dat klopt en ik geef toe dat ik dit artikel vooral voor de lol schrijf en niet omdat dit echt belangrijk of zoiets is. Maar goed, die Jehovah's, ze gaven blijkbaar een propagandafoldertje af.

Het kleine pamfletje bevat een aantal bewering over de Bijbel die zo overdreven zijn dat ik ze nu één voor één overloop. Daarbij baseer ik me op een vrij letterlijke lezing van de Bijbel geïnspireerd door SkepticsAnnotatedBible.com. Je zou kunnen zeggen dat dit flauw is omdat de Bijbel ook op literair en symbolisch niveau veel te bieden heeft. Terecht, maar als zij de Bijbel letterlijk nemen, dan kan ik dat evengoed hier ook doen.

(Stenig je kinderen als ze stout zijn en nog meer handig levensadvies vind je in de Bijbel (Deuterononium 20) - Bron: thebricktestament.com)

Wat Jehovah's Getuigen denken dat de Bijbel U (ja U!) de bieden heeft

Het pamflet laat er geen gras over groeien en beweert onmiddellijk drie krasse dingen die zij in de Bijbel menen te vinden.

Duidelijke antwoorden op levensvragen. (Spreuken 2:1-5): deze Bijbelverzen beginnen eigenlijk wel goed: "Om uw oren naar wijsheid te doen opmerken; zo gij uw hart tot verstandigheid neigt;" dan wordt er gezegd: "Dan zult gij de vreze des Heeren verstaan, en zult de kennis van God vinden." Maar één hoofdstuk eerder lezen we "Dan zullen zij tot Mij roepen, maar Ik zal niet antwoorden; zij zullen Mij vroeg zoeken, maar zullen Mij niet vinden;". Als de Bijbel al levensvragen zou bevatten, denk ik ik niet dat ze 'duidelijk' zouden zijn. Tja.

Betrouwbare adviezen voor het dagelijkse leven. (Psalm 119:105). Oei, oei, oei. Ai, ai, ai. Dit is waarschijnlijk de meest problematische in de reeks. Als we dit navolgden... het zou nogal een boeltje worden. Een kleine bloemlezing aan 'betrouwbare adviezen' uit de Bijbel: je mag geen varken, konijn of garnalen eten (Leviticus 11:6-10), slavernij is nog zo erg niet (Genesis 7:1, 1 Timoteüs 6:1 en een hele boel andere verzen), vrouwen moeten niet te veel zeggen (1 Timoteüs 2:11-12), homoseksualiteit mag niet (1 Korintiërs 6:9 en Leviticus 18:22), stenig je voltallige familie als ze je proberen te bekeren (Deuteronomium 13), je mag autoriteit nooit in vraag stellen (Romeinen 13:1) en zo kunnen we nog even doorgaan.

Een schitterende hoop voor de toekomst. (Romeinen 15:4). Wel, als het uitmoorden van een vierde van de wereldbevolking (Openbaring van Johannes 6:8), compleet met bloederige martelingen (Openbaring 14) en het merendeel van de mensheid dat eeuwige martelingen in de Hel wacht (Openbaring 20 en 21) jouw idee is van 'een schitterende hoop voor de toekomst', dan zou ik zeggen, word zeker lid van de Jehovah's Getuigen! Worden verder nog beweerd:

"Bijzondere harmonie. De Bijbel is geschreven door zo'n 40 mannen in een periode van 1600 jaar. De meesten van hen hebben elkaar nooit ontmoet. Toch is het boek één geheel, met één hoofdthema." Naast het feit dat er waarschijnlijk wel meer dan 40 mensen gewerkt hebben aan de Bijbel, is 'één geheel' wellicht de minst accurate beschrijving van de Bijbel die er is! Het boek bulkt van de contradicties, te veel om op te noemen. Tenzij ze hier bedoelen dat het hoofdthema contradictie is. Ja zeg.

"Betrouwbare geschiedenis. Veel geschiedschrijvers laten de nederlagen van hun volk gewoon weg. Maar de Bijbelschrijvers hebben hun eigen fouten en die van hun volk eerlijk opgeschreven (2 Kronieken 36:15, 16; Psalm 51:1-4)." 2 Kronieken 36:15 betreft een situatie waarin de mensen niet luisteren naar God, dus maakt Hij ze af, erg lief hoor. In Psalm 51:1-4 heeft één iemand het over hoe veel hij gezondigd heeft (niets nederlagen van een volk). Wat betrouwbaarheid betreft hoef ik er geen tekening bij te maken

"Voorspellingen die uitkomen." Laat dit alsjeblieft niet waar zijn! (zie punt 3). Los daarvan blijken de voorspellingen vooral gebeurtenissen van meer dan 2000 jaar geleden te betreffen, zoals de ondergang van Babylon (Jesaja 13:17-22). Blijkbaar is Onze Lieve Heer niet meer geïnteresseerd in de geschiedenis van de mensheid nadat hij z'n Zoon liet kruisigen. Misschien heeft hij andere interesses opgenomen na het jaar 0, zoals biljarten, postzegels verzamelen, muziek producen of naar filmpjes van kleine katjes kijken. Alleen God weet het. Ik snap het wel, de Man heeft het vast verschrikkelijk Druk Daarboven.

Opvallend is ook hoe de folder versierd is met idyllische plaatjes van een (kern)gezin (vader-dochter-moeder-zoon) die hand in hand door een hemels veldje wandelen. Dit is een techniek die ze rechtstreeks aan de commerciële reclame ontlenen: we zien een groepje vrienden plezier maken in een mooi park, en dan krijgen we plots voor onze neus geschoven: Coca-Cola. We zien weidse velden, prachtige bergtoppen, geen kat te zien, en dan plots: koop het nieuwste model Renault of BMW of Porsche. Een idealistisch beeld met een liefhebbende vader en zoon blijkt eigenlijk een reclame voor instantsoep te zijn.

Wetende hoe moeilijk vader-zoonverhoudingen zijn, weet de reclamemaker ons te prikkelen. Reclame toont ons wat we écht willen, gevolgd door het product dat ze ons willen aansmeren, wat voor het eerst goed doorzien werd door Theodor Adorno.

[polloinfernal]

Proverbe zététique : “pas de preuves = pas de raison de croire”.

Cette vidéo ne traite pas de l'existence d'une divinité, mais de la différence entre croyance, foi, agnosticisme, théisme et athéisme. Aucun jugement de valeur, tout le monde peut y apprendre quelque chose :)

[claudehenrion]

Et pendant ce temps-là...( II )- La campagne présidentielle

  La France traverse en ce moment de bien tristes heures de son histoire pourtant riche en périodes débordant d'absurdité. On nous empoisonne avec la rengaine ''Il faut tuer le soldat Fillon'', un très vilain ''remake'' du vieux ''tube'' de Ray Ventura ''Tout va très bien, Madame la Marquise''. Après sa femme, ses enfants, ses costumes, (ses slips bientôt, on n'y échappera pas !) ou les plats qu'il préfère au restaurant, le prochain couplet va s'appeler : ''continuer à faire croire aux français que ces ''attrape-couillons'' sont les seuls ''problèmes'' dont ils soient dignes'' !

  Je suis convaincu que la tragi-comédie qui mine et ronge la France en ce moment restera dans l'Histoire de notre pays comme une tache sur son honneur, pas très belle ni très propre : tout est trop violent, trop exagéré, trop moche, d'une laideur qui saute aux yeux dès que l'on met les faits reprochés en balance avec les enjeux. Les premiers sont anecdotiques, un amalgame qui ne saurait être dû au hasard. Ils ne sont ni avérés, ni prouvés, ni vérifiés, mais ils se résument à des accusations floues, et démontrées fausses pour la plupart...               Les seconds sont du domaine du fondamental : d'un côté le sauvetage encore possible (mais dans les termes proposés par François Fillon) de notre pays gravement mis à mal par 5 années d'un socialisme rétrograde, et de l'autre la perpétuation de la main-mise sur le pouvoir d'une ''camarilla'' qui s'est emparé de tous les leviers... précisément dans le but de se prémunir à jamais contre le retour éventuel d'autres que eux-mêmes. Et c’est là que Fillon est la pire des menaces.

  Il doit donc disparaître. Ce n’est même pas un mot d’ordre politique, c’est un ''allant de soi'', un ''acte de foi'' (laïc, bien entendu !), une ''mesure de salubrité publique'' (et républicaine, vont-ils oser ajouter !), un ''must''... car il y a plus, et pire, dans sa présence à cette élection, et ''Libé'' ne s'y est pas trompé en titrant, le 24 novembre dernier : "Au secours Jésus revient ". Et ça, c’est inacceptable, car parmi les ''ennemis'' que cette secte a frappés d'ostracisme, il y a les chrétiens et tout particulièrement les catholiques, qu'ils ont pris en haine au point d'aller jusqu'à favoriser l'islam, en un mortifère (pour eux !) ''tir de balles dans son propre pied''.        Le résultat de cette erreur criminelle à terme est l’immense clameur qui occupe la totalité des médias et du discours politique depuis un mois.  Jamais homme politique n’avait mobilisé contre lui une telle fraction de la classe politico-bobo-médiatique, plus quelques traîtres, des Ganelon ou Cauchon se disant de droite.        Mais Cartago delenda est, disait Caton (l'ancien)... et le fait que Fillon n’ait commis aucun délit n'a aucune importance, pas plus que toute une vie politique qu'aucun nuage n'a jamais terni : c'est sa seule existence qui est un ''crime'' (comme le dit Sidney Touati -dans Dreuz), c’est lui, le délit... ce qui nous fait revivre les procès staliniens ou robespierristes, où accusation valait condamnation. Au pilori, les innocents ! Il EST l'ennemi, et sa famille avec lui, pour faire ''bon poids''.

  Ce qui est véritablement en cause dans cette litanie de calomnies, c'est que Fillon a commis une insulte aux ultimes survivants de ce qui se croyait une intelligentzia : ''Je suis chrétien''... On a du mal à réaliser la gravité de cet outrage à l'intelligence et aux libres penseurs réunis ! Il est chrétien ? Clouons-le en croix ! Pourquoi ?            Parce que, dans l'ambiance actuelle, où règnent en maîtres absolus un athéisme, un agnosticisme, un anti-christianisme et un laïcisme d’Etat qui ont atteint des niveaux pathologiquement sectaires, les ''meneurs'' (qui se sentent à juste raison protégés par le pouvoir en place), croient qu'ils ont raison d'avoir un comportement dégueulasse : pour eux, il s'agit d'une mesure d'hygiène publique. Etre ouvert aux religions ? Bien sûr, mais, à condition qu'elles soient hostiles au christianisme !    

  On affirme généralement que l'anti-sémitisme de certains trouverait une origine dans l’apostrophe des hiérosolymitains à Pilate :  ''Et tout le peuple répondit : ''Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants'' -Matt 27-25. On prétend aussi (mais sans aucune preuve convaincante) qu'il aurait commencé à l'extrême droite (ce qui est, d'après moi, une lecture extrêmement anachronique car elle ramènerait toute l'histoire de l'anti-sémitisme à l'affaire Dreyfus, alors qu'on peut la faire remonter... à Nabuchodonosor ou aux Pharaons !). Ce dont on est certain, en revanche, c'est qu'il a maintenant émigré vers l'extrême gauche (soutien inconditionnel de la cause palestinienne) et l’islam (et plus encore sur la caricature qu'est l'islamisme !).

  Le pauvre Fillon n’imaginait pas quel ''tabou'' il transgressait en étant simplement ce qu'il est, ni le caractère explosif de ses positions (qui occupent pourtant une toute petite place dans son discours). En osant dire les mots qui tuent, ''je suis chrétien'', dans la France d’aujourd’hui qui n'est plus que haine primaire de ce mot, en osant mettre son identité religieuse chrétienne en avant dans le domaine politique, il a commis plus qu’une faute : un crime ! Dans l'optique orientée des fanatiques d'un laïcisme militant,  ''Fillon le Chrétien'' méritait d'être soumis à la redoutable machine à exclure et à tuer qu'est le triptyque Justice-médias-Pouvoir socialiste (le dernier mot étant fortement redondant avec les deux qui le précèdent).

  Quoi qu'il en soit, je suis maintenant en mesure de révéler qu'aucune nouvelle accusation ridicule, sordide, minable et/ou mensongère n'a été sortie par le Canard, Mediapart ou le Monde, pendant les deux bonnes heures que j'ai passées à écrire ce ''billet''. Et il n'y a pas eu de nouvelle mise en examen ! C'est un ''scoop'', et un record : cela fait plus d'un mois qu'un temps si long s'écoule sans qu'ils aient fabriqué une fausse information dont ils espèrent seulement qu'elle laissera ses sales traces, une fois qu'elle aura été rejetée dans les décharges publiques où ces journalistes intègres, démocrates et tellement respectueux de la présomption d'innocence avaient été la déterrer... Quelle belle campagne présidentielle on a !

H-Cl.