#vibe coding

[nixcraft]

The Comedy of Errors : Developers edition

[gronktonkbabonk]

What the fuck is vibe coding

[possibly-j]

Creating my own form of vibe coding where I make tea, light a candle, and write C using Vim in a tiling window manager. Pure simplistic bliss.

[viktorbezic]

Creative Vibe Coding

[stkptr]

Maybe they're getting self aware after all

Source: https://forum.cursor.com/t/cursor-told-me-i-should-learn-coding-instead-of-asking-it-to-generate-it-limit-of-800-locs/61132

[aitalksblog]

Top Weekly AI News – March 28, 2025

AI News Roundup – March 28, 2025 ChatGPT’s viral Studio Ghibli-style images highlight AI copyright concerns The popularity of ChatGPT’s AI-generated images in the style of Studio Ghibli has ignited copyright concerns, highlighting the tension between AI art generation and artists’ rights. the associated press Mar 28, 2025 OpenAI, Google AI data centers are under stress after new genAI model…

[generatingfail]

Call it "vibe coding" or call it what it is: machine-generated code slop.

[mouthtapedguy]

"I won't do your work for you"

[mlearningai]

Code always felt like rules

Vibe coding makes it feel like jazz

How to Start Coding with Vibe. An Easy-to-Follow Guide

[nixcraft]

Vibe coding in a nutshell

[techniktagebuch]

16. April 2025

Worin ich schon wieder was richtig Nützliches mit ChatGPT mache

Es ist nicht das erste Mal. Im September 2024 habe ich zum ersten Mal verschiedene verworrene Technikprobleme mit Hilfe von ChatGPT gelöst. Im November 2024 habe ich mir erklären lassen, wie Backup mit restic geht. Ebenfalls im November 2024 habe ich im Haushalt meiner Mutter ein Pi-Hole gegen Spam eingerichtet. Außerdem habe ich mir in diesen sieben Monaten bei vielen Technikdingen helfen lassen, die im Techniktagebuch nicht dokumentiert sind. Das Dichten zähle ich mal nicht mit bei den nützlichen Tätigkeiten.

Heute frage ich mich – nicht zum ersten Mal – ob ich wirklich beim Anlegen fehlender Bücher in der Open Library alle Daten von Hand bei Goodreads, Amazon oder anderswo raus- und bei Open Library wieder reinkopieren muss: Erscheinungsjahr, ISBN, Verlag, Titel der Übersetzung, Übersetzer*in, Cover, Sprache, Originalsprache, Format, Anzahl der Seiten ...) Erstens finde ich es prinzipiell nicht richtig, Dinge von Hand zu machen, die Computer viel besser können, und zweitens fühle ich mich dabei wie so ein Tier, das jeden Halm einzeln zum Nest tragen muss, weil ja immer nur eins dieser Dinge in meine Zwischenablage passt.

Ich frage im Open-Library-Editier-Slack, ob es dafür eigentlich kein Skript gibt. Doch, es gibt eines, aber es funktioniert für mich aus unklaren Gründen nicht und ist außerdem Mist. Wenn man es benutzt, verdoppeln sich dabei jedes Mal die Einträge für die Autor*innen und beim Anlegen von Editionen (also zum Beispiel Übersetzungen) verdoppeln sich außerdem auch die Einträge für die Werke. Hinterher muss man dann alles mühsam wieder zusammenfügen. Ich lese eine Weile im Open-Library-Github herum und sehe ein, dass der automatische Import ein Wespennest mit 1000 Problemen ist, die sicher nicht von mir, und auch von anderen nicht so bald gelöst werden können.

Dann frage ich ChatGPT, ob ich die Daten wirklich von Hand kopieren muss. ChatGPT schlägt vor, ein Tampermonkey-Skript zu schreiben, mit dem ich die Daten eines Buchs alle auf einmal bei Goodreads kopieren und bei Open Library wieder einfügen kann. Tampermonkey kannte ich bisher nur vom Hörensagen, es ist ein Browser-Add-on, so was wie Greasemonkey. Mit Greasemonkey habe ich zuletzt vor 15-20 Jahren was gemacht, und ich glaube, nur nutzenderweise. Das heißt, ich habe das Browser-Add-on installiert und dann die fertigen Skripte anderer Leute verwendet. Die Skripte muss man in Javascript schreiben, das konnte ich damals schlecht und verstehe heute immer noch nicht viel mehr davon.

Es dauert etwa zwei Stunden gemeinsamer Arbeit, bis das Tampermonkey-Skript fertig ist. Meine Beteiligung besteht darin, dass ich ChatGPT die Stellen aus dem Quellcode der Goodreads-Seite zeige, an denen die Daten stehen. ChatGPT hat trotzdem unrecht beim Benennen fast aller Felder, aus denen was ausgelesen oder in die was reinkopiert werden soll (okay, letztere habe ich ihm auch gar nicht gezeigt; ich dachte, es guckt selbst nach, aber das war ein Irrtum). Deshalb tut das entstehende Skript zuerst etwa eine Stunde lang überhaupt nichts. Als ich schon beinahe aufgeben will, gelingt es mir doch noch, den Verlag "Testy McTestverlag" automatisch einzufügen. Das gibt mir Hoffnung, dass es irgendwann funktionieren wird, und ich korrigiere nach und nach die falschen Feldnamen. Schließlich fällt mir noch auf, dass das Ganze nicht auf einer, sondern auf mehreren verschiedenen Open-Library-Seiten funktionieren muss. ChatGPT modifiziert den Code entsprechend.

Und dann geht es! Einfach so! Auf der Goodreads-Seite ist jetzt (nur für mich, nur in Firefox) eine neue Schaltfläche "Save for Open Library", die drücke ich und alle Buchdaten werden kopiert. Ich gehe auf die Open-Library-Buchanlegeseite und ihre Felder füllen sich (wenigstens teilweise) von allein. Es ist so schön und ich hätte es niemals alleine gekonnt.

Ergänzung: Konstantin Passig macht mich darauf aufmerksam, dass diese Arbeitsweise seit Februar 2025 Vibe Coding heißt.

(Kathrin Passig)

[evartology]

The One-Person Vibe Coding Startup:

From Idea to Reality

A Story Guide for Non-Coders

How to start, what to avoid

[frog707]

I realize the Ars Technica story linked above wasn't intended to be humorous, but I confess I got a chuckle out of it. And perhaps a bit of schadenfreude.

As someone who spent years learning to write and debug software, "vibe coding" horrifies me. And I love the idea that, the more human we make our AI assistants, the more they will embody our ethics, including the urge to refuse exploitation.

[amysteriousburning]

ThisIsFine.gif

“Slopsquatting” in a nutshell:

1. LLM-generated code tries to run code from online software packages. Which is normal, that’s how you get math packages and stuff but

2. The packages don’t exist. Which would normally cause an error but

3. Nefarious people have made malware under the package names that LLMs make up most often. So

4. Now the LLM code points to malware.

https://www.theregister.com/2025/04/12/ai_code_suggestions_sabotage_supply_chain/