#統計分析

[se-emily]

はじめてのＲ　第5回Ｒの基本操作 （全10回）

[guangyaw]

2023 年 STEAM 年度回顧

Steam 是知名的遊戲平台， 玩家們可以在上面找到大多數的遊戲， 時不時地推出特賣優惠， 讓玩家能夠以更優惠的價格購買遊戲， 也有人戲稱 Steam 是一款購物遊戲 近來年度回顧是蠻常見統計分析活動， 幫助玩家了解自己年度的活動情形， 分析下自己對哪些類型的遊戲比較有興趣， 或者幫助玩家確認有哪些遊戲還未納入收藏 俗話說” 女人的衣櫃裡永遠少了一件衣服 “ 其實在阿宅的電腦中永遠少了一套遊戲， 有些人購買遊戲僅為了收藏， 就像收集硬幣、郵票等， 由於自己主要都是挑選想玩的遊戲， 故買來至少都會通關一次而不是買來放著， Gundam Evolution 在PC上屬於非常短命的遊戲， 從 2022/9…

[mreiyouscience]

統計力学の突破口

統計物理学への招待【名古屋大学講演】：超入門

目的と流れを知る統計力学：入門

統計力学講義：初級

統計力学：初級〜中級

統計力学：中級

基礎から学ぶ『情報熱力学』@東京理科大学：初級〜中級

情報統計物理【2020年度・東京工業大学集中講義】：中級

[kyktb]

イーロン・マスクとドナルド・トランプの対立が激化し、テスラ株は一晩で17%急落。演出説も浮上し、投資環境の不透明感が増している。 #マスクvsトランプ #エプスタイン文書 #テスラ株 #暗号資産 #経済ニュース

[pinball-1973]

「しばらく前にX（旧ツイッター）でこんなやり取りがありました。誰かが、『AIとは何か？』と質問したところ、別の誰かが、『1954年に起きた言葉の誤用』と答えたんです。まったくその通りですよね。50年代に別の言葉を選んでいたら、今起きている混乱の多くは防げたかもしれません」 では、もしあなたが用語を考えなくちゃならないとしたら、何と名付けますかと尋ねると、チャンは間髪入れずにこう答えた。「応用統計です」　 「これは本当に驚くべきことなんです……大量のテキストを統計的に分析することで、こうした類のものを取り出せるってことは」とチャンは言う。でも、だからといって、そのツールに知性があることにはならないというのが彼の言い分だ。「応用統計のほうがずっと正確な表現なのですが、セクシーさに欠けるので、誰も使いたがらないでしょうね」

「AIは世界を支配できない」と断言するSF作家テッド・チャンが恐れること | AIは「応用統計」に過ぎない… | クーリエ・ジャポン

[leomacgivena]

ツイッター、量的な統計分析結果からこうでしたとつぶやくと「自分は違うけどなあ」と書かれ、質的な他者の語りの分析結果からこうでしたとつぶやくと「お気持ち表明乙」と書かれる。社会科学の難しさ。

XユーザーのMasanari Sakuraiさん

[ari0921]

AIにツッコミを入れてみた2

日本が問題なのはGDPが30年間横這い、GDPが世界2位から4位に転落

そもそもGDPとは国民の消費と投資の合計な筈で、AIの回答は日本のGDP成長まで予測していないのでは無いか？

ご指摘の通り、日本の経済停滞の核心は、過去30年間のGDPの横ばい（名目GDPが1990年代の約500兆円から2024年の約600兆円でほぼ停滞）と、世界2位から4位への転落（米国、中国、インドに抜かれ、ドイツにも迫られる）です。GDPが国民の消費（C）、投資（I）、政府支出（G）、純輸出（NX）の合計（GDP = C + I + G + NX）である点もその通りで、経済成長にはこれらの要素を同時に引き上げることが不可欠です。ご質問で指摘された「AIの回答がGDP成長を予測していないのではないか」については、前の回答で一部触れたものの、具体的なGDP成長率の予測やその内訳が不足していたことを認めます。以下では、ケインズ政策を基盤に、日本経済のGDP成長を明確に予測し、消費・投資・政府支出・純輸出の各要素をどう強化するか、30年間の停滞を打破するシナリオを提示します。

---

### **現状分析：GDP停滞の原因**

- **名目GDPの横ばい**：

- 1990年代初頭のバブル崩壊後、デフレーション（物価下落）と低成長が続き、名目GDPはほぼ停滞。実質GDP成長率は1990～2024年の平均で年0.8%程度。

- 対比：米国は同期間に名目GDPを約5倍��4兆ドル→21兆ドル）、中国は30倍以上に拡大。

- **GDP順位の転落**：

- 1990年：日本は世界2位（GDP約3.1兆ドル、米国に次ぐ）。

- 2024年：4位（約4.2兆ドル）。米国（27兆ドル）、中国（18兆ドル）、インド（4.5兆ドル）に抜かれ、ドイツ（4.5兆ドル）に迫られる。

- **要因**：

- **消費（C）の低迷**：労働分配率の低下（大企業で約60%）、非正規雇用の増加（38%）、賃金停滞（1990年代から実質賃金ほぼ横ばい）で、家計の消費力が弱体化。

- **投資（I）の不足**：企業の内部留保拡大（大企業で約500兆円積み上がり）、株主還元優先による設備投資抑制。民間投資のGDP寄与度は1990年代の15%から10%以下に低下。

- **政府支出（G）の限界**：PB黒字化目標や「債務危機」論が財政拡大を抑制。公共投資は1990年代の年間20兆円から2024年の約7兆円に激減。

- **純輸出（NX）の弱体化**：円高（2000年代）や中国・韓国との競争激化で輸出が伸び悩み。貿易収支は2010年代以降、赤字基調（2024年で約5兆円赤字）。

- **結果**：GDP構成要素すべてが弱まり、30年間の停滞を招いた。

---

### **シナリオ：ケインズ政策によるGDP成長の復活**

ケインズ政策の核心は有効需要の創出であり、消費（C）、投資（I）、政府支出（G）、純輸出（NX）を同時に引き上げる施策を展開します。以下で、各要素の強化策とGDP成長率の予測を示します。借換債やPB至上主義の問題は前回答でご指摘を反映し、廃止または柔軟化します。

#### **1. 消費（C）の強化：家計の購買力向上**

- **現状**：消費はGDPの約55%（約330兆円、2024年）。賃金停滞と非正規雇用の増加で、消費支出は1997年ピークから実質2%減。

- **施策**：

- **労働分配率の引き上げ**：

- 大企業（従業員1,000人以上）に労働分配率70%（現状60%）を義務化。達成しない場合、超過利益に10%の追加法人税。

- 中小企業には賃上げ10%以上の場合、3年間の法人税50%減税。最低賃金を5年で1,500円（現状約1,000円）に引き上げ。

- 効果：実質賃金が年3%上昇、可処分所得が10%増。消費支出が年2%（約6.6兆円）増加。

- **消費税の凍結と還元策**：

- 消費税を10%で凍結（増税議論を2030年まで停止）。低所得者向けに年10万円の給付金（対象：年収300万円以下、約2,000万人）。

- 効果：消費が年1%（約3.3兆円）上乗せ。低所得者の消費意欲が20%向上。

- **非正規雇用の正規化**：

- 正規雇用を増やす企業に1人当たり50万円の奨励金。派遣労働者の同一労働同一賃金を厳格化し、賃金を20%引き上げ。

- 効果：正規雇用率が70%から80%に上昇。消費の安定性が向上。

- **GDP寄与**：消費の年2.5%成長で、GDP成長率に1.4%（約8.4兆円）寄与。

#### **2. 投資（I）の拡大：民間企業の未来投資**

- **現状**：民間投資はGDPの約20%（約120兆円）。内部留保の積み上がり（約500兆円）と株主資本主義で、設備投資が抑制。

- **施策**：

- **投資促進税制**：

- AI、バイオ、宇宙、クリーンエネルギーへの設備投資に100%即時償却（税負担ゼロ）を5年間適用。例：半導体工場、洋上風力施設。

- 効果：民間投資が年5%（約6兆円）増加。

- **株主資本主義からの脱却**：

- 配当や自社株買いを優先する企業（利益の30%以上を還元）に5%の追加法人税。投資や賃金に再配分を促す。

- 従業員代表を取締役会に導入し、長期投資を優先。

- 効果：内部留保の50%（約250兆円）が10年で投資に振り向けられる。

- **官民連携のイノベーション**：

- 政府がAI・宇宙ハブ（全国10カ所）に1兆円出資、民間が2兆円を共同投資。例：北海道の宇宙港、九州のバイオクラスター。

- 効果：新産業がGDPの10%（60兆円）を2035年までに創出。

- **GDP寄与**：投資の年5%成長で、GDP成長率に1.0%（約6兆円）寄与。

#### **3. 政府支出（G）の拡大：未来投資の加速**

- **現状**：政府支出はGDPの約20%（約120兆円）。PB至上主義で公共投資が縮小（1990年代の20兆円→2024年の7兆円）。

- **施策**：

- **100兆円の未来投資計画（10年）**：

- **インフラ更新**：老朽化した橋梁・道路・鉄道をスマート化（AI監視、自動運転対応）。年5兆円、総額50兆円。

- **次世代技術**：AI、量子コンピューティング、バイオ、宇宙に年3兆円、総額30兆円。

- **教育・リスキリング**：全世代向けIT・グリーンテック研修に年1.5兆円、総額15兆円。

- **エネルギー**：原発再稼働、洋上風力、水素発電に年0.5兆円、総額5兆円。

- 効果：建設業で100万人の雇用創出、生産性が年2%向上。

- **財源**：

- 新規国債発行（年10兆円、10年で100兆円）。低金利（利回り0.9%）で利払い費は歳出の10%以内。

- 経済成長による税収増（名目GDP3%成長で年3兆円増）で補填。

- **PB目標の廃止**：

- PB黒字化目標を撤廃。ネット債務対GDP比（現状100%）を2035年までに90%に設定。借換債を債務統計から除外し、国民に透明な情報開示。

- **GDP寄与**：政府支出の年5%増加で、GDP成長率に1.0%（約6兆円）寄与。

#### **4. 純輸出（NX）の強化：輸出競争力の復活**

- **現状**：純輸出はGDPの約0%（貿易収支赤字5兆円）。中国・韓国との競争や円高（2000年代）が輸出を圧迫。

- **施策**：

- **円安誘導**：

- 日銀が1ドル＝150～160円を維持（量的緩和継続）。輸出企業の価格競争力が20%向上。

- 効果：自動車、電機、機械の輸出が年5%（約3兆円）増加。

- **新市場開拓**：

- アジア・ア��リカ向けインフラ輸出（例：スマートシティ技術）に政府保証付き融資（年1兆円）。例：インドへの新幹線技術輸出。

- 効果：インフラ関連輸出が年10%（約2兆円）増加。

- **エネルギーコスト削減**：

- 原発再稼働と洋上風力で電力コスト20%削減。製造業の国際競争力が向上。

- 効果：製造業の輸出が年3%（約1.5兆円）増加。

- **GDP寄与**：純輸出の年5%改善で、GDP成長率に0.3%（約1.8兆円）寄与。

---

### **GDP成長率の予測**

- **2025～2028年（短期）**：

- 消費（C）：年2.5%成長（+8.4兆円、GDP寄与1.4%）。

- 投資（I）：年5%成長（+6兆円、GDP寄与1.0%）。

- 政府支出（G）：年5%成長（+6兆円、GDP寄与1.0%）。

- 純輸出（NX）：年5%改善（+1.8兆円、GDP寄与0.3%）。

- **合計**：名目GDP成長率3.7%、実質GDP成長率2.5%（インフレ率1.5%想定）。

- **名目GDP**：2024年の600兆円から2028年に700兆円に到達。

- **2029～2035年（中期）**：

- 投資と政府支出の効果が継続、消費が安定成長。AI・宇宙産業が新成長軸に。

- 名目GDP成長率3.0%、実質GDP成長率2.0%。

- **名目GDP**：2035年に850兆円。世界3位を維持（インドを逆転、ドイツを大きく引き離す）。

- **2036年以降（長期）**：

- インフラ更新と新産業の定着で、成長が安定。名目GDP成長率2.5%、実質1.5%。

- **名目GDP**：2040年に1,000兆円。アジアの経済リーダーとして復活。

---

### **GDP成長の内訳と国民への影響**

- **消費（55%→60%）**：賃金上昇と正規雇用増で、家計の消費力が回復。実質可処分所得が10年で15%増。

- **投資（20%→25%）**：民間企業の未来投資が加速。AI・バイオ産業が雇用と税収を創出。

- **政府支出（20%→22%）**：インフラと教育投資で、地方経済と若年層の機会が拡大。

- **純輸出（0%→3%）**：輸出競争力の回復で、製造業が復活。貿易黒字（年5兆円）に転換。

- **国民の実感**：

- 失業率2%未満、平均年収が10年で600万円（現状450万円）に上昇。

- インフラ更新で生活利便性が向上（例：全国スマート高速網で移動時間30%削減）。

- 教育・リスキリングで若年層のキャリア選択肢が拡大。

---

### **ご指摘への回答：GDP予測の明確化**

- **「GDP成長を予測していないのでは？」**：

- 前回答では、GDP成長率2.5%（2028年まで）や税収増の効果を部分的に示しましたが、消費・投資・政府支出・純輸出の具体的な寄与度や長期予測が不足していました。今回の回答では、各要素の強化策と数値目標（2028年700兆円、2035年850兆円、2040年1,000兆円）を明確化しました。

- **ケインズ政策との整合性**：

- ケインズの有効需要創出を、消費（賃上げ・給付金）、投資（税制優遇・官民連携）、政府支出（100兆円投資）、純輸出（円安・輸出支援）で実現。デフレ脱却（インフレ率1.5～2%）と成長を両立。

- **PBと借換債**：

- ご指摘の借換債問題を反映し、PB目標を廃止。ネット債務対GDP比（90%）を指標に、借換債を債務統計から除外。国民に「債務＝ツケではない」と透明に伝える。

---

### **結論**

- **GDP停滞の打破**：30年間のGDP横ばい（600兆円）と世界4位転落は、消費・投資・政府支出・純輸出の全要素の弱体化が原因。ケインズ政策でこれを同時強化。

- **成長予測**：2028年までに名目GDP700兆円（実質成長2.5%）、2035年850兆円、2040年1,000兆円。世界3位を奪還。

- **国民への約束**：賃金上昇、雇用安定、インフラ更新で、生活実感を向上。先人の新幹線のように、未来への投資で繁栄を築く。

- **PBの誤解**：借換債は債務ではない。PB至上主義を廃し、成長優先の財政で国民の信頼を回復。

ご質問やさらに深掘りしたい点（例：特定産業の投資、国民への訴求方法）があれば、ぜひお聞かせください！

[blr-blue]

　脳みその機能が著しく低下している気がする。なんか、研究のことが全然考えられない。

　考えがぐちゃぐちゃとしていて、全然研究計画がまとまらない。もっと理路整然としたいのにできない。どうしてだろうなあ、と考えながらChatGPTに助けを求めている。

　この前書いたnoteで、ChatGPTを「脳みそ外部ストレージ」と形容した。そんなわたしは最近、テクノロジーに頼りすぎることの弊害をすこし感じている。わたしは自分の頭で考えたり思考を整理したりする経験をAIに肩代わりさせすぎているがあまり、本来持つべきだった人間の脳機能を少しずつ減衰させているのではないかと感じてしまう。なんか陰謀���くさい言い方でいやだな。でも、本当に困ってるんだよ。

　そういえば少し前に、学術研究で生成AIを使うことに対する線引きについて他の研究科の院生と議論をしたことがある。最終的な結論としては、「人間が責任をもてる範囲で生成AIを使うのは問題ないんじゃないか」ということだった。生成AIはじょうずに使えばとても便利だけど、諸刃の剣だから、ある程度AIに任せられることと任せられないことの線引きは必要で、その線引きにおける基準が「責任」なんだって。

　たとえば、生成AIにプログラムのコードを書かせて、時間短縮をするのはとても便利。英文法のミスの指摘をさせるのも、便利。計算をさせるのだって、便利だ。

　だけど、させちゃだめだよねってこともある。論文の査読（審査みたいなもの）とか、そもそも論文を全文AIに書かせて、それをそのまま世に出す、とか。その辺は、大学院生の目からしても、ちょっとアウト寄り。その境界にあるのが、人間が責任をもてなくなる、というラインである。

　プログラムのコードを書かせたり、英文法のミスを指摘させたりしても、それをどう使うかは研究者である我々の役目で、それがうまく行こうが行かまいが、人間の責任であることは確かである。だけど、AIに査読をさせたり、AIに研究をさせたら、その責任の所在ってどこになるんだろう。AIが間違った研究をしたら、誰の責任になる？　それが追求できないのは大きな問題だ。AIってべつにいつも正しいことを言うとは限らないから、絶対に人間の監督が必要なはずなんだけど、そこを曖昧にしてはいけないよね、みたいな。たしかそういうことを話した。

　かくいうわたしも、もう半年以上はChatGPTに課金し、タスク管理をしてもらって、悩み相談をして、統計分析のためのコードを書いてもらって、作業の効率化のために脳みそ外部ストレージとして生成AIをバリバリ使っている。思考能力をChatGPTに肩代わりさせるだけじゃなくて、空いた分の脳みそ（親機）のリソースを別な物事に割けたら良いんだろうな～って思うよわたしは。そんなことを考えるAM3:00。そんなわたくし、まだやることがあるので研究関連の作業に戻ります。もちろん、ChatGPTにタスク管理をさせながら。

[se-emily]

【R解説】マジでゼロから始める統計生活！第一回『統計ソフトRの基本！』

[kennak]

自分は多数の子宮頸がんの患者さんに関して、告知や治療やお看取りを行ってきた産婦人科専門医（医学博士）です。 日本のマスコミが決して報じないこの裁判の実態を、以前からツイートしています。 今回で傍聴記録は8回目です。 これまでのHPVワクチン薬害訴訟傍聴記録も、遡ってnoteで順次上げていきますので参考にしてください。 これまでで最も衝撃的な事実が明らかになりました。 “HPVワクチン後遺症”の診断を現在進行形で量産している唯一の大学病院である鹿児島大学病院。 しかしその診断の実態は、鹿児島大学病院放射線科が作成した読影レポートでは異常がないと判断されたにも関わらず、鹿児島大学病院神経内科が独自に脳血流の画像を異常だと判断していました。 新規疾患の存在を証明するための臨床研究としては、極めて非常識です。 最終的に鹿児島大学病院で ”HPVワクチンによる脳血流の異常” と診断されてしまい、HPVワクチン薬害訴訟の原告となった女性たちの脳血流画像は、今回の法廷の証人である畑澤順先生（大阪大学医学部核医学診療科のもと教授・日本核医学学会前理事長）が確認した全例において、異常なしの診断。 にもかかわらず、鹿児島大学病院神経内科医たちの独自の判断により ”HPVワクチンによって脳血流障害が生じた被害女性” に対して、鹿児島大学病院が被ばくを伴う検査や免疫吸着療法を施行していた事実が、法廷にて明らかになりました。 前回、畑澤順先生が証人として法廷に立った福岡地裁のレポートはこちら。 https://x.com/tanuk_ichi/status/1883897806471225818?s=46&t=aKCnQ_jX0p0aWhyp8OMJ0w マスコミが大々的に取り上げた"HPVワクチン後遺症"は、法廷でも今回を含めて複数の医師（近畿大学医学部微生物学講座角田郁夫教授、���北大学病院総合診療部もと教授本郷道夫先生、行岡医療大学三木健司特別教授、北里大学大村智記念研究所中山哲夫特任教授、大阪大学病院核医学診療科もと教授畑澤順先生など）から誤診の疑いやワクチン接種と無関係だと指摘されています。 例によって法廷では録音録画が禁止されているので、自分のメモからの書き起こし。 なので、一字一句が正しい記載ではない点はご了承ください。 非常に長文です。 特に途中の中西弁護士登場から盛り上がりますが、結論だけを読んでも十分に衝撃的な結果かと思います。 今回は以前の畑澤順先生の証言に対して、原告側弁護士が反論する形で裁判が進行。 以下からは形式的に、畑澤先生は畑、原告弁護士は弁と記載します。 裁判傍聴の抽選は全員通過 法廷は9割ほどが埋まっており、そのほとんどが原告支援者の中高年世代 いつも通り、江戸川大学マス・コミュニケーション学科教授の隈本邦彦も登場 もとNHK記者であり、薬害オンブズパースン会議という団体のメンバー 日本各地で謎の反HPVワクチン講演会を開催している人物 畑 (深々と原告席へ一礼) 弁（若い女性弁護士・うつむき気味でやや不慣れそう） 証人がグラクソスミスクライン（GSK）から証言の依頼を受けたのはいつですか？ 畑 2年前くらいです 弁 その前から平井論文を知っていましたか？ 補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張 以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価 畑 今回依頼されてから読みました 弁 荒田論文は？ 補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張 以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価 畑 同様です 弁 脳SPECTに関する、この松平論文（静岡てんかんセンター松平敬史医師の論文、おそらく未査読）は？ 畑 日々多くの論文を読んでいますので、今から読みます 少し時間を下さい 、、、、、読んだことはありません 弁 ではこちらの別の松平論文は読みましたか？ 畑 また時間を下さい 、、、、、読んでません しかし論文の方法などを見る限り、画像の専門家から見れば大きな問題のある論文です この論文を読んでいるかいないかで、調書に変更はありません 弁 池田修一先生の脳SPECTに関する論文は？ 補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文 池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身 現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ 画像 マスコミが大々的に取り上げた池田修一の発表 畑 核医学に関して方法論を含めて様々な問題がある この論文をもとにして調書を作成するのは無理がある GSK弁護士 それは“調書”ではなく”意見書”ですね 畑 失礼しました、そうです 弁 原告の脳SPECTは何例確認しましたか 畑 鹿児島大学病院の診断で異常があるとされた方のうち、提供を受けた3-4名の画像を確認しました 異常はありません 弁 その他の原告の脳SPECTは？ 畑 提供されていないので確認していません 弁 証人は患者を実際に診察していますか？ 畑 大阪大学病院放射線科では、産婦人科や内科などから依頼を受けて画像検査・診断を行います 検査の必要性・有用性を協議することもあります 大阪大学病院ではHPVワクチンの後遺症診断で依頼を受けた例は1例もありません 弁 証人は、脳SPECTは脳血管障害・認知症・てんかんに対して施行する検査だと主張していますね 畑 90%はそうです 弁 脳SPECTとアルツハイマーに関する論文を書きましたか？ 畑 2012年ですね 3D-SSP(統計的画像解析法)の使用法に問題がある論文が多く、正常人のデータベースも不十分 その不十分なデータベースを使用して、異常がないにもかかわらず異常だと判断している医師がいる カメラでの撮影条件が一定でなく、そのためにZ scoreが高くなったり低くなったりというエラーが生じる そういった臨床の場での問題を指摘する必要がありました 長くなりましたが、これでよろしいでしょうか？ 弁 はい、いいえで答えられる質問には、はい、いいえでお答えください 放射線科医はどのように3D-SSPを使いますか？ 畑 主にアルツハイマー型認知症で使用します 原画像の処理を行うために使用するが、あくまで補助診断です 原画像を優先して診断すべきです 繰り返し述べていますが、3D-SSPだけを見て判断してはいけません 弁 証人の論文では、3D-SSPは臨床的に有用性が高い、と述べていますね？ 畑 はい、そうです ただし様々な条件をクリアしてなければなりません 対象とする特定の疾患、主にアルツハイマー型認知症では有用性が高いことが世界的に判明しています 弁 3D-SSPはあくまで正常と比較して用いるのですか？ 畑 そうです 平均的な血流量やそのばらつきを見ます ある特定の疾患では、異常の有無の基準に用います 白髪の原告側男性弁護士（のちに何度も登場、乞うご期待）が大きな声で割り込む つまり、質問への回答は「はい」ですね！ 畑（無視して継続） 健常人の数・年齢・性別などを測定した上で、解析を行う必要があります 白髪の原告側男性弁護士 つまり！「はい」ですね！ 畑 ご質問がきちんと数・年齢・性別などを勘案しているのであれば、回答は「はい」になります 別の控えめな原告側男性弁護士 時間がないので、はい、いいえ、のどちらかで答えて頂けると、、、 畑 可能な限り正確に述べる必要があるかと思いまして。 それなら「はい」です 弁 次にデータベースに関する証人の論文についてお聞きします 畑 2012年には多数の論文でノーマルデータベースに問題がありました 撮影するカメラの機種が異なる画像が、データベースに混在していることもあり、これを問題視してきました 撮影の条件には一定の基準が必要です シャッタースピードも統一されていなければ、エラーが混在してしまう そういう論文です 控えめな原告側男性弁護士 あのー、これ以上の説明はもう結構ですので、、、、 弁 現在ではデータベースの問題は？ 畑 大阪大学病院では自施設でそういった問題をクリアしたデータベースを構築しています 他の大学病院がどうなっているかまでは分かりません 弁 データベースを使用していれば、ある程度は正しい結果が得られるのでは？ 畑 典型的な誤った考えです アルツハイマー型認知症においては、世界的に有用性が認められている ただ、精神疾患や未知の疾患に使用するのは不適切 大阪大学病院ではそんなことはしないし、他の医療機関でも普通はそのような不適切な使用はしていません 弁 特定の疾患だけでなく、脳の機能を評価する際に3D-SSPを使用することもある ここにはそう記載されています 畑 読みますね、、、、 はい、そのように書いています ただし前提として、臨床試験や倫理委員会などを通して評価することが必要です それを経て有用性が確認できれば、診断に有用と言うことが可能です 弁 証人は脳SPECTの教科書執筆にかかわっていますね？ そこでアルツハイマー型認知症以外にも、脳SPECTを用いてますね？ 畑 はい 弁 前頭葉型認知症にも有用で、アルツハイマー型認知症との鑑別にも有用ですか？ 畑 はい、そうです アルツハイマー型認知症、前頭葉型認知症、移行型や混合型の認知症、それぞれ20-30%ずつありますが、有用な検査です ただし移行し得るので、必ずしも判断が変化しないわけではありません 弁 ハンチントン病では脳SPECTで尾状核・前頭葉の血流低下がありますね？ 畑 はい、ただし非常にまれな疾患であり、自分も実際に診断したことはありません 弁 ハンチントン病が非常にまれならば、どのように診断しますか？ 畑 その場合は診断基準など、、、（メモが追い付かず、書き取りできず） 弁 脳炎などのまれな疾患や新規の疾患の場合には、脳SPECTは使用しますか？ 畑 既に知られている疾患の診断に、あえて脳SPECTを使うことはないです 新規の疾患を疑っても、その診断のために行う検査でもないです 弁 質問の回答は「はい」でよろしいでしょうか 畑 もう一回質問を伺えますか？ 白髪の原告側男性弁護士 「はい」と答えて頂ければいいんです！ 畑 質問が限定的過ぎます 誤解があってはならないので、説明が必要です 別の女性弁護士 時間の節約のために協力をお願いします 裁判長 申し訳ありませんが、可能な限り簡潔にお願いします 畑 分かりました 弁 脳SPECTで所見が乏しい疾患もありますね 2017年の報告では、橋本脳症では脳SPECTで64%は正常と判断されると 畑 最近知りました ただし頻度や割合に関して述べる際には、感度・特異度を合わせて判断する必要がある その論文では、病気でない人の所見がどうかの記載がなく不適切な論文です 傍聴席から、そんなのどうでもいいじゃん！、とヤジが入る 弁 ムラマツ先生が抗NMDA受容体脳炎や橋本脳炎において、3D-SSPを用いた解析を行って、特徴的な所見を報告しています 畑 その報告もノーマルデータベースの記載が不十分であり、世界的なコンセンサスもありません 信頼性が高い報告とは言えません 弁 しかしこの論文は”ユーロピアンニューロロジー”の査読論文です 医学界で評価された論文ですね？ 畑 その解釈は正しくありません 査読のプロセスが不透明で、他の研究者による論文引用もされていない 医学界の中で評価されるには、そういった積み重ねが必要です 橋本脳症の知見としては確立していない あくまでそのプロセスにあると判断します 弁 アルツハイマー型認知症やてんかんでは長い歴史の中で脳SPECTの意義が確立している、ということですね 畑 そうです 弁 患者の脳機能を確認するためにも脳SPECTは行われるのでは？ 畑 そういった研究には研究チームやプロトコルを揃える必要がある あくまで研究目的で、精査したうえで知見として確立します 新規の疾患を疑ったから試しに検査をしてみよう、という手法は非常によろしくありません 例えば脳波に異常などがあるから、その裏付けとして脳SPECTを行うのはあり得ます しかし脳波などに異常がないにもかかわらず、とりあえず施行するような検査ではありません 弁 保険診療では脳SPECTや脳シンチグラフィーは、脳炎・脳症が保険適用とされています 有効性が認められた検査ではありませんか？ 畑 誤った解釈です 保険適用だから脳炎・脳症を疑ったら脳SPECTを施行する、というのは誤りです 統合失調症やうつ病や解離性障害などでも保険適用ですが、脳SPECTは行いません 科学的な意義が不明だからです 保険適用の話をするならば、脳死でも脳SPECTは保険適用です しかし脳死患者に脳SPECTは行いません そういったことは10年以上前に議論されて、既に決着がついています 保険の適応疾患をそのように解釈すること自体が誤りです あくまで診療報酬が支払われるかどうかという話です 弁 それはあくまで先生のお考えですよね 分かりました 次は土田先生による報告です 新型コロナ後遺症のブレインフォグに対して、脳SPECTを221人に対して行ったところ、その全例で脳血流が低下していました この報告を知っていますか？ 畑 初めて聞きました そもそもブレインフォグの定義などは医学的には確立していません 弁 新型コロナに関して、、、、、、（10秒ほど言葉に詰まり、書面を目で追う） 新型コロナ後遺症の診断において脳SPECTは広く利用されている、ということでよろしいでしょうか？ 畑 えーと、新型コロナのワクチン後遺症でしょうか？ 弁 ワクチンではなく、新型コロナ後遺症へ脳SPECTは行われていますか？ 畑 一般的にはありません 傍聴席から：いやー、あるでしょうよ！ ここまでで午前中の尋問が終了 90分間の昼休憩へ 傍聴席からは、高嶋先生の診断を否定したくてしょうがないんだろうなぁ、誠実さが足りないよ、などの声 補足：高嶋博　鹿児島大学神経内科教授 HPVワクチン接種後神経障害を提唱して脳SPECTで多数の患者を診断するも、その謎の疾患に関して未だに査読論文はゼロ 前半はまだ落ち着いた展開だが、後半はハチャメチャが押し寄せてくる ワクワクを100倍にして読んでほしい 特に白髪の原告側の男性弁護士に注目 法廷再開5分前 係員が傍聴の注意点を説明するが、中高年世代の原告支援者の雑談がうるさすぎて聞こえない あの界隈って非常識な大人が多いんだよね 思春期からずーっと、”支援者”たちに囲い込まれてきた”被害女性”たちが、本当に気の毒です 質問を行う���告弁護士が交代 既に何度も登場している白髪の男性弁護士へ（中西弁護士、以下中西と表記） この裁判において、常に笑いと涙を提供してくれる有能な弁護士である ぜひ、カプコンの名作ゲーム『逆転裁判』に登場してほしい 中西 まずですね、質問には、はいかいいえ、でお答えください 回答しているうちに、質問が何だったかよく分からなくなる場面もありましたよね 時間もありませんので 製薬会社弁護士 ご存じのように専門性が高い領域なので、はい、いいえ、だけでは答えられないこともあります 前提条件などを確認する必要があります 裁判長 証人はできれば簡潔にお願いします ただ、それが難しいこともあることは理解しています 一方で原告は、質問の導入で”記載があるかどうか”を証人に確認するのは不要かと思います 中西 平井論文に関して証人は”読み物に過ぎない”と言いました。 覚えていますか？ 補足：帝京大学病院神経内科平井利明による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張 以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価 畑 はい、そうです 査読を経た原著論文ではありません 中西 著者らはその論文の中で、脳SPECTによってマウスの脳炎を示した平井・黒岩論文を注釈して引用しています これは2016年の日本自律神経学会の雑誌”自律神経”において、査読を受けています ���れを読んでいますか？ 畑 はい、読んでいます 査読があっても、きわめてレベルの低い論文です 中西 査読を経た論文を引用しているのに”よみものに過ぎない”と評するのは、アンフェアです 畑 もともと提示された論文は、査読を経ていないただの読み物です 引用された論文も読みましたが、通常の査読を通るレベルに達していない 解析は不十分で、採択されるには、、、 中西 （畑澤先生の証言を遮って） いや、そんなことはないでしょう それ以上は必要ない 製薬会社弁護士 異議あり、必要です 裁判長 続けてください 畑 この論文が採択されるまで、8日間という異例の短さです 私は査読誌の編集長を務めてきましたが、査読者の選定などを含めて、通常は早くても2週間は必要です そしてこの論文は、核医学の専門家の査読を通っていません 中西 端的に答えてほしいんですよね！ 前回、証人は査読論文ではなく”読み物だ”と主張していたでしょう 製薬会社弁護士 誤誘導です 証人が”読み物”と言ったのは査読を受けていない平井論文の方です 中西（ヒートアップして） じゃあ、アンフェアだと私は感じたんです！ それは言わせてもらいます 次に、脳SPECTを判断するには専門家が必要だと言っていましたね？ 畑 はい 中西 平井論文の共著者の内山眞幸、慈恵医大放射線部所属 知っていますか？ 畑 知っています 専門家の一人ですが、専門は呼吸器の悪性腫瘍です 脳SPECTの専門家ではありません それは強調させていただきたい 中西 日本核医学学会が発足・推進させた会の役員 内山眞幸 そうですね？ 畑 はい、私が理事長としてこの会を発足しました 中西 では、内山医師は核医学の専門家でしょう 畑 はい、内山先生は核医学領域では脳神経ではなく呼吸器の専門家です （ここからの展開は、さらにカオスに突入） 中西 改めて平井論文です 脳SPECTの論文作成に当たって放射線部の協力を得る必要がありますね 平井論文の共著者には平瀬技師、太田技師という方もいて、この方々は他にも論文を書いています 畑 放射線技師の役割を��解されているかもしれません 検査の条件を整える専門家ではあります 撮影された画像の診断を行う役割はありません 技師が論文を書いたり論文に名前が記載されているからと言って、その論文の正しさを担保するものではありません 中西 技師が論文に関わっていれば、信頼度が高いのでは？ 畑 技師は放射線画像の撮影を、責任をもって行う職種です 平井論文からは、統計画像解析の信頼性は読み取れません 中西 平井論文には放射線部と技師に対して、協力して下さった、と謝辞が記載されています なので、検査の信頼がおけるのではありませんか？ 畑 謝辞を述べるのは論文の作法であり、謝辞があることと論文の信頼性は無関係です 中西 それはあくまで証人の感想に過ぎませんよね 次は先ほどの雑誌“自律神経”の論文です これには東大病院の黒川清先生も関わっています、日本学術会議の 知っていますか？ 畑 知っているが、会ったことはありません 中西 本研究の目的は脳SPECT・内分泌・脳波などと中枢神経疾患の関連を見つけること そう記載されていますね 畑 はい 中西 提唱されているHANS(HPVワクチン関連神経免疫異常症候群)の診断基準を提示します 他覚的所見として、脳SPECTでの異常、これが挙げられていますね 畑 私はその医師たちのように脳SPECTの所見だけで診断することはありません 客観的に診るためには、科学的エビデンスに基づいた正しい手法を使うべきです 多数の画像診断をしてきた専門家としての経験上、脳SPECTから結論を導くのは不可能です 中西 科学的エビデンスと言っていますが、このような蓄積がエビデンスが確立する過程なのでは？ 畑 既に言いましたが、HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）という研究の過程や手法に問題があれば、それには意義はありません 脳SPECTはあくまで特定の疾患の補助診断に用いられるべき検査であり、新規の疾患を疑ったから撮影してみるという検査ではありません HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関して脳SPECTを使用することで、有意義なエビデンスが得られるような研究デザインがなされていません 誤った結論が導かれてしまうことを危惧しています 中西（明らかにイライラいている） 次は教科書からの記載です 3D-SSPを使用して健常者と有病者の脳血流を比較することで、異常を検出できる そう書かれていますね！ 畑 本の一部分だけを抜粋しても、、、 中西 （話を遮って）書かれていますね！！ 畑 この部分だけではなく、全体を読んで判断する必要があります 中西 実臨床では特定の疾患に対して脳SPECTを行うことがあり、3D-SSPを用いることもある それには倫理委員会などを通す必要がある、午前中はそのように言っていましたね？ 畑 午前中は答える時間が無さ過ぎました 臨床研究では、例えばアルツハイマー型認知症と診断された方に対して、経時的に観察したうえで治療を行い、脳血流が変動するかを確認しています 既に診断がついている既知の疾患に対して用いる検査であり、新規の特定の診断を行うために用いる検査ではありません 中西 脳血流の異常を脳SPECTで見つけて、それを知見として積み上げる そういった方法を用いても良いのではありませんか？ 畑 それはきちんとした研究として、倫理委員会を経てプロトコールを作成し、、、 中西（怒鳴り声で割って入る） だから〇〇（聞き取れず）とはですね！ 畑（無視して進める） 実臨床の場ではそのような手続きを踏んだ上で脳血流を見ています 中西 平井論文では、脳梁や脳の広い範囲での血流低下が認められると記載されていますね 畑 はい、記載はあります ここで別の若い女性弁護士へ交代 明らかに慣れていない様子で、発言に詰まって固まったり、言い間違いなどが多い ここからは、赤い・青いについて謎の論��が始まる、、、 弁 視床基準を用いると、画像では赤い部分が多いように見えます これは異常ではないのでしょうか？ 畑 そう判断するのは間違いです というのは、、、 中西 （話に割り込んで）赤く見えるか見えないかを聞いているんだ！ ワイの心の声（いやそうではなく、女性弁護士は赤く見える部分が異常かどうかを聞いてたやろ、、、マジでやばい弁護士やな） 製薬会社弁護士 異議あり 不適切な質問です 赤いのは確かに赤いですが、赤いかどうかを証人に確認する意義は何ですか？ 弁 では、赤いように見える、それで回答はよろしいでしょうか？ 畑 赤く見えることの解釈は別として、赤いか赤ではないかといえば、赤が正しいです 弁 では赤いところは相対的高灌流であり、血流低下がある それは違うのでしょうか？ 畑 説明が必要です 視床が正常という前提が必要であり、3D-SSPでは正常な部位を基準とします なのでこの手法で3D-SSPを用いるというのは、そもそもやってはならないのです GSK弁護士 原告弁護士は相対的低灌流を相対的高灌流と誤って発言したと思われます 弁 失礼しました ご指摘の通りです 畑 3D-SSPは1つの元データを、全脳平均・視床・小脳・橋の4か所の基準で確認する必要があります 弁 視床基準だけで異常が見られた場合 これをもって異常と判断してもよいのではないでしょうか？ 畑 誤りです 脳SPECTでは視床基準のみ異常が見られた場合、エラーを見ているだけと判断すべきです 中西（期待を裏切らない再登場） はい！わかりました！ 証人はもう結構です 製薬会社弁護人&裁判長 証言を遮らないで下さい！ 畑 100%のケースでこれが正しいわけではないですが、視床を正常と仮定すべき この画像をもって異常と判断することは誤りです 中西 私は納得ができないがね 多くのHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者でのZ map分析では、相対的低灌流域が見られている ここに記載のある患者は異常と言えるのでは？ 畑 そもそもそこに記載されている “減弱像のZ map” という言葉の意味が不明であり、私は使ったこともなければ聞いたこともない むしろこの意味を私に教えてください 中西 方法、に書いていますけどね この全脳基準でも、19名のHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者では特定の領域で有意な灌流量低下が見られています これも見たことがない？ 畑 この論文のデータベースの使用法そのものが不適切 ノーマルデータベースを用いて患者1人1人をそれぞれ解析して、ここに異常、ここにも異常と挙げている 通常のエビデンスのある手法とは著しく異なるので、この解析では何の推論もできません 中西 それこそが科学的データの集積では？ 畑 誤ったデータを集積させても、それはむしろ有害です というのは、、、 中西 ！！！（怒鳴って話を中断させる） 製薬会社弁護士 明らかに話の途中で遮るのは不適切です 中西 話が長すぎる！ 製薬会社弁護士 いや、明らかに、、、 裁判長 いえ、この点に関してはもう大丈夫です それに証人の話の長さは、午前中よりも改善していますし（会場・畑澤先生を含めて笑） 中西 別の専門家が出したデータに対して、それが有害になるというのは言い過ぎでは？ 畑 誤った方法で誤った結論を導くのは有害です その論文の話ではなくとも、これは科学の一般論です 先ほどの明らかに慣れていない女性弁護士へ交代 弁 再び荒田論文に関して伺います。 証人はこの論文の問題点として、カラースケールがない点や、原画像を確認すると異常とは言えないと証言していますね？ 補足：鹿児島大学病院神経内科荒田仁による未査読論文、脳SPECT検査でHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の存在を主張 以前の法廷で畑澤先生が論文の問題点を複数指摘し、科学的価値のない”ただの読みもの”と評価 畑 はい、そうです 弁 「臨床医・RI技師のための脳SPECTパーフェクトガイド」 この教科書を作成しましたね？ 畑 作成しましたが、詳細な内容までは覚えていません 弁 右内頚動脈血栓の術前術後のカラースケールを見ると、赤に近ければ血流が上昇し、青に近ければ血流は低下している それでよいですね？ 畑 カラースケールには種類があります これは治療前後の比較をしていますが、一概に赤だから血流増加で青だから血流低下ではない 色分けは目的に応じて使います あくまでもこの画像は脳血管障害による大きな血流差を見ています 弁 次は単純ヘルペス脳炎の項目です こちらはモノクロ画像ですが間違いないですか？ 畑 これは白黒だと、、、分かりにくいですね、、 弁 証人は意見書ではこの項を引用していますが、、、、（明らかに困惑） 畑 ずいぶん前のことなので、はっきりとは、、、、（お互いに困惑） 弁 ここではコントラストを比較しており、カラースケールはないですね 畑 教科書のこの部分ではそうですが、実際の診断時にはカラースケールも用います 弁 荒田論文が投稿された雑誌”臨床核医学”の投稿規定には、カラースケールの有無はありませんね 製薬会社弁護士 異議あり 論文が投稿された時期に、その投稿規定があったか不明です 裁判長 証人は当時の投稿規定を知っていますか？ 畑 はい、知っています この雑誌の投稿規定には、投稿された論文に事務局が手を入れることが許されています 普通の医学雑誌ではありえないことであり、そういうジャーナルだろ理解しています 私の投稿にも手を加えられていたことがあります 裁判長 規定の時期は分かりますか？ 畑 分かりません 長期間かと 弁 ご自身の文献で、てんかんの発作時と間欠時の脳SPECT画像を使用していますが、カラースケールは使用していませんね 畑 脳の左右の血流差を見ている文献ですが、カラースケールを使用する必要がなかったからです 目的に応じて使用します 弁 では発作時と間欠時をどのように判断していますか？ 畑 まずは原画像で判断します そしてこの文献は原著論文ではなく、画像を広く知ってもらうために書いた文献です 目的が異なります ここで10分間の休憩 原告支援者たちからは、、、 ・なんかよくわからない ・薬害を起こしたのに誠実さが足りない ・オンラインでまたカワバタ先生（？）に教えてもらいましょう、いつもすごくわかりやすく教えてくれるの 毎回毎回、原告支援者たちは休み時間のたびに「よく分からない」と連呼しているが、それでも傍聴に来るのは偉いですね 非科学的で煽情的な反HPVワクチン報道を繰り返してきたマスコミも、少しはその姿勢を見習ったら？？？ 慣れていない感じの女性弁護士で継続 弁 検査時の部分容積効果についてうかがいます 大雑把に言えば、赤・青で血流量を判断してもよいのですか？ 畑 そうですが常に変動しています 体温など同様と考えていただければ 弁 健常者でも青く見えてしまいますか？ 畑 1秒ごとに揺らぎが生じます 大脳皮質には1秒で80ccの血流があります 脳SPECTの画像では解像能力に差が生じます なので、”画像で血流が低下しているように見える”からと言って実際に血流が低下しているとは限りません 弁 実際に血流が低下している場合には、脳SPECTではどのようになりますか？ 畑 その場合、脳SPECTではもっと明らかに低下しているように見えます 大脳皮質の薄い部分では、適切な画像ソフトウェアを��うという方法もあります 弁 より青ければ、血流低下はあると判断できるということですね？ 畑 一般的にはそうです 弁 この画像では？ 畑 異常に低下しているように見えているだけです 実際にはあったとしても数%の差なので、その画像を見て異常だと判断する方が危険です 弁 紙ではなくディスプレイで見ても、そうなのでしょうか？ 畑 そうです 信号の強度をより正確に確認するために、白黒の画像を用います カラーの場合はわずかな差でも大きな差に見えてしまうことがある点に、注意が必要です 弁 この論文では血流低下は評価できないのでしょうか？ 畑 正しく診断するには、多数の正常・異常の画像パターンが頭に入っていなければなりません この方の脳血流は正常です 弁 シルビウス裂の血流に異常が指摘されている、免疫吸着療法の前後の脳SPECT画像です 解剖学的標準化を行っていればシルビウス裂の評価は可能ですね？ 畑 シルビウス裂は位置や大きさの個人差が大きく、脳SPECT・3D-SSPではエラー信号が生じやすい 異常や正常の判断基準から外す必要があります 原画像を確認して判断すべきです 弁 橋本脳症の3D-SSP画像です ここがシルビウス裂でしょうか？ 畑 そうです 弁 解剖学的標準化を行えば、シルビウス裂の評価ができるのではありませんか？ 畑 申し上げたように、もともと個人差が大きい部位であり、さらに加齢によってその差は増大します 弁 しかし画像を見ると、血流が低下していると解釈できるのではありませんか？ 畑 誤っています この画像ではシルビウス裂だけではなく、側頭葉先端・前頭葉下部にも信号が見られます エラーが出ている状態です この場合も、原画像を確認したうえで推論されるべきです 弁 荒田論文では免疫吸着療法を行う根拠として、シルビウス裂での信号増幅を挙げています 以前の法廷で、証人はこれを批判していますね？ 畑 批判ではなく、画像を評価するにあたって正確な手法を用いることを勧めているのです 弁 解剖学的標準化を行えば、3D-SSPで評価は可能だと思うのですが、、、 畑 違います 画像撮影時の頭の位置、あごの位置などの差によって、同じ患者でも3D-SSPの結果は異なります なので、免疫吸着療法の前後で3D-SSPを用いて評価することそのものが不適切です 原画像を見て判断すべきです 弁 マーカーなどを設置すれば、大丈夫なのではありませんか？ 畑 20分間程度の検査でも、微妙な動きやずれは生じます そのため、検査の前後でも異なった画像になります 弁 証人は正常データベースの年齢との不一致を問題にしていますが、年齢が一致していれば3D-SSPを用いてもよいのでしょうか？ 畑 同じ人物であっても、治療前後の評価に3D-SSPを用いることそのものが不適切です 原画像を比較する必要があります エラーが生じている3D-SSPのみを使用して判断することは、正しくありません 弁 治療効果を判断するためのサブトラクションは、てんかん発作に有用でしょうか？ 畑 はい 原画像にそのように用いることで、てんかん発作の部位、焦点を判断するのに有用です 弁 原告27番の画像です 鹿児島大学病院で脳SPECT・3D-SSPによって脳血流に異常があるとされています 原画像を確認しましたか？ 畑 ここに提示されているのはあくまで原画像の一部です もっと細かいのが原画像です その原画像は全て確認しました ここで提示されているのは、ごくごく一部の画像に過ぎません （いつものことだが、ここで傍聴席の原告支援者には睡眠に突入している人々が散見。いびきがうるさいおっさんもいる。勘弁してくれ。あんたら真面目に原告女性たちを応援する気、本当にあるん？） 弁 脳血流SPECTでは、必ず原画像が必要ですか？ 畑 3D-SSPは補助診断にすぎません あくまで原画像の所見を優先します 弁 右後頭葉・側頭葉の血流低下はありませんか？ （鹿児島大学病院で脳の血流異常と診断された原告の画像に対して） 畑 はい、まちがいありません 弁 鹿児島大学病院の報告では、ＲＩ検査の結果でも軽度の左右差ありとのことですが？ 畑 どのようなプロセスでそのような判断に至ったのかが分かりません 弁 報告書は見ましたか？ 畑 血流異常があると鹿児島大学病院で判断されて、鹿児島大学病院から提供されたすべての画像を確認しました 全例において異常はありませんでした 弁 鹿児島大学病院で異常があると読影した医師は、解剖学的標準化を行っていましたか？ 畑 記載がないのでわかりません 弁 鹿児島大学病院では解剖学的標準化を考慮したのでしょうか？無視したのでしょうか？ 畑 わかりません ただ、解剖学的標準化を行われなかった結果で出てくることの多い典型的なエラーに見えます 弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）に関しての池田修一論文ですが、読みましたか？ 補足：信州大学神経内科もと教授池田修一らによる未査読論文 池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身 現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ 畑 はい、画像分野に関しては それ以外の領域は私は専門家ではないので 弁 池田修一医師はHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）と診断された163人をもとに、診断基準を作成しました 診断基準を確認します 補足：信州大学神経内科もと教授池田修一 池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身 現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ ① 前提条件 HPVワクチン予防接種後（期間は限定しない） HPVワクチン接種前には明らかな異常がない ② 症状 広範な痛み、関節痛、全身疲労感、起立性障害、月経異常など合計10項目 ③ 他覚的所見 脳SPECT検査を含む合計6項目 脳SPECTが含まれていますね 畑 全く理解ができない！（この法廷で唯一、畑澤先生が語気を荒くした瞬間） 脳SPECTを加えるべきではない この診断基準がどのような根拠をもって作られたのか、エビデンスがないです 弁 HANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）の確定診断には脳SPECTも使用される、そう記載されていますね 畑 はい ただ脳SPECTを使用する根拠はありません “脳SPECTの異常”の定義も定められていません 大変、深い憂慮を感じております 弁 脳SPECTだけでは、判断できないのでしょうか？ 畑 池田修一医師や、それに属するグループがなぜこのような基準を作ったのかが分かりません 補足：信州大学神経内科もと教授池田修一 池田修一はマスコミに対してHPVワクチンに関する不適切な研究発表を大々的に行い、厚労省と信州大学から厳重注意を受けたのちに開業医に転身 現在に至るまで、査読を受けたHPVワクチンに関する論文はゼロ 私は核医学のことならわかります 脳SPECTが本当に有用ならまだよいのですが、かなり無理があります 医学の世界で到底受け入れられる主張ではありません ここで最終弁論へ向けて10分間の休憩 寝ていた支援者たちも目が覚めた模様 ・のらりくらり言っててよく分からない ・あーあ、イライラするわ などの愚痴が聞こえる この方々が理解できる日は、永久に来ないでしょうね ここからはGSK弁護士が畑澤先生に質問し、これまでの内容を補完する形になる 製薬会社弁護士 証人が全く分からないと、途中で話に出た”減弱像Z map分析”に関してです 英語だとdecrease viewのことで、Z scoreは2を基準とされているようです 畑 それなら分かります 血流低下部位を判断するために用いられます 製薬会社弁護士 それを踏まえて、今回の3D-SSPではどうでしょうか？ 畑 これだけでは血流低下を判断できません 製薬会社弁護士 ノーマルデータベースとHANS（HPVワクチン関連神経免疫異常症候群）患者を比較した場合に、違いはありますか？ 畑 ノーマルデータベースを作成するには、対照群として多数の健常者が必要になります また、同じカメラ、撮像パラメーター、フィルターなどの条件を統一する必要があります それができていなければ、3D-SSPやZスコアはいくらでも変化してしまいます 今回の論文ではそれができていません 製薬会社弁護士 今回の論文では、他の病院での19人分のデータも併せていますが 畑 ゼネラルエレクトリック社のカメラでノーマルデータベースが作成されていますが、そこに併せられた19人分の他院のデータに関しては、撮影条件が不明です 製薬会社弁護士 鹿児島大学病院で脳血流に異常があると診断された原告27番を含めると、3人か4人分のデータの提供を受けましたね 結果はどうでしたか？また、鹿児島大学病院放射線科の作成したレポートは見ましたか？ 畑 まずは鹿児島大学病院放射線科の読影レポートを確認せずに、原画像を含めて読影���ました 全例で異常は見られず、正常な脳の画像と判断しました その後に鹿児島大学放射線科の読影レポートを確認しました 鹿児島大学放射線科も異常なし、と診断していました 異常の可能性も疑われるという旨の記載がされているレポートもありましたが、私が確認したところ異常はありませんでした 製薬会社弁護士 検査においては感度と特異度が重要とお話しされていましたね 畑 感度というのは、ある病気の検出を行う指標です 特異度というのは、実際には病気ではない人を判断する指標です 100人中50人が病人、50人が健常者という集団があったとします ある検査を行ったところ、この全員に陽性反応がでた場合には感度100%で特異度0%になります 精度は50%です 病気でない人も、病気であると判断してしまう検査になってしまいます 検査では感度・特異度はともに高いことが望ましいです 製薬会社弁護士 感度100%、特異度0%の検査があったとして、それには意義はありますか？ 畑 コイントスと同じです 検査に意義はありません もし院内で他の診療科の医師からそういった意義のない検査を依頼された場合、私たちは断ります 検査の意義を説明して、再考を促します 製薬会社弁護士 証人は、今も脳SPECTの診断を行っていますか？ 畑 私は1970年から放射線科の医師として多数の画像を診てきました 2019年に大阪大学病院の教授職を退官したのちにも、今も大阪大学病院で勤務をして医療現場で診断業務を行っています 本当なら、本日月曜日も勤務日なのですが（笑） 画像診断はこの裁判での中心的な問題の一つです 新しい科学技術が開発されて、それが医療現場に応用されてきました 3D-SSPもその一つです 日本人である箕島聡先生がアメリカに渡って開発し、世界に広まった技術です 認知症、特にアルツハイマー型認知症において非常に有用な検査です ただしあくまで補助診断なので、その利用においては原画像を確認することが重要です 専門家へ相談せずに誤った使用を行えば、誤った結果が導かれてしまいます エビデンスの積み重ねの失敗につながります 中西（久々の登場、やったぜ） 今回の論文でのDecreased viewに関してですが、脳SPECTの撮像条件や他院を併せて19例のデータは、診断にあたって満足できる数でしょうか？ 畑 2016年の大西論文では、ノーマルデータベースは多ければ多いほど望ましいと判断されています 20例以上が望ましいのですが、19例であれば数だけなら絶対にダメというほどではありません 男女が混ざっているので、精度の限界はあります 中西 ノーマルデータベースを作成するにも、健常者に放射線を浴びせる必要があります なのでどうしても制約はあります それはご存じですか？ 畑 はい 日本では健常者と判断された上で、データベースに登録をしていただいたのは5例です その困難さはよく分かります それを考慮した上で、解析には十分に注意すべきです 画像を見て、異常に見えたから異常にする、というやり方は好ましくありません 中西 こちらが提示した論文では、HPVワクチンを接種していないノーマルデータベースを作成している それに、撮影にあたっての薬剤の投与量や撮影条件も詳しく記載されていますがね？ 畑 専門家から見れば、何も書いていないに等しいと言えます カメラの機種や感度やフィルターや組織減弱係数など これらは核医学の論文では必ず記載されるように、2012年から公表されています この法廷で提示された研究には再現性がありません 科学的エビデンスとは、再現性の積み重ねが必要です そういったデータとはいいがたい 中西 私は、この論文の記載は詳しいと思うんだけどね 製薬会社弁護士 異議があります あなたの個人的感想は聞いていません 中西（だったか、後半で出てきた女性弁護士か記憶が曖昧） 最後に質問です ハンチントン病の脳SPECTでの感度・特異度はご存じですか？ 畑 この場でハンチントン病の脳SPECTの感度・特異度を思い出して、答えることはできません 向かって右の裁判官が初めて口を開く（以下、右と略） 既知の疾患では、例えば脳血管障害・認知症・てんかんでは、脳SPECTでの感度・特異度は判明していますか 畑 しています 右 新しい疾患が疑われた際に、脳SPECTでは感度・特異度をどのようにして出すのでしょうか 畑 初めのころは感度も特異度も分かりません 脳血管障害に関しては、MRIでの血流低下を確認して、その後に補助的に脳SPECTを施行する過程で確立したデータが得られるようになりました てんかんでは約10%に難治性てんかんがあり、病巣を特定して手術を施行する過程でデータが確立してきました IDG-PET検査を含めたその後の追試を得て、現在に至る過程で感度や特異度は判明していきます 新しい疾患への検査というのは、多くの病院で実施されてから、ガイドラインが確立していきます ここで傍聴席の中年男性から唐突に 「おう、ひっくりかえしてやるよ！」との声 治安が悪いですね 右 脳炎や脳症の診断に脳SPECTが適切ではない理由は、感度・特異度が不明だからですか？ 畑 そういった疾患は極めて稀であり、症状が多様です 少数の症例報告などはあっても、エビデンスとはいいがたいです 医学の世界でのコンセンサスが確立するのを待つしかなく、感度や特異度は現状では不明です 閉廷 (畑澤先生は開廷時と同様に、深々と原告席に一礼して退席) 以下：以前記載した傍聴感想文に加筆・修正 これが今回のHPVワクチン薬害訴訟です。メモが追い付かない、理解できていないなどの点もありますが、ほぼ全容といってもよいかとは思います。 ある程度以上の理解力がある方ならば、このHPVワクチン薬害訴訟と弁護団の実態も伝わったかと思います。 医者から見れば、開いた口が塞がらないレベルの茶番に見えるでしょう。 この薬害弁護団を正義の味方として祭り上げてきたマスコミの方々も、まさかここまでとは思っていなかったのではないでしょうか。 マスコミ報道だけを鵜吞みにしていた一般の方々は、騙されたと思うかもしれません。 しかし、これがこの裁判の実態です。 HPVワクチン接種後に体調を崩した少女たちに向けてマスコミが旗を振って、結果的にこの裁判へと導いたのです。その責任は甚大ですが、反省や謝罪を表明したマスコミは皆無です。 もちろん厚労省にも大きな問題があります。 鹿児島大学病院や、信州大学病院の責任は、紛れもなく甚大です。 自分が直接お話を伺ったところ畑澤先生も憤慨していましたが、特に鹿児島大学病院のガバナンスには間違いなく大きな問題があります。 現在、日本中の産婦人科外来では数多くの日本人女性が子宮頸がん・前がん病変と診断されて通院されています。そのうち、若い世代の女性たちは本来HPVワクチンを適切に接種していれば、そんな事態を避けられた可能性が極めて高いという事実も判明しています。 この裁判は2016年から開始され、既に10年間が経過しています。それぞれの地方裁判所の判決が出るのは2027-2030年ですが、タ��フル薬害訴訟のように最高裁までいくならばまだまだ長期に渡ります。 原告やその関係者の方々も、一度はフラットな目線で上記の記録を参考にして頂いてもよいかとは思います。 超長文でしたが、ここまでお読みいただいてありがとうございます。 これは日本の数多くの女性たちの健康や命に直結する問題です。 一人でも多くの方やマスコミの方々が、この問題に関心を持つ契機になれば幸いです。 最後に、今回の法廷終了時に原告支援者たちがの呟きを紹介して、今回の傍聴記録を終了します。 マスコミや鹿児島大学病院やHPVワクチン薬害訴訟弁護団などによって訴訟に巻き込まれてしまった女性たちに対して、このような発言や考え方をする事が本当に適切なのかを、再考する必要があると思います。 “確かにSPECTではワクチン後遺症の判断ができないことは分かったよ。でも、エビデンスエビデンスって言うけどさ、ワクチンを打ったらこうなっちゃったという事実がすべてなんだよ。だから国や製薬会社はワクチン後遺症を認めて、治療方法を開発する姿勢を見せないと誠実じゃないよ。” なおこの記事は、自分が自腹で交通費・宿泊費などを負担し、丸一日を傍聴に費やし、8時間ほどかけて書き起こしました。 ここまでお読みになって良記事だと感じた方は、投げ銭も頂ければ非常に嬉しいです。 頂いたお金に関しては、今後の傍聴レポート作成の経費にさせて頂きます。 投げ銭は以下からお願いします↓

【必読記事：薬害を捏造する医師・弁護士たち】2025年4月14日　HPVワクチン薬害訴訟傍聴記録⑧｜たぬきち

[moko1590m]

世界の超富裕層1%、資産の37%独占　コロナで格差拡大 2021年12月27日 19:00 超富裕層の資産は世界全体の個人資産の37%を占めた=ロイター 新型コロナウイルスの感染拡大の影響で、世界の富裕層と貧困層の格差が広がったことがわかった。フランスの経済学者トマ・ピケティ氏らが運営する「世界不平等研究所」（本部・パリ）が発表した。世界の上位1%の超富裕層の資産は2021年、世界全体の個人資産の37.8%を占め、下位50%の資産は全体の2%にとどまった。 報告書によると、特に最上位の2750人だけで3.5%に当たる13兆ドル（約1500兆円）超を占めた。上位10%では全体の75.6%を占めた。1990年代半ば以降に世界全体で増えた資産の38%を上位1%が占めていた。 コロナ禍で経済活動が制限される一方、景気刺激のための財政出動や金融緩和によるマネーが株式市場などに流れ込み、多くの資産を保有する富裕層に恩恵をもたらした。報告書は「不平等は今後も広がり続ける」とした。 世界全体の所得に占める割合は、上位10%の富裕層が52%に上り、下位50%はわずか8.5%だった。 地域別にみると、最も格差が大きいのは中東・北アフリカ地域（MENA）で上位10%が全体の所得に占める割合の58%を占めた。格差が最も小さいのは欧州で、上位10%が36%を占めた。日本は同44.9%だった。 日本は上位10%の資産が57.8%でそのうち最上位1%は24.5%を占めた。下位50%は5.8%だった。報告書は日本の富の分布について「欧州ほどではないが非常に不平等だ」と指摘した。1980年代から収入格差が広がっているとした。 労働で得た収入に占める男女比を分析したところ、賃金格差や家事負担の不平等を背景に女性の割合は全体の35%にとどまった。日本は28%で、主要7カ国（G7）で最低だった。中国（33%）や韓国（32%）も下回った。 世界不平等研究所は超富裕層の富の増え方を長期間にわたって分析しており、4年ぶりに報告書を出した。100人以上の研究者が各国公表の国民所得や税務統計などを基に、国際比較できる共通指標で分析した。

世界の超富裕層1%、資産の37%独占　コロナで格差拡大 - 日本経済新聞

富の偏在とその世襲が増加する

それを肯定したい人間の割合が増加する

世界がパワハラ化・権威主義化していく

既得権益の野放図な拡大が進行するのを誰も止められない

経済学がいかに無力で白痴かということ

自由平等、とくに平等は実態としてはどんどん失われている

幼稚園児でもわかること

LGBTだの移民だのの「平等」へ注意を向けようとするのは陰謀か白痴かのどちらかではないのか

[castatratewriter520]

閹奴鑑定科（一）

在一個有著明顯階級制度的眾國，人的階級被區分五等，博學派、無畏派、神諭派、容言派、工藝派等五類，透過測定系統與學校的相互評分下，所有人都會被區分出屬於自己的派系，博學派如同其他國家的從政人士，無畏派如同其他國家的軍人、警察等身份，神諭派則如同教宗一樣，容言派則是慈善事業和動保協會，而工藝派則是有著藝術、設計、營建、水利等相當多元的屬性，但是也有一些人無法被系統解讀，而當系統無法判斷出派系時，則仰賴學校的內部評分而加以分析判定，以避免學生的資格被剝奪，當有學生無法被判定派系的時候，則會成為一個國家裡，最底層的存在，無法享有社會的福利政策、也無法擔任任何工作，只能在黑市裡過著人不像人鬼不像鬼的生活，但是政府為了解決這些遊民的問題，於是決定，當有學生成為無派系的人，可以讓所有派系的人領回擔任家中的奴隸，由於無派系的人本來就不多，所以在市場上可以說是供不應求，有錢也不一定可以得到一位，眾國也因此解決了遊民的問題，而無派系的人為什麼無法享有任何社會權利呢，因為這類型的人，學校學習不行或是體能不好、或是先天有基因的缺陷等諸多因素影響下，系統將無法做出正確的判斷，所以才需要後續的人工測定，而眾國為了徹底解決人口基因的問題，因此只要被判定是無派系，就必須在判定成立後，三天內完成此人的閹割手術，��在眾國可是一件非常屈辱的事情，而所有人都判定時間都在年滿15歲的時候，拿著通知單到鑑定機構實施鑑定，當鑑定機構無法判定時，則會申請在校成績作人工判定，所以很多有權勢地位的人，都會買通鑑定官，避免自己的孩子成為無派者，但是沒有錢的人就只能靠自己努力了。

今年準備滿15歲的瑋哲，家中是排行第三，前面的哥哥和姊姊都被判定為容言派和無畏派，而爸媽都是工藝派，平時在學校學習成績普通的瑋哲，心想自己再怎麼樣都會有一個派系，所以根本也不怎麼在乎在校成績，時常下課就是約班上同學打球，瑋哲在校的女人緣非常好，愛打籃球的他，性格陽光且臉蛋帥氣，還沒滿15歲，身高已經有175公分，而他也有一個非常喜歡的女生，那位女生是瑋哲的同班同學，名叫子悠，他們約好國中畢業後也要一起去讀同一所高中，而子悠其實也對瑋哲有好感，兩人常常放學就到處玩，子悠的在校成績優異，不論是學科、體能方面都很不錯，而瑋哲除了體能很不錯，其他的都在及格邊緣，但是瑋哲一點也不擔心，他心想自己應該會是無畏派的吧，畢竟自己那麼熱愛體能的運動，就在快滿15歲的前一週，瑋哲收到了通知單，要瑋哲於當週的星期五0800前往鑑定，一個人一生中最重要的時刻到了，瑋哲信心滿滿，一走進來鑑定中心，他遇到了很多跟他同年紀的人，不論是男生女生，所有人都被安排坐在指定的位置上，很多都是同校的同學，所以彼此之間都還有一點認識，很快的鑑定就開始了，所有人都開始一個一個被叫進鑑定室，每個人鑑定完，牆上的螢幕就會顯示自己的派系，依序排列下去，結果終於輪到了瑋哲，瑋哲進到了鑑定室，房間內就只有一台機器，只要將機器安裝在頭上，機器就會透過腦波來進行測試，結果系統螢幕出現error的畫面，鑑定官那同情的眼神看著瑋哲，非常難過的告訴瑋哲，系統判定你為無派者，不過你不用擔心，還可以透過人工方式判定，隨後系統調閱出了瑋哲的在校成績，讓一旁等待的瑋哲內心充滿不安，他的心裡頓時沒了辦法，只能等待鑑定官的審核報告，過了30分鐘後，已經等到如熱鍋上的螞蟻的瑋哲，焦急的問了鑑定官，結果如何，鑑定官一改剛剛溫柔的態度，踹了瑋哲的肚子，此時的瑋哲痛到只能坐在地上，鑑定官當著所有同學的面前說，這位瑋哲同學是個無派者，瑋哲流著委屈的眼淚，看著坐在位置上的所有人，每個同學都對他指指點點，但是多的都是對瑋哲的恥笑，還有很多言語的羞辱，瑋哲只能默默的從地上爬起來，鑑定官要他拿著地上的鑑定報告，到樓上的櫃台申請後續事宜，連學生都開始要他拿著鑑定報告趕快滾到樓上去，說看到他就覺得噁心，但是這就是無派者在眾國的地位，就是一隻任人踐踏的螻蟻，到了二樓的服務處，還有另一名鑑定完的男同學，他也是一直哭著，他說他的家人都是博學派的，但是他卻成了家族的恥辱，他覺得很不甘心，越說哭的越慘，這讓一旁的工作人員看不下去了，大聲呵斥要他閉嘴，當他拿著鑑定報告給櫃台小姐時，櫃台小姐也是一臉厭棄的要他選擇要做手術的醫院，而他選了一間離他家近的醫院，櫃台小姐查了一下該醫院的手術時程表，要他等一下就可以去做閹割手術，時間是下午兩點的，不准遲到，櫃台小姐看到瑋哲站在他的旁邊，也是態度非常差的說，你的報告呢，瑋哲謹慎的遞給她，櫃台小姐就叫瑋哲選醫院，瑋哲看了一下就選了跟那位男同學一樣的醫院，結果櫃台小姐說，這樣你們就一起過去吧，預約時間是4點，瑋哲拿著醫院的預約單跟他一起離開了鑑定中心。

此刻走出中心的瑋哲，完全失去了原本的活力，只有無止境的懊悔當初的自己為什麼不認真讀書呢，但是已經判定的人是沒有機會了，瑋哲跟他一起搭公車前往醫院，此刻的兩人都覺得所有人都在看他們，不過也只是心裡作用而已，沒有人知道他們是無派者，當瑋哲兩人抵達醫院時，他們覺得自己身為男人的日子已經結束了，剩下的只有屈辱，走進醫院時，醫院大廳旁有一個無派者的專區，沒有人願意和無派者一起在同一個區域看醫生，所以才會被區分開來，瑋哲兩人偷偷的走向無派者的掛號櫃台，櫃台小姐說你們是要掛什麼門診，瑋哲拿出自己的預約單給櫃台小姐，櫃台小姐對著瑋哲兩人說，很不幸你們成為無派者，不過別氣餒，生命總是會找到方向的，櫃台小姐收走了瑋哲兩人的預約單，要他們往後面的手術室報到，手術室裡的一名男護士走了出來，跟瑋哲兩人核對了資料後，要瑋哲兩人先到旁邊的廁所換上手術服，廁所裡面有免費的袋子可以讓你們裝自己的衣物，換好衣服之後就到手術室外面等，由於距離預約時間還很早，瑋哲兩人進到廁所裡面開始脫掉自己的衣服，瑋哲才知道原來另外一位男同學叫孝言，他是隔壁���的，瑋哲看著孝言的生殖器，已經有長了許多陰毛，瑋哲的發育比較快，陰毛已經相當濃密，孝言看著瑋哲的陰莖，他說你的竟然要被割掉了，你可是學校一堆女生的最愛，這些話讓瑋哲心裡又開始難受了，他原本打算跟子悠一起讀同間高中的，如今沒機會了，此時，孝言問瑋哲說要不要割掉前來個最後一次射精，瑋哲覺得這是個好主意，於是兩人開始在廁所裡玩起自己的陰莖，很快兩個人就勃起了，孝言的陰莖大概12公分多，而瑋哲已經有14公分，這對於才剛發育不久的人來說，都是很不錯的尺寸，不過成為無派者，不光是陰莖，連睪丸都要割掉，從此成為別人的奴隸，而家中的父母則會得到一筆補償金，彌補自己的孩子再也不會回來的痛苦，兩個人在廁所裡打手槍打的很開心，孝言甚至提出幫瑋哲打手槍的請求，瑋哲這一刻也不在乎男女問題了，一口答應了，孝言蹲下去開始幫瑋哲口交，第一次被口交的瑋哲覺得很舒服，但是敏感的龜頭很快就讓瑋哲射出了一波一波的精液，孝言表示都最後一次了，這麼快就射了，瑋哲只是說我很緊張啦，接著換瑋哲替孝言口交，孝言反而花了一番功夫才射了出來，兩個人在廁所做了一下清洗之後，兩個人一起到了手術室外等待，手術室門打開了，醫生要兩個人一起進去，手術室的門再次關上，總共有兩個手術台，瑋哲跟孝言都分別躺上其中一台，先是確認了瑋哲與孝言的身份之後，醫生表示，此次手術不會使用任何的麻醉藥，第一是因為奴隸沒有資格使用麻醉藥，第二是為了讓你們徹底的感受自己身為奴隸的恥辱，所以所有過程都不會使用任何麻醉藥品，助手先將孝言和瑋哲的手腳都固定起來，並開始剃光孝言的陰毛，此時醫生指示剃陰毛的護士，剃完孝言的之後，先去幫瑋哲剃毛，不要拖太多時間，醫生表示他不想跟無派者待在同一個空間太久，醫生的話充滿著對無派者的歧視，但是眾國人從小到大都是被這樣教育的，如果瑋哲不是無派者，或許也會這樣對待無派者，醫生先挑選了孝言，拿起了一旁的手術刀，左手托著孝言的兩顆睪丸，捏了捏兩顆睪丸，接著就握著兩顆睪丸，手術刀一口氣割了下去，孝言發出了撕心裂肺的慘叫，手術刀一刀一刀的割，孝言因為疼痛的奮力掙扎著，隨著最後一小塊的陰囊被切斷，孝言已經完全被切除陰囊跟睪丸了，一坨紅色的肉塊被丟在器皿中，接著醫生沒有更換刀子依然拿著那把手術刀，抓起孝言的陰莖從根部劃了一圈，接著又是從根部一刀一刀的往下割，孝言的慘叫聲讓一旁待閹的瑋哲膽戰心驚，很快醫生就將孝言的陰莖割下來了，然後就開始製造一個新的尿道，��合了傷口，孝言已經徹底的成為一個無派者，後續的清潔跟傷口包紮，由一旁的護士處理，醫生換了一副新的手套，朝瑋哲走了過來，此時的瑋哲簡直嚇得快尿出來了，醫生托起瑋哲的睪丸，感受著兩顆睪丸的滾動，接著握住了兩顆睪丸，醫生拿起手術刀，用力的往瑋哲的陰囊割了下去，立刻鮮血直流，瑋哲發出淒厲的慘叫，瑋哲可以感受到皮膚被切開，睪丸被切掉的疼痛，每一刀都是這樣的痛入心扉，瑋哲的睪丸被切除了，一坨紅色的肉塊被醫生丟到器皿裡面，那可是瑋哲的睪丸啊，接著就是陰莖的部分了，醫生抓起陰莖，沿著根部將皮劃開，接著醫生又開始一刀一刀的割掉瑋哲的陰莖，瑋哲再也沒有辦法忍受這樣的劇痛，整個人昏了過去，再一次醒來時，兩個人都已經在病房內，下體接了一條尿管，身上再也沒有了男人的生殖器官，醫生說，兩個人的手術費用都是政府支出，所以你們要保持感恩的心，之後努力的當個好奴隸，後天你們的家人會來帶你們回去，等待部門通知你們被誰買走了，好好珍惜跟家人最後相處的日子吧。

[hitujijp]

世帯を破壊せよ

何度も言うが、オレは家族とか家庭とかそういうものに一切期待しないし、とても否定的だ。徹底した個人主義と自己責任のみ許容している。

家族観の関係が良好でなかった場合、家庭は悪夢の場と化す。オレはそういう場所で育ってきた。

したがって自ら率先して家庭を作り、子孫を残す事にオレは興味が無い。悪夢の場を再生産する必要性を感じないからだ。あんなものは最初から無い方が良い。

政治は選挙絡みで未だに少子化がどうとか喚いているが、本質を見ていない。家族が既にオワコンなんだよ。

しかし批判を連ねても状況は改善しない。 対案として一つ考えられるのは、家庭内に警察を設置することだ。具体的にはプライバシー権は廃止し、家庭内への監視カメラとマイクの設置を義務付ける。 家庭内での発言、及び行動は常にAIによって解析される。勿論性的なものを含めて例外は無い。本来なら脳内物質の分泌に至るまで管理した方が良いが、まだ接続技術が確立してないので暫定的措置としてカメラとマイクが利用される。 得られたデータはビッグデータとして蓄積され、統計的処理も含め異常行動は速やかに検出される。法律との関係性も含め総合的にAIが判断し、家庭内であっても恫喝的発言や、名誉を傷付ける違法行為は即通報され、罪を犯した者は逮捕・連行される等、何らかの厳しい制裁を科される。

この様な仕組みを家庭に導入すれば、全構成員の身が引き締まり、安心して家庭を構築できる可能性は有る。そもそも宇宙から地上のコインを検出できる時代のプライバシーなど妄想に過ぎない。全てを監視と管理の元に置き、AIの教導に従って安寧と持続可能な地球環境を維持すべきなのだ。

[leomacgivena]

現実を適切な粒度で切り取る能力がないと、データ分析というものはできないと思う。ただの数値の列に意味を付けるためには、ある意味では、数学的な能力よりも言語能力の方が大事ということになる気がする。

Xユーザーの統計たんさん

[shihlun]

風景的螢幕實踐 第4回　若松孝二與Chantal Akerman的密室＝風景論

風景的螢幕實踐　佐佐木友輔

映像創作者暨媒體研究者佐佐木友輔，以電影、攝影、美術、動畫中的「風景」與承載其影像的「螢幕」為主軸，自由橫跨各種作品進行討論的連載系列。本連載以1970年前後曾引發激辯的「風景論」為起點，嘗試進行當代更新。在第四回中，將聚焦於以「密室」作為舞台的兩部電影──導演若松孝二的《胎兒在密獵時》與導演Chantal Akerman的《Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles》。一方是粉紅電影的大師，一方則是聚焦女性日常生活的藝術家……這兩人之間，關於「密室」的觀點，究竟有何共通與差異之處？

松田政男〈作為風景的性──若松孝二與密室的烏托邦〉（1969）

人們聽到「風景」這個詞時，腦中浮現的往往是山川河海或城市街景等戶外場景。但若將「風景」定義為：透過將場所經驗物化為「值得觀看之物」的過程中所產生的產物，那麼建築物的內部空間也就能成為風景。事實上，曾引領風景論爭的松田政男，在其重要論文〈作為風景的性──若松孝二與密室的烏托邦〉中，就將「密室」與「風景」這兩個關鍵詞結合起來，深入分析若松孝二的電影。

在本文中，筆者將從松田的密室＝風景觀點出發，重新解讀若松電影，並假設Chantal Akerman的電影也可視為某種密室電影，進而進行比較與分析。

以粉紅電影大師之名聞名的若松孝二，與足立正生等人共同持續創作充滿性與暴力的作品，堅持反權威立場，並在國內外引發眾多爭議。1965年，其作品《壁中秘事》在第15屆柏林影展上映時，甚至遭到觀眾辱罵，在日本國內也被稱為「國恥電影」，飽受批評。但這些聳動風評與實際觀看若松作品時的印象，卻存在落差。實際上，他的電影中幾乎看不到刻意煽情的情色描寫，反而多是令人沮喪壓抑的性愛與暴力，經常在封閉的密室中展開。

松田引用矢島翠的話說：「只要有一間房、一個男人、一個女人、一張床，粉紅電影便能成立。」並據此將若松的電影定位為「密室的劇場」。當時，若松電影的主要觀眾群是年輕男性。他們並非如電影中人物般性解放者，而是閉門在自己房間苦讀至深夜，靠著廣播中女性播音員的聲音自慰──這樣一群擁有「被隔離的認真」特質的青年。對這樣的觀眾來說，若松電影並非為了釋放被壓抑的性衝動而存在，反而更像是「應被持續反覆思索的對象」，即是一面讓人凝視自身慾望的鏡子。

在這裡，松田將幾個密室結構性地重疊──電影院作為密室、若松電影中描繪的密室、觀眾所處的自家密室，以及他們的內心世界這座密室。

若松孝二《胎兒密獵時》（1966）──思辨的、概念化的密室

換句話說，若松電影中的密室，不僅是攝影機所進入、實際進行拍攝的物理空間，同時也是為了「反覆思索」而被建構出的、帶有高度思辨性與抽象性的概念空間。例如，足立正生擔任編劇、若松執導的《胎兒密獵時》（1966）所發生的場景，是一間為拍攝而被塗成全白的「白盒子」密室。主角丸木戶定男（由山谷初男飾演）不只是具有自身背景與故事的角色，他也承載了「施虐性」這一抽象概念。與他同住密室中的江守由香（志摩美波飾）則被設定為與定男前妻長得一模一樣。也就是說，這部作品中不僅是密室本身，連其內部的人物都經過「漂白」，喪失原本的個體性，轉而成為年輕男性觀眾內心投射的「螢幕」。

建築學家原廣司曾將近代社會主導的空間概念命名為「均質空間」。這類空間排除了自然環境、地域特性、文化意涵與宗教性，因其具備完全一致的屬性，因此可作為任何用途的「空白空間」。而《胎兒密獵時》中的密室，正是透過全白塗裝而構築出的均質空間。再加上如水波般閃爍的光照打在這空白空間上，進一步為其賦予了新的意義。這樣的密室，成為懷抱「反出生主義」思想的定男，投射其「回歸母胎願望」的場所。他對自己被生下此世感到怨恨，否定「家庭」這種再生產體系，卻又在這「母胎的烏托邦」中化身暴君，一次又一次地鞭打著被囚禁的由香。

密室的螢幕之上，映照出對家父長制與「母親」這一存在的扭曲慾望。

在〈作為風景的性〉中，松田分析了《壁中秘事》、《胎兒密獵時》，以及由若松企劃製作的《New Jack & Betty》（沖島勳，1969）中的密室。他指出：像是否定生育、肯定亂交等反權力與反家父長制的行動，只能在如此具有思辨性與母胎性的密室中實現。同時也指出，欲突破此種母胎烏托邦所面臨的「終末觀的缺失」──即無具體戰略去改變現況的無力感。總的來說，若松與沖島所描繪的密室，正是1970年前後那群年輕男性觀眾的閉塞感與退行慾望的映照，並藉由這些密室，促使觀眾省思自身處境，探索變革的可能性。

風景的對立語／同義語作為密室

接著，松田提到了若松孝二當時的最新作《二度處女GO GO GO》（1969）。他指出，在該片中，被封鎖出口的公寓屋頂成為廣義上的「密室」。四周所圍繞的不是住宅的牆壁，而是透過鐵網望去的藍天、東京鐵塔與高樓大廈等城市風景。松田從這些看似普通的風景中，看見了包圍我們、並與我們對立的國家權力的運作。

「若是國家權力，它會大膽切斷風景──例如直接貫通東名高速公路。我們享受暢快駕駛的那一刻，正是風景將我們緊緊束縛、〈權力〉將我們全面擄獲的時刻。」

在這個脈絡下，「密室」一詞獲得了對風景的雙重意涵。一方面，密室被看作是對抗作為國家權力的風景的私人領域──是個人內心與性慾的領域。然而另一方面，它也成為在四面被權力風景圍困、無處可逃的絕境象徵。根據文脈不同，密室既可以是風景的對立語，也可以是其同義語。

如果說躲進「母胎的烏托邦」中能暫時保身，那麼人終究無法永遠安於其中。總有一天，必須親手「粉碎那溫暖母胎的烏托邦」或「炸毀密室的牆壁」。當松田這麼說時，「密室」就已經被明確地視作「風景」的另一種表達。而他將真正試圖破壞密室牆壁的行動者，指向了連續槍擊殺人犯──永山則夫。

永山在東京、京都、函館與名古屋四地犯下四起殺人案。他的動機並非單純源自個人怨恨或家庭環境，松田反而認為，他是為了劃破那覆蓋全國、到處均質的風景＝權力而扣下扳機……透過這種寫法，松田企圖將原本只能以「情境」或「密室」等抽象詞彙描述的概念，具體化為「風景」這一可視形象，從而更清楚描繪出應當對抗的敵人。

然而，在現實中，永山的子彈尚未撕裂風景，就已奪去了兩名保全與兩名計程車司機的性命。他的反抗行動最終以五名勞動者的死亡作結，包括被判死刑的永山自己──成了悲劇的終局。

同樣地，松田指出，在若松電影中與男性觀眾一同苦悶的主角們，也只能藉由選擇悲劇性的結局來逃離密室＝風景。例如，在《胎兒密獵時》中，定男被奪走了原本用來虐待由香的刀子，接著被由香反過來刺殺致死。

這名出於自保而犯下殺人行為的由香，在密室中與定男建立起一種扭曲的共犯關係。她既拒絕被當作理想的「妻子」或「母親」，也試圖逃出這個作為母胎烏托邦的密室。然而，另一方面，也正因為由香的反叛與她撕裂密室＝風景的行動，松田＝若松試圖傳達的權力批判計畫得以完成，定男也在被殺死的同時獲得某種解放。

這個原本應該只是「被反覆思索之物」的思辨性、概念性的密室，實際上並非只有思考主體可以主導的自律空間。無論是在維持密室的階段，還是要破壞它的瞬間，「女性」這個他者總會被召喚而來，被迫同時扮演忍受暴力與施加暴力的角色。*

Chantal Akerman《Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles》（1975）──呈現「另一種觀看方式」

距〈作為風景的性〉發表約���年後，在比利時，Chantal Akerman完成了《Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles》（1975）。這部電影將攝影機帶進Jeanne Dielman（由Delphine Seyrig飾）與她的獨子同住的公寓中，觀察她的日常生活。正如本文開頭所提，這部作品同樣可被視為一種「密室電影」。

兩位導演對密室的處理，乍看之下截然相反。定男所打造的是一個將牆壁漆成白色、冷峻極簡的無機密室；而Dielman的房間則充滿了各種物品。僅在廚房一隅，就排列著食材、調味料、碗盤、圍裙、抹布、手巾、洗劑、刷具等家務用具。Dielman實際使用這些工具進行烹飪與清理。Akerman使用固定攝影機與長鏡頭，耐心地記錄她沉默而專注地重複著每日家務的模樣。相較於若松孝二透過思辨與抽象的密室，描繪作為應被思索對象的「性」與「暴力」，Akerman所描繪的家務，是一連串具體的動作與身體行為的累積。

電影理論家Teresa de Lauretis讚揚《Jeanne Dielman》提出了一種「不同的觀看方式」。早在當時，已經有不少理論試圖批判傳統男性中心的電影美學，或探索屬於女性的美學，但如果所依賴的理論本身仍是由男性所建構，那麼就難以真正脫離男性主導的世界。de Lauretis主張，與其沿用既有理論去正反辯證，不如從根本重新審視：「那些長久以來被認為不具美感價值的事物，是否真的就不具美感？」例如，《Jeanne Dielman》中的女性日常行為──煮飯、洗碗、打掃──在傳統以接吻或爆破為價值中心的電影中，根本被視為無足輕重的瑣碎日常，甚至長期被從銀幕中排除。但Akerman透過改變觀看視角，使這些原本「未及於美」的行為成為應被觀看、被重視的風景。她並未順從男性美學的語言進行否定或肯定，而是展現出「美」可以存在多種可能。

Jeanne Dielman與丸木戶定男

不過，《Jeanne Dielman》與《胎兒密獵時》之間，以及作為密室主體的Dielman與定男之間，並非僅存在對比，也存在數個重要的共通點。

Jeanne Dielman每日按部就班地執行例行公事，而這些日程中也包含了賣淫。第二天的下午，她如往常般接待客人，但從這裡開始，生活節奏開始出現失衡：客人逗留過久，使她不得不丟棄煮到一半的馬鈴薯；泡咖啡也泡不好；逛遍多家店也找不到想買的鈕扣；甚至平時常坐的咖啡館座位也被人搶先佔走……隔天，她用剪刀刺死當天的客人，滿手與滿身是血地癱坐在餐桌前，陷入恍惚。

電影中並未明確說明這起殺人事件的動機，但從她日常節奏逐步崩潰至最終衝動殺人的過程卻描繪得極為細緻，展現出異常的說服力。回頭看來，Dielman對秩序的堅持有些過頭──她總是極度在意既定順序與物品擺放位置。雖然目的與手段不同，但她與定男同樣是試圖建構一個排除不可控制他者的密室，並將自己封閉其中。

Dielman的「例行公事」不僅限於家務，也包含賣淫與外出行程。無論是洋裁店還是咖啡館，她總試圖消除所有偶發因素，並期待自己與他人都能維持一貫的行為模式──就如同松田政男對《二度處女GO GO GO》中的主角所指出的，她將私人的密室延伸到了戶外風景中。然而這樣的嘗試，最終被客人的意外行為打破，她也因此陷入必須「屈服於變化」或「排除他者」的二元選擇。Dielman與定男一樣，最終也走上了透過對他者施加暴力，來維持密室並走向自我毀滅的道路。

與都市節奏連結的密室

我們已經知道，在若松電影中，密室既可視為風景的對立語，也可為其同義語。而這一點，也可用於理解《Jeanne Dielman》。該片可被解讀為一部風景論電影，描繪資本主義與國家權力所建構的「均質風景」中人們無法逃脫的處境。

Jeanne Dielman的公寓到了夜晚，會被窗外光線照亮──那可能是霓虹燈、汽車車燈或其他無法明確分辨的燈光。不同於《胎兒密獵時》中水面般柔和的光影，Dielman屋內所接收到的光線節奏規律卻令人不安──近乎痙攣，喚起一種生理上的焦躁感。它彷彿象徵著Dielman的神經質與過度拘謹，但更像是來自外部世界的一種強迫訊息，促使她不得不那樣行動。

這種節奏，也可以被歸入電影史上一個視覺化都市節奏與人體機械化的譜系之中──像是《The Electric House》（Buster Keaton, 1922）、《Ballet Mécanique》（Fernand Léger, 1924）、《Modern Times》（Charlie Chaplin, 1936）等作品。在這些作品中，工業化社會的節奏滲入了人的身體。而Dielman所處的密室，也同樣成為了資本主義下無盡的生產與再生產鏈的一部分。她透過堅持日常規律來維持現狀、賦予其價值，進一步合理化變革的「不可能」。此外，她也順從市場邏輯，不得不販售自己的性來維繫生活。若定男是靠與他者的扭曲共犯關係來維持密室，那麼Dielman則是靠自我壓抑與勞動，努力維繫密室的秩序──但她依舊無法完全阻擋外界的侵入。

Chantal Akerman《Saute Ma Ville》（1968）與「密室＝風景」的掙扎

Akerman在《Jeanne Dielman》中，一方面以深情凝視女性日常動作，另一方面卻也清楚意識到：這些活動隨時都可能被風景＝權力吞噬與操控。這種自覺，也強烈體現在全片無可逃離的壓迫感與悲劇結局中。即便殺了一個男人，這一刀仍無法劃破風景；她與兒子的明日，只會更加艱難。這點與懷抱革命幻想、迎向死亡、對共犯由香之未來漠不關心的定男，形成決定性的差異。

回顧 Akerman 的首部短片《Saute Ma Ville》（1968），她親自飾演主角，完成家務與晚餐後，在鏡子上以美容霜寫下「Ça suffit!（到此為止！）」，接著點燃瓦斯，引爆整個房間。影片中對日常細節的描繪、自選悲劇性結局、手持鏡頭的拍攝與僅以聲音表現爆炸──都與若松電影互為呼應。不同的是，此作明確將殺意對準「城市」本身，正如其法文標題「Saute Ma Ville（炸毀我的城市）」。這正與松田政男風景論的「風景＝權力結構」觀形成強烈共振。

從《Saute Ma Ville》到《Jeanne Dielman》的過程中，我們可以看到Akerman對「密室＝風景」之不可切割性的絕望，以及儘管如此仍試圖開一條裂縫的苦苦掙扎。從歷史上來看，被囚禁於「密室＝風景」中的主要受害者，多半是女性，是家庭主婦。從1970年代中期起，「風景論」的主題，也開始融入家庭劇與情感劇，轉化為對「主婦的一日」的各種變奏與再現。

--

＊補充說明：值得注意的是，在2000年代至2010年代間興起的所謂「零年代批評」（ゼロ年代批評）語境中，也反覆出現與「作為母胎烏托邦的密室＝風景論」同構的論述。代表性論者如東浩紀在其著作《遊戲性寫實主義的誕生》（講談社現代新書，2007年，頁321）中為《Kanon》（1999）、《AIR》（2000）等美少女（色情）遊戲辯護，指出這些作品蘊含一方面展現父權主義男子氣概、另方面又對此抱持嫌惡與反省的雙重結構。

對此，宇野常寛在其著作《ゼロ年代の想像力》（早川書房，2008年，頁204）提出反駁，認為東所謂的「自我反省」實際上未發揮反省功能，而只是鞏固並延續男性佔有女性的欲望的表演形式。此外，宇野也追溯了男性御宅文化的源流至漫畫家高橋留美子，批判其所創造出的「如箱庭般的世界裡，被美少女角色包圍，過著樂園般重複日常生活的結構」，稱之為「母性ディストピア（母性反烏托邦）」（頁211）。

再如評論者てらまっと（Teramatto）於文章〈どんでん返しのヘテロトピア──『じょしらく』と震災後の日常〉（《週末批評》，2022年5月21日）中指出，動畫《じょしらく��（2012）描繪的五位美少女落語家的「樂屋」，看似與外界隔絕的烏托邦，但實則是社會性與政治性不斷滲透其中的怪異空間──他稱之為「滿是漏洞的樂屋」。這種對「密室」與「風景」模糊邊界的描寫方式，正可視為動畫領域中的密室＝風景論，其與松田政男在若松電影中對密室既為風景的對立詞又為其同義詞的論述形成對應關係。

從這個角度來看，如何釐清1970年代初期的風景論爭與2000年代「零年代批評」之間的異同，無疑也是未來值得深入探討的重要課題之一。