#Pragmatisme

[unclavierasoi]

_source de joie

Je reprends ma vie 

là où je l’avais laissé.

Elle m’attendait.

Je ne m’étais pas rendue compte 

qu’elle me manquait.

_ source de joie

NP : J'ignore quand j'ai écrit ceci. Mais je me souviens pour quelles raisons je l'ai fait et à quoi je fais référence.

Lorsque je suis sortie de croyances diverses liées à la spiritualité New Age et au développement personnel, j'ai eu fortement ce sentiment de me retrouver et de renouer avec moi-même. Comme si je sortais d'un tunnel, d'une parenthèse ou d'un demi-sommeil. Et pourtant je ne renies pas ces années car j'y ai fait de belles rencontres et j'ai sans doute appris deux trois trucs sur moi, sur la communication et sur les relations qui me sont encore bien utiles aujourd'hui ! Je suis heureuse d'avoir gardé le meilleur et heureuse d'en être sortie.

[jurnalsultra]

Pragmatisme dalam Masyarakat Modern

Oleh: Andhika WahyudionoDosen UNTAG Banyuwangi JurnalSultra.com – Pragmatisme adalah aliran filsafat yang menekankan bahwa kebenaran dari suatu konsep atau gagasan dinilai berdasarkan manfaat praktisnya dalam kehidupan manusia. Pandangan ini menekankan pentingnya kegunaan dan akibat tindakan dalam menilai kebenaran suatu konsep. Pragmatisme berkembang sebagai suatu aliran pemikiran di dunia…

[mali-umkin]

helloo, tu peux expliquer mieux pourquoi tu votes pour les verts ? :)

Du coup, disclaimer : j'ai lu les 9 chapitres du programme de LFI et il est, globalement, excellent. Il couvre aussi en peu plus de sujets que le programme de Marie Toussaint et des Ecologistes (EELV), pour lequel je voterai dimanche. J'ai voté LFI avant, et je suis absolument pour le vote LFI aux européennes, mais j'encourage à se pencher sur le programme d'EELV aussi. Mes raisons principales sont :

- L'historique eurosceptique chez LFI, très adouci depuis 2022, mais toujours bien présent. Les deux causes politiques qui me tiennent le plus à cœur, la défense des animaux et des langues minoritaires et minorisées, souffrent énormément du refus d'appliquer les directives européennes à l'échelle nationale en France, et de l'absence de pression que peut exercer l'UE sur la France, voire de sanctions. Ainsi malgré les rappels à l'ordre, la France peut décider d'ignorer les traités européens interdisant certaines pratiques de chasse (il faut que le Conseil Constitutionnel soit saisi par des associations, il y a blocages, ça dure et dure, le Préfet ratifie exception sur exception...).​ La France a aussi décidé de ne pas signer La Charte européenne des langues régionales et minoritaires. Je suis pour une Europe plus fédéraliste, dans laquelle on puisse imposer certaines choses à l'issu d'un processus démocratique au sein de l'instance européenne. Je suis bien consciente que cette vision comporte des risques, mais je crois en un cadre législatif et global qui puisse tendre vers ce modèle sans dérives grâce à un organisme indépendant qui puisse faire autorité (comme le conseil constitutionnel en France. La création d'un tel organe est d'ailleurs défendu par LFI, pour des raisons toutes autres et parfaitement louables, celle d'éviter le lobbying, et je soutiens également). En bref, LFI s'oppose et vise même à limiter le pouvoir européen, quand je crois qu'il faut l'accroitre (évidemment selon un processus démocratique bien précis). Écrire qu'on veut faire "ratifier de nouveaux traités « respectueux de la souveraineté des peuples » par référendum", c'est très beau sur le papier, mais qu'est-ce que ça veut dire ? Faire partie de l'UE c'est respecter certaines règles, et une certaine vision. La souveraineté d'un peuple comme moteur du processus décisionnel, ça peut être pour le meilleur et pour le pire. Ça peut vouloir dire la fin des droits LGBT sur le territoire national, parce qu'on respecte la voix majoritaire du peuple souverain (comme c'est actuellement le cas dans plusieurs pays de l'UE ! On l'aura compris, je suis pour un peu moins de souveraineté...) Bref, c'est flou, et si je suis pour une plus grande représentativité des peuples (voir par exemple l'excellente idée du "droit de veto social" chez EELV), cette défense de la souveraineté à tout pris me laisse, au mieux, perplexe.

- Je suis donc pour la création d'un Constitution européenne, défendue par EELV. Je voudrais voir inscrit, dans cette constitution (comme un jour, on l'espère, dans la constitution française), l'obligation de protéger les langues minoritaires comme le veut la Charte de 1992. (On rappelle par exemple qu'LFI, contrairement même aux partis de droite, a voté contre la loi Molac ! Ils se sont aussi prononcés contre le changement de l'article II de notre Constitution, qui fait tant de mal à nos langues régionales). Évidemment les problématiques animale et des langues ne sont que deux sujets parmi beaucoup d'autres - à vous de juger si vous êtes plutôt pour une Europe à tendance fédérale, ou pour le souverainisme que défend LFI.

- LFI s'oppose à l'entrée de l'Ukraine dans l'UE (et de tout autre pays !) : "refuser tout nouvel élargissement de l’Union européenne, notamment à l’Ukraine, tant qu’une harmonisation écologique, sociale, fiscale et des droits humains n’a pas été menée". C'est, pour moi, très flou, et contraire au pragmatisme que nécessite la situation actuelle.

Concernant le programme d'EELV : "D’inspiration très fédéraliste, le programme des Ecologistes propose de mettre en place une assemblée constituante à l’issue des élections de juin “pour réviser les traités et aboutir à une proposition de Constitution européenne”. On y trouverait par exemple des listes transnationales pour les élections européennes, ou encore un droit d’initiative législative pour les eurodéputés (pour l’instant entre les mains de la Commission européenne). [Les deux derniers points font aussi parti du programme de​ ​LFI. Mais sans Constitution, c'est donner plus de pouvoir aux députés (oui !) et pas à l'UE. Ce n'est pas ma vision.]

L’unanimité des Etats est pointée du doigt par les écologistes : actuellement requise pour certaines politiques (fiscalité, politique étrangère…), elle est ainsi accusée de ralentir le processus de décision européen. Différentes mesures de transparence des institutions européennes et de lutte contre les lobbies figurent également dans ce programme."

- Pour ce point-ci, nouveau disclaimer : ça me coûte. Moi aussi j'ai la guerre en horreur. Moi aussi je crois en une démilitarisation globale et idéologique. Moi aussi, je sais de quoi est coupable l'OTAN. Moi aussi je voudrais pouvoir dire que je refuse d'envoyer des armes et que j'attends la paix. Mais ce n'est pas le monde dans lequel on vit. Rester flou sur l'aide militaire apportée à l'Ukraine, ce n'est pas non plus œuvrer pour la paix (ni rester flou quand on envoie des armes, pour quoi, et à qui... ce qui se fait actuellement). Je n'ai pas de solution. Mais je ne peux plus défendre cette forme de passivité que prône LFI, et leur idéalisme malheureusement tellement irréaliste qu'il en devient permissif.

Du côté des Ecologistes : "Notre ligne est claire: pour le soutien à l'Ukraine, pour la livraison d'armes, pour l'adhésion de l'Ukraine à l'Union Européenne, contre tout envoi de troupes au sol".

Et le reste ? C'est tout bête, je suis pragmatique et je me fie aux datas disponibles :

- EELV et LFI ont 80% de vote en commun au Parlement Européen. Je sais donc que même si telle ou telle mesure n'est pas explicite dans le programme des Verts, si elle ne concerne pas le fonctionnement de l'instance européenne, elle sera aussi votée par eux. Par exemple, concernant la Palestine, EELV "se dit favorable à la reconnaissance de l’État de Palestine et à une série de sanctions contre Israël au nom du non-respect du droit international. Elle salue le soulèvement de la jeunesse en faveur de la Palestine, et veut engager une lutte globale dans « une Europe en train de dérailler » contre l’extrême droite, l’islamophobie et l’antisémitisme."

- Attention, EELV est loin d'aduler l'UE : comme je l'ai mentionné, le parti vise à réformer son fonctionnement et à créer des instances neutres auxquelles elle doit répondre. La critique chez les Verts est constructive, mais très présente. Je ne veux absolument pas d'un parti qui défende le statu quo (comme un certain parti présidentiel...)

- Il ne faut pas oublier que c'est une élection proportionnelle ! Au-delà de 5%, des députés du parti vont au Parlement. On ne vote donc pas (que) "contre". On vote aussi avec. Et vu les 6-7% prévus par les sondages pour EELV, j'encourage à les soutenir.

Et concernant quel parti écologiste je défends : certainement pas le parti Écologie au centre. Tout est dans leur nom, d'abord ; l'écologie ce n'est pas au centre, c'est de gauche. Et puis divorce de l'écologie et du social, chasse au "wokisme" qui serait "l'ennemi du bien commun"... Gros soupir.

[ekman]

Un été symbolique que celui-ci, qui se meurt dans le vacarme revenu des médias idiots. Pourquoi symbolique ? D’abord parce qu’ils auront essayé de vendre à l’opinion l’idée qu’un pic de chaleur à 33° en plein mois de juillet dans le Var constitue une preuve irréfutable du dérèglement climatique. Un succès en demi teinte lorsqu’au même moment, une bonne moitié du territoire se pèle sous des trombes d’eau. Le dôme de chaleur a fait long feu.

Ensuite parce qu’ils auront présenté aux normies et aux boomers leur nouveau fiancé : le variant BA.2.86. Sa dénomination est parfaite ; on jurerait qu’il s’agit là d’une saloperie fatale émergée d’un marigot sénégalais. De quoi tétaniser de trouille les citoyens les plus abrutis par le flux d’infos-en-continu, c’est à dire environ 90 % de la population. Mais là aussi, on peut parler d’une demie réussite car personne n’ose encore dire que le variant est hyper agressif, hyper contagieux, hyper dangereux. Pire, ces fumiers de complotistes semblent avoir gagné du terrain au sujet des effets secondaires des pfizerades d’Ursula et d’Olivier. Le doute s’est installé ça et là. Des chiffres statistiques émergent. Des pics bizarres. Des abscisses anormales. On souffle, on sussure, on allusionne et même on aluvionne, étant entendu que les ruisseaux qui toussotent finissent par faire des fleuves qui crachottent. Objectivement, le masque a du mal à se réimposer. C’est pas gagné pour les boosters.

Enfin, parce que la bulle abaya a fait pschitt. On s’attendait à des affrontements beyrouthins aux grilles des lycées et collèges le 4 septembre... En lieu et place, on aura observé le refoulement d’une petite soixantaine d’abruties jusqu’au-boutistes. Pas de têtes coupées, de rafales assassines ou d’imprécations coraniques. Tout juste quelques grognements barbus.

Bon, en bruit de fonds, on a toujours les mêmes abruti.e.s de service (LFI, la Rousseau, Lemaire dit “le dilaté”…) et une nouvelle “piñata” républicaine, j’ai nommé l’Hidalgo, au top des nuls grâce à sa gabegie fiscale et à ses milliards de dette. J’ajoute que l’idée que les imbéciles verts qui ont voté pour elle surcrachent au bassinet me la rendrait presque sympathique.

Enfin, pour finir, comment ne pas évoquer la faillite africaine, la liquidation définitive d’une partie significative de la françafrique, la mise en grand danger de nos revenus d’exploitation ? L’incohérence totale du cadavre de la diplomatie française, ses errements pseudo culturels sur fond de droits de l’homo, le pragmatisme sonnant et trébuchant de nos nouveaux amis russes et chinois – sans oublier notre cher allié américain, auront eu raison de la vieille habitude française. La France se retire, la France part, elle s'efface, elle se replie une fois encore. Le drapeau est baissé sous les huées, un peu partout. Et l’Afrique poursuit avec un bel appétit la colonisation de son colonisateur idiot, cocu volontaire d’une Histoire qu’il croyait pouvoir quitter, mais qui le rattrape et le submerge, plus que jamais.

Un bel été, très symbolique en effets.

J.-M. M.

[e642]

Ce silence dans mes mots est perturbant. Je parle mais rien d'important ne sort. Tout est stocké à l'intérieur, rien ne passe la frontière de mes lèvres brûlantes d'angoisse. Je sais que je fais comme si j'avais le contrôle mais, de tout évidence, je m'en écarte. Je procrastine émotionnellement. J'accueille la peine de ma mère. J'alimente cette relation. Je continue à aller à la fac. Je fais tout comme il faut et pourtant, dans ma tête, c'est si confus. J'ai des ramifications de pensées, tout se bouscule. J'ai passé tellement de temps à inspirer tout ce qu'on rejette que je mets un point d'honneur à donner l'impression que tout est carré pour moi. J'ai toujours la réponse à tout, le pragmatisme fait maintenant partie intégrante de moi, mais en vérité, j'ai réponse à rien. Je suis une façade bien amochée. À force de ne plus vouloir rendre de compte à personne j'en ai oublié que c'était l'un des principes des interactions. Je pense pouvoir m'éviter le sale boulot en espérant que l'univers s'arrangera pour que ça aille dans mon sens. Lâcheté et égoïsme ne m'auront jamais aussi bien décrite. À un moment, je ne pourrai plus repousser cette rupture, ou encore cette angoisse profonde de perdre ma mère. Malheureusement, faire comme si ça n'existait pas rend les choses tellement plus visibles et pénibles. Je ne deviens pas meilleure, seulement un résumé bien amer de toutes ces périodes qui m'ont causé tant de peine. Je sais que ne rien dire ou laisser paraître rend la bombe d'autant plus dévastatrice mais je ne veux pas amorcer non plus de vagues. Je lance des pavés dans les limbes de mon esprit en attendant de les jeter dans les vies des autres.

[maaarine]

Qui est plus susceptible de voter NFP aux législatives en France...?.. les xNFP. Oui je sors.

alors oui tu sors

et les xNFP sont surtout susceptibles de dire "le NFP n'est pas à parfaitement aligné sur chacune de mes petites pensées donc déso mais je ne ne peux vraiment pas voter pour ça, le pragmatisme est contre mes valeurs"

[christian-dubuis-santini]

Misère de la philosophie et pathétique misère des philosophes (et pseudo-psychanalystes) qui se prétendent "lacaniens"…

Il fut un temps où j’appréciais vraiment Zizek dont j’ai lu tous les livres — et Zupancic aussi — dont j’ai suivi au cours des années les travaux avec intérêt… mais le réel du covidiotisme est passé par là et l’ordalie a fait son office, balayant définitivement toute illusion sur la récupération possible par des "philosophes" de concepts psychanalytiques, qui nés d’une praxis mettant au premier chef le sujet de l’énonciation, ne sauraient être recyclés sans se trouver pervertis au dernier degré par l’hypocrite machinerie du Discours Universitaire qui fait recel du signifiant-maître…

Les mots tranchants de Lacan dans La Troisième nous avaient pourtant mis en garde depuis longtemps: «Comment vous sortir de la tête l'emploi philosophique de mes termes, c'est-à-dire l'emploi ordurier, quand d'autre part il faut bien que ça entre, mais ça vaudrait mieux que ça entre ailleurs. Vous vous imaginez que la pensée, ça se tient dans la cervelle»…

La psychanalyse est essentiellement et avant tout affaire de discours, le Discours Analytique c’est le nerf de l’enseignement lacanien, avec les trois registres de l’expérience humaine que sont le symbolique, l’imaginaire et le réel. La psychanalyse est un discours, dans l’acception stricte que Lacan donne à ce terme, et de facto une clinique du discours tout aussi bien. Ce qui malheureusement est passé largement au-dessus de la tête de la grosse majorité des "psychanalystes" eux-mêmes, englués qu’ils sont dans le Discours Univeritaire, ce qui témoigne du fait qu’ils n’ont jamais fini leur analyse — quand ils en ont fait une ! La psychanalyse n'opère que du discours qui la conditionne.

Le Discours de l'Analyste est le lien social déterminé par la pratique d'une analyse menée jusqu'à son terme logique.

Il est par conséquent logiquement impossible de se dire psychanalyste — ou même dire «avoir fait une analyse» et avoir été un covidiot (ou s'adonner aux autres avatars du Discours Capitaliste: écolo-climatisme, gender studies, féminisme, antiracisme, technologisme, bla-bla-bla...) La psychanalyse nous convoquant au désir de l'Autre en tant qu'il structure le rapport du sujet à la parole, il est logiquement impossible de se dire lacanien ET user du mot "complotiste" pour stigmatiser l'autre…

Dans la 4e leçon du Sinthome, Lacan s’exclame: «…il s'appelle Schechner, c'est regrettable. (…) il s'imagine qu'il est analyste . Il s'imagine qu'il est analyste parce qu'il a lu beaucoup de livres analytiques, et c'est une illusion assez répandue, parmi les "analystes" justement»…

Le juste pragmatisme des concepts mis à jour par la psychanalyse est inaccessible au sujet qui n’a pas mis lui-même sa peau sur le divan, qui n’est pas allé jusqu’au bout de son analyse, sans tricher, c’est le prix à payer pour apprendre de cette expérience décisive, menée à son corps défendant, comment à partir des contours retracés de sa singularité subjective absolue il peut arriver à articuler l’autre avec un a petit à l’Autre avec un grand A, le grand Autre dont il ne pourra jamais se débarrasser du savoir, ni de la vérité qui fait structure de tout discours…

Nul énoncé "savant" ne saurait jamais masquer, derrière les effets rhétoriques, la place logique du sujet de l’énonciation, qui se croyant invisible, contemple le monde depuis son balcon imaginaire... Cela se voit, cela se lit, cela s’entend…

Bye bye Zizek !

[selidren]

Printemps 1918 - Champs-les-Sims

2/5

Quand je suis arrivée (dans tous mes états comme vous l'imaginez), je suis tombée sur un spectacle incongru qui a fait instantanément disparaître toute angoisse. Constantin était dans son lit, occupé à écrire quelques lignes assez maladroitement avec sa main gauche tandis que Rose le sermonnait en agitant avec véhémence une cigarette allumée. Il a alors levé les yeux vers moi, m'a souri d'un ai béat, et m'a dit qu'il se dépêchait de réapprendre à écrire car il avait beaucoup trop hâte de nous écrire à nouveau, à moi et Adelphe. Il a ajouté qu'il n'espérait pas que je viendrai si vite et qu'il en était très heureux. Suite à quoi Rose a longuement soupiré avant d'éteindre la cigarette dans une tasse vide et de repartir avec toute la réserve de tabac de Constantin. Ce n'est que là que j'ai remarqué qu'il n'avait plus son bras droit.

Son convoi a été bombardé par l'ennemi et un obus a touché le camion où il se trouvait qui est sorti de la route. Au final, c'est un morceau de tôle qui a eu raison de son bras, et les médecins ont du l'amputer jusqu'au coude. Mais vous connaissez le pragmatisme de mon mari, il avait l'air moins chagriné par la perte de son membre que par le fait qu'il ne pourrait plus s'en servir. C'est tout du moins ce qu'il a laissé paraître, car je le connais mieux que cela.

[homoerotisch]

De monsterzege van de PVV is slecht nieuws voor Nederland

Dit is het dagelijkse commentaar van NRC. Het bevat meningen, interpretaties en keuzes. Ze worden geschreven door een groep redacteuren, geselecteerd door de hoofdredacteur. In de commentaren laat NRC zien waar het voor staat. Commentaren bieden de lezer een handvat, een invalshoek, het is ‘eerste hulp’ bij het nieuws van de dag.

Zelden heeft een verkiezingsuitslag Nederland meer verdeeld dan de monsterzege van de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders woensdag. Uitzinnig gejuich over de eigen winst bij PVV (37 zetels), die met vooruitziende blik voor het eerst in jaren een eigen uitslagenavond had georganiseerd. Maar ook bij nieuwkomers Nieuw Sociaal Contract van Pieter Omtzigt (twintig zetels) en de BoerBurgerBeweging van Caroline van de Plas (zeven zetels). De keerzijde waren de ontzetting, het verdriet en het ongeloof bij onder meer GroenLinks-PvdA (25 zetels), D66 (negen zetels) en ChristenUnie (drie zetels).

Die ontzetting betreft niet zozeer de ‘Geert Milders’, het welhaast sympathieke katten knuffelende broertje van Wilders dat met een ogenschijnlijke redelijkheid de afgelopen weken handig gebruik maakte van de hem geboden ruimte in de campagne. Nee, de schrik betreft vooral de échte PVV, die al bijna twintig jaar lang consequent een politiek voorstaat van anti-Europa, het rigoureus schrappen van klimaatmaatregelen, bezuinigingen op cultuur en bovenal: van het uitsluiten van bevolkingsgroepen op basis van geloof en afkomst. Dat is en blijft ronduit ongrondwettelijk en verwerpelijk.

De opkomst van de PVV, en ook van NSC, mag geen verrassing heten. De winst van de twee is een rechtstreeks gevolg van jarenlange uitholling van de ideologische politiek. Burgers vertrouwen de overheid niet meer en dat is mede te danken aan dertien jaar politiek pragmatisme zonder oog voor de samenleving van Mark Rutte. Veelzeggend was wat dat betreft zijn weigering woensdag om commentaar te leveren op de verkiezingsuitslag.

Maar het is niet alleen Rutte die de kiezer boos en teleurgesteld verder weg heeft gejaagd uit het politieke midden. Ook coalitiegenoten CDA, D66 en ChristenUnie speelden het spel van politiek opportunisme jarenlang mee. Ferme beloftes over een nieuwe bestuurscultuur, waarmee D66 de vorige verkiezingen inging en won, verdwenen bijvoorbeeld al snel in de prullenbak. Zo bezien is het verklaarbaar dat de oude coalitie gezamenlijk bijna veertig zetels inleverde. Een ongekende afstraffing.

Wat Wilders ook in de kaart heeft gespeeld is de onwil of de angst om de zegeningen en de noodzaak van internationale samenwerking te benoemen. Kiezers, zo is blijkbaar de analyse, willen geen sterker Europa, hebben niets met internationale samenwerking en sluiten liever de ogen voor geweld dat burgers wordt aangedaan in oorlogsgebieden. Door om electorale redenen af te zien van een hard inhoudelijk debat hierover, en deels zelfs mee te gaan in de analyse dat de problemen in de zorg, op de woningmarkt en in de bestaanszekerheid mede veroorzaakt zijn door migratie, speelde progressief Nederland de conservatieve partijen met hun valse nostalgische nationalisme onbedoeld in de kaart.

Het verst hierin ging de VVD, die na het vertrek van Rutte hoopte met een nieuw gezicht en een onversneden rechts geluid door te kunnen als grootste machtspartij. Al in de staart van de campagne kon worden vastgesteld dat het geflirt van lijsttrekker Dilan Yesilgöz met de PVV en het spelen met vuur door het centraal zetten van het thema migratie in de campagne, in het gezicht van voorheen de liberalen was ontploft. Kiezers zijn niet gek, en diegenen die daadwerkelijk tegen migratie en tegen Europa zijn, wendden zich massaal tot de partij die dat onderwerp al bijna twintig jaar succesvol weet uit te buiten: de PVV. De VVD maakte Wilders, die onder Rutte jarenlang gedwongen aan de zijlijn stond, weer politiek relevant door hem de ruimte te bieden mee te gaan regeren en de campagne-agenda cadeau te doen.

Nu de stemmen geteld zijn begint de traditionele fase van de coalitievorming. Om meerdere redenen zal die ingewikkeld worden. Los van de vier ‘grote’ partijen (in volgorde PVV, GroenLinks-PvdA, VVD en NSC), is er nauwelijks een partij met enig gewicht te vinden in de Kamer. De versplintering is niet afgenomen, nog altijd zijn er vijftien partijen die volgende week hun opwachting maken in de blauwe Kamerbankjes.

Wilders is nu eerst aan zet, hij zal moeten proberen partijen te overtuigen met hem samen te werken. Een half uur na het sluiten van de stembussen zei Wilders al dat hij premier voor alle Nederlanders wil zijn en geen besluiten te zullen nemen die tegen de grondwet ingaan. Dat is een gotspe: de rechtsstaat is geen knopje dat je situatieafhankelijk aan of uit kunt zetten.

Wilders zei ook dat het nodig was om over schaduwen heen te springen, en dat gold wat hem betreft voor zowel de PVV als voor andere partijen. NSC en BBB toonden zich woensdag beide bereid in elk geval te gaan praten met Wilders. Het land moet bestuurd worden, zegt Omtzigt. Dat klinkt uiterst verantwoordelijk, maar toch niet tegen elke prijs. Juist van NSC mag verwacht worden dat de bescherming van de rechtsstaat een ononderhandelbaar punt zal zijn. Of de VVD bereid is onder Wilders te dienen blijft voorlopig ongewis. Yesilgöz durfde na de voor haar dramatische uitslag die beslissing niet op eigen houtje te nemen, zij wil eerst de fractie horen. Ter linkerzijde van de VVD is er nul bereidheid om met de PVV in zee te gaan. Als de traditie overeind blijft dat de grootste partij ook daadwerkelijk gaat regeren, wacht Nederland dus een radicaal rechtse coalitie.

Per saldo is de winst van de PVV slecht nieuws voor Nederland. Een partij die willens en wetens tweederangs burgers creëert op basis van afkomst of religie, die Nederland weg wil halen uit de Europese Unie, die de hulp aan Oekraïne direct wil stopzetten, die de pijlers van de democratie aanvalt („nep-parlement”, „D66-rechters”), die de persvrijheid niet serieus neemt („Journalisten zijn - uitzonderingen daargelaten - gewoon tuig van de richel”). Een partij ook die intern geen democratie of inspraak duldt, die openlijk aanschurkt tegen Vladimir Poetin, die nauwelijks economische plannen noch ervaren mensen heeft om Nederland door de onzekere toekomst te loodsen. Om nog maar te zwijgen over de rol die Nederland internationaal kan spelen. Of beter: niet meer kan spelen. Sommige schaduwen zijn te groot om overheen te springen.

Al deze bezwaren tegen de PVV doen niets af aan de legitieme keuze van ruim twee miljoen kiezers, die met hun stem aangeven genoeg te hebben van de manier waarop er de afgelopen dertien jaar politiek is bedreven. Hun signaal is helder, begrijpelijk ook en daar moet naar geluisterd worden. Niet alleen door Wilders, maar door alle partijen. Het stemt wel treurig en zorgelijk dat Nederland het zo ver heeft laten komen.

[queenfredegund]

À l'occasion de l'approche imminente du lancement du NaNoWriMo édition 2022, je relance le #tagtonroman pour parler un peu projet d'écriture. Voici celui qui m'occupe en ce moment, et qui sera l'objectif du mois de novembre également (j'ai pris un peu d'avance, mais que voulez-vous, quand l'inspiration est là, autant en profiter !) :

Titre du projet :

Tout le bonheur du monde

Résumé de l'intrigue :

Le mariage et la naissance d'un enfant sont par définition les plus beaux jours de la vie d'une personne. Du moins, c'est ce que tout le monde dit. 

Sauf peut-être quand il s'agit de se lancer dans le parcours du combattant que représente un mariage gay, au rythme des petites vexations d'usage et des grosses prises de bec attendues. 

Sauf peut-être aussi quand l'arrivée du futur enfant se vit plus mal que prévu et oblige chacun à revoir son attitude et ses objectifs d'avenir. Heureusement qu’au milieu de ce capharnaüm d'émotions et de déceptions, il reste encore les gens que l’on aime pour se soutenir mutuellement...

Présentation des protagonistes :

Fang Jin Yi, 30 ans | Président de Fang Corporation, l’entreprise familiale, associé à sa sœur Zhu Yan, en couple avec Jun Fei. Romantique, un peu naïf sur les bords, mais aussi plutôt borné lorsqu’il s’agit de faire face aux réflexions et au jugement des autres, il ne souhaite que permettre aux gens qu’il aime d’être heureux, à commencer par son compagnon et sa sœur.

Fang Zhu Yan, 32 ans | Directrice de Fang Corporation, métreuse de profession, en couple avec Benedict, un avocat d’affaires britannique, et surtout enceinte de huit mois de leur premier enfant. Féministe et ambitieuse, elle tente de juguler son addiction au travail avec la pression sociale que provoque l’arrivée imminente de son nouveau-né.

Sheng Jun Fei, 30 ans | Photographe de presse, aspirant artiste plasticien, en couple avec Jin Yi depuis deux ans. Les pieds sur terre et doté d’un caractère bien trempé, son pragmatisme tempère souvent les emballements de Jin Yi et Zhu Yan. Issu d’un milieu modeste, il n’est pas toujours à l’aise avec le train de vie de sa future (et très fortunée) belle-famille.

Voilà, voilà, n’hésitez pas à proposer à votre tour des présentations de vos propres projets @ladyniniane @antonomase @fierce-little-miana @korydweninterim​ si vous souhaitez en parler (ou à me rediriger vers les posts déjà consacrés à cet effet si je les ai manqués 😅) ! Et surtout, bonne chance à vous toutes ! 🙌

[rhopaloccera]

kamu adalah wujud pragmatisme yang begitu cantik

aku percaya kamu dilahirkan bersama debu kosmik yang dimantrai oleh eloknya bintang. dengan nitrogen, hidrogen, dan karbon-karbon yang melahirkan warna-warnamu begitu cantiknya. dengan unsur-unsur yang tampak sederhana.

kamu handal akan hal itu, akan menjadi cantik yang seakan senang bergelora. terus menggenggam sekat-sekat organku untuk terus mencintaimu. melahirkan cinta-cinta yang pragmatis bekerja karena kamu begitu layak untuk dicintai dalam kesederhanaan.

aku mencintaimu dengan pragmatis, aku merapalkan rasa ini bersama ampas udara yang keluar masuk paru-paru, begitu sederhana—namun sirkulasinya begitu menghidupi.

aku mencintaimu dengan pragmatis, dengan bahasaku yang mampu aku rapalkan untuk selalu bilang bahwa kamu makhluk paling cantik di antara puisi-puisiku, untuk selalu bilang bahwa aku mencintaimu begitu seksama dan sederhana.

aku mencintaimu dengan pragmatis, karena kamu hadir dengan segala pragmatisme milikmu itu, dengan jiwa konsistenmu untuk menjaga kesederhanaan ini.

karena kamu cantik dalam kesederhanaan—dan aku begitu mencintai cantik-cantikmu—dan terus begitu kamu mengajarkanku tentang pragmatisme—tentang cinta yang aku senang dengungkan dengan sederhana.

[solhrafn]

10 heures de déficit de sommeil en deux jours, très très sympa.

Ca s'est terminé par l'anniversaire du gamin qui vire au drame car il a eu une réaction très vive à l'une de nos décisions par rapport à un cadeau (une grande horloge murale, il adore tout ce qui donne l'heure).

Il voulait jouer avec les aiguilles, nous on savait qu'en faisant ça elle ne tiendrait pas une journée, on l'a pendue au mur. Ca faisait sens, mais pour un gamin normal, ce qu'il n'est pas. Du coup il a dit "crache maman" "frappe maman", ce qui fait qu'on n'a pas fait machine arrière. Il doit aussi apprendre à vivre avec ces frustrations. Après 15 minutes, je lui a proposé de lui donner mais seulement lorsqu'il serait calmé. Il devait contrôler ses émotions et s'excuser d'avoir eu des mots blessants.

Il doit apprendre le côté transactionnel des relations humaines. On fait quelque chose pour autrui afin qu'autrui fasse quelque chose pour nous, d'une manière ou d'une autre, que l'on veuille bien se l'admettre ou non.

A défaut de croire en la bonté naturelle ou autres sornettes dont les gens normaux se convainquent pour mieux vivre avec eux-mêmes, il doit apprendre à regarder les relations humaines avec plus de pragmatisme afin de pouvoir tirer son épingle du jeu dans le futur...

C'est pas gagné.

Pour finir, je me suis endormi dans le canapé à 20h00 et me suis réveillé à 7h00 au matin, un peu reposé. Aujourd'hui je suis en congé, après avoir déposé les enfants à l'école, slow morning. Ca faisait longtemps.

[aurevoirmonty]

« Notre monde est scindé en deux : le bien et le mal, la spiritualité et le pragmatisme. Notre univers humain est construit et modelé selon les lois matérielles, car l’homme a forgé sa société à l’image de la matière inerte. Il s’est appliqué toutes les lois de la nature inanimée, et c’est pour cela qu’il ne croit pas à l’Esprit, qu’il refuse Dieu, et qu’il ne se nourrit que de pain. »

Andreï Tarkovski, Le Temps scellé (1986)

[e642]

Je ne serais pas honnête envers moi même si je ne m'avouais pas que, hier, j'ai été blessée. Un pote de fac est venu passer la journée et dormir à la maison. Nous sommes allés à la mer puis nous sommes rentrés. Avant d'aller dormir, j'ai été interloquée par son silence qui traduisait de toute évidence une contrariété à mon égard. C'est par cette brèche mutique que j'ai pénétré le conflit. Non sans mal, j'ai réussi à lui faire me dire ce qui n'allait pas. Il s'est mis à pleurer. Et j'étais franchement désarçonnée. D'une part, je n'ai pas saisi tous les torts dont j'étais la cible et, d'une autre, j'étais incapable d'éprouver ne serait-ce qu'une once d'empathie à son égard. Seulement une froideur symptomatique de mon pragmatisme. J'ai reconnu mes fautes -minimes à mon sens- mais j'ai cruellement manqué de tact. Je me suis retrouvée bouche bée à accueillir une remarque suintante de vérité. "Ta froideur et ton agressivité me font peur. Ton regard ne pardonne pas quand tu regardes certaines personnes. Pourquoi tu ne dis rien ?". S'il savait comme je souffre tout autant que lui de rester vide face à ce genre de situation. Ne sachant que dire ni que faire. J'ai énormément de mal à compatir pour les autres maintenant, d'autant plus lorsque je suis directement impliquée dans le quiproquo. Je n'ai pas de mal à reconnaître mes torts mais dans un calme qui trahit une profonde indifférence vis-à-vis des émotions de la personne en face. Je sais que c'est une protection, que j'ai été bien trop prise au dépourvue et amalgamée à des évènements dont je n'avais pas le contrôle. Je suis très passive, réduisant chaque jour un peu plus la taille de mon existence dans celle des autres, de sorte à toujours m'en sortir indemne. C'est la lâcheté moderne ça, laisser suffisamment couler mais avec fermeté. Ne jamais rien faire dans aucune relation pour que l'on ne puisse jamais rien me reprocher. Quand je suis face à une situation comme celle d'hier, ça me déçoit de moi que la personne arrive à trouver des éléments contre moi alors que je suis pratiquement transparente. Le revers de tout ça, c'est que c'est le manque d'implication qui finit par devenir un motif de mésentente au final. Il n'y a pas de solution alors.

[lampung7com]

PRAGMATISME MASIH WARNAI PILKADA BANDARLAMPUNG [Opini]

Oleh: H. A. Darwin Ruslinur. SE, MM. PILKADA (Pemilihan Kepala Daerah) secara nasional rencananya digelar pada 27 Nopember 2024 mendatang, termasuk di Kota Bandarlampung. Namun, tampaknya _pragmatisme_ masih terus mewarnai pesta akbar demokrasi kali ini. Adu gagasan, dan adu strategi untuk meraih kemenangan dalam kontestasi, mulai dipertontonkan. Terutama oleh partai politik pengusung Calon, tak…

[isabellesmith]

Descriptions des groupes.

Un groupe invisible membres a été créé afin de nous faciliter l'envoi des MP de masse, mais également pour éviter de recevoir des messages en plusieurs exemplaires sur vos multicomptes.

L'inattendu Vous affrontez les imprévus et les changements avec flexibilités et courage. Vous êtes prêts à vous adapter aux nouvelles situations et à en tirer des leçons pour avancer.

Le changement Vous réfléchissez profondément aux transformations personnelles et professionnelles. Vous prenez le temps d'analyser les changements majeurs dans votre vie et utilisez ces réflexions pour guider vos prochaines étapes.

Le renouveau Vous vous réinventez après des bouleversements ou des épreuves. Vous êtes spécialistes dans la création de nouveau départ et la gestion des transitions majeures.

Le quotidien Vous rencontrez des défis quotidiens et trouvez facilement des moyens créatifs pour les surmonter. Vous abordez les difficultés de la vie quotidienne avec résilience et pragmatisme.