aguaquesana

[ecoleplonevez]

Marcel & Jolan, CE2 sont venus nous lire : "Les trois boucs" de Jean-Louis Le Craver & Rémi Saillard.

[asofterepilogue]

Et le député lfi qui fait compagne sur tinder…

Maudet ? Franchement c'est con mais c'est tellement loin d'être le pire. C'est sûr que ça dit quelque chose de l'état de la France, mais perso ce qui m'inquiète le plus c'est plutôt la véhémence de la haine des idées de gauche dans leur ensemble. On en est quand même à entendre tous les abrutis du monde dire que LFI c'est l'extrême-gauche (donc le diable), critiquer Israël c'est antisémite, faudrait dissoudre le NPA et même LFI !

Je rappelle que le programme actuel du NFP fait d'énormes concessions à l'aile droite du PS (déjà pas super super à gauche), et est même pas aussi "radical" que ce que le PS lui-même a pu défendre au siècle dernier. Mais toute la fenêtre d'acceptabilité a tellement glissé à droite qu'on peut entendre sans sourciller qu'il n'y a pas de honte à avoir été dans la Waffen-SS, l'homophobie c'est surtout à gauche, faudrait faire barrage aux "extrêmes", si t'es juif tu seras plus en sécurité avec le parti des nazis qu'avec la gauche, etc. Par contre dire que tu veux taxer les plus riches c'est limite staliniste.

La campagne sur Tinder, pour moi c'est juste un autre symptôme de l'anti-intellectualisme général, mais ça a rien de nouveau, et c'est malheureusement pas un problème spécifique à LFI. Évidemment que je préférerais qu'ils s'y adonnent moins, mais je comprends que quand tes concitoyens sont cons au point de gober tout ce que BFM raconte et de voter Bardella parce qu'il est sexy (🤮) sur Tiktok (comme certains ont voté Macron pour les mêmes raisons en 2017 hein), à un moment tu te dis "si ça marche, pourquoi pas moi". Je pense que c'est une erreur à long-terme et qu'elle risque de leur coûter cher comme leurs compromis pour l'alliance leur ont coûté et vont continuer de leur coûter cher, mais en vrai peu importe comment ils font campagne, à moins d'arriver à racheter 15 chaînes avec des fréquences publiques, ils vont toujours se faire cracher dessus au nom du maintien du statu quo. Quand t'es le seul parti (hors extrême-gauche) à proposer quelque chose qui s'apparente à un changement, et que ta feuille de route est sourcée et crédible en plus, évidemment que tous les petits bourgeois et autres delulu en attente d'un h��ritage imaginaire d'un oncle en Amérique vont te tomber dessus, quitte à se vautrer dans le bon vieux "plutôt Hitler que le Front Populaire", quitte à renier tous les idéaux de gauche, quitte à inventer les pires idioties sans aucune preuve. Et comme en plus beaucoup de Français sont réacs de base, et qu'il est toujours plus facile de se recroqueviller sur son petit moi en trouvant des boucs-émissaires que d'imaginer un autre monde, c'est avec délectation qu'ils lèchent les bottes de l'extrême-droite et de ses alliés (Macron compris).

Je préfère pas relever les petites idioties de LFI actuellement parce que 1) les autres partis font pareil quand ils ne font pas pire, 2) y a bien plus grave, et 3) dans le climat actuel, je pense pas particulièrement utile d'en rajouter sur le dernier parti de gauche qu'il reste.

[room-on-broom]

20 Questions for Fic Writers

Tug by @marvellouslymadmim thank you so much me luv

Tagging @heathtrash @teapotteringabout @holdmecloser-gandydancer @womble1 @janetm74 @kiwi-cackles and YOU! and who else wants to do it! more questions under the read more

1. How many works do you have on A03?

48 (60 on fanfic)

2. What's your total A03 word count?

I've no idea, i messed up on my calculator and dont have the pactience to go back over it

3. What fandoms do you write for?

Currently Stingray and Thunderbirds. and worst witch. its always worst witch

4. What are your top five fics by kudos?

Jabberjay-ded (128 vs 4 comments lol) Little Wizard, The Broken Hand mirror, Mildred's Monstrous Misadventures, (ah yeah witching kind!) and I saw Seven Idiots.

5. Do you respond to comments? Why or why not?

Fanfic.net dosnt let me reply any more??? but I do try to. even if its just a key smash and a thankyou. or if its an emoji spam i emoji spam back. I love those.

6. What's the fic you wrote with the angstiest ending?

Hm. The closest ones I could think of are Death's acquaintance and In grief we bake. I don't tend to do agnsty endings. even the sad ish ones are kind hopeful.

EDIT: JABBERYJAYED! I forgot!? litreally a hunger games fic ends up in devistation?? fool.

7. What's the fic you wrote with the happiest ending?

I couldnt narrow it down so top 2: I saw 7 Dogs and Christmas Cards

8. Do you get hate on fics?

Onlya few times in the past. two of those times were Worst witch ship trolls and just deleted them. one was my fault, i got uppity with an 'UPDATE NOW' comment and user just went a few my other fics being rude. againn deleted.

9. Do you write smut?

write yes. post no. (not yet-!) :o

10. Do you write crossovers?

yes. Ive have a good half a dozen under my belt and a couple in the works.

11. Have you ever had a fic stolen?

Not that I know of

12. Have you ever had a fic translated?

angain no not that i know of.

13. Have you ever co-written a fic before?

No but I would count @teapotteringabout @kiwi-collideoscope and Princess Sammi as , the amount i've bouced ideas about with them.

14. What's your all-time favourite ship?

Mary Poppins and Bert. the OTP before i knew what the internet was.

15. What's the WIP you want to finish but doubt you ever will?

Froot, SEASICK and Cherrytree Carol. plus a bunch of WW ones. I keep picking them up but i feel like they might be left on the shelf a little longer.

16. What are your writing strengths?

Dialogue and character voices. I also love mixing humour in too, even just a little sprinkle into sad bits and I think i do that quite well.

17. What are your writing weaknesses?

Plot bunnies. and not finishing current WIPS. Ive made a mountain of improvement on that frount but yeah posting chapters before before the fics even 50% done. To the point ive sequeals to fics that are only two lines of an epic.

18. Thoughts on writing dialogue in another language for a fic?

Massivise kudos who can do that. not my forte. The closest I've come is writing the odd burst of ASL and BSL for Unshackled and Chest Compressions, and a pinch of welsh for Lucretia’s Baller but as yet Hypothetical Birthday Cake.

19. First fandom you wrote for?

Corpse Bride (2005). a sad little fic for a le sad victor van dort.

20. Favourite fic you've ever written?

Ever? Probably have to Mildred's Montorus adventures. but Your mother and Mine's got a special place in my heartjust cos family and the catharisis .

Thank you!!

[philoursmars]

Il y a une dizaine de jours, je suis parti retrouver Christine à Narbonne.

Le Musée Narbo Via, dédié à la Narbo romaine (cette ville fut la première ville romaine hors d'Italie et un des 3 plus grands ports de l'Empire romain). Ici, alternés :

trapézophore (sorte de tréteau) avec griffons et combat de boucs d'un côté, combat de griffon et de serpent de l'autre- 1er s. ap. J-C.

mosaïque de l'Ivresse de Bacchus - début IIIe s. ap. J-C.

je ne l'ai pas noté mais ce doit être le buste de l'empereur Lucius Verus (si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger !) et des projections d'intérieurs pompéiens

sur l dernière, la salle centrale.

[visualpoett]

Plan of the Labyrinth of Versailles, with the fountains (numbered)

Aesop's Fables

Owl and Birds (Le duc et les oiseaux, Perry 614)

Cocks and Partridge (Les coqs et la perdrix, Perry 23)

The Cock, the Dog and the Fox (Le coq et le renard, Perry 252)

The Cock and the Jewel (Le coq et le diamant, Perry 503)

The Cat and the Mice (Le chat pendu et les rats, Perry 79)

The Eagle and the Fox (L'aigle et le renard Perry 1)

The Jay and the Peacock (Les paons et le geai, Perry 472)

The Cock and the Turkey-cock (Le coq et le coq d'Inde)

The Peacock and the Jackdaw (Le paon et la pie, Perry 219)

The Viper and the File (Le dragon, l'enclume et la lime, Perry 93)

The Ape's Twin Offspring (Le singe et ses petits, Perry 218)

The Bat (Le combat des oiseaux, Perry 566)

Hen, Chicks and Kite (La poule et les poussins, Perry 601)

The Fox and the Stork, first part (Le renard et la grue, Perry 426)

The Fox and the Stork, second part (La grue et le renard, Perry 426)

The Peacock complains to Juno about his Voice (Le paon et le rossignol, Perry 509)

The Parrot and the Ape (Le perroquet et le singe)

The Wolf and the Fox before Judge Ape (Le singe juge, Perry 474)

The Frog and the Mouse (Le rat et la grenouille, Perry 384)

The Tortoise and the Hare (Le lièvre et la tortue, Perry 226)

The Wolf and the Heron (Le loup et la grue, Perry 156)

The Kite and the Birds (Le milan et les oiseaux)

The Ape and the Fox (Le singe roi, Perry 81)

The Fox and the Goat in the Well (Le renard et le bouc, Perry 9)

The Mice in Council (Le conseil des rats, Perry 613)

The Frogs ask Zeus for a King (Les Grenouilles et Jupiter, Perry 44)

The Monkey and the Cat (Le singe et le chat, not in Perry)[19]

The Fox and the Grapes out of Reach (Le renard et les raisins, Perry 15)

The Eagle and the Beetle (L'aigle, le lapin et l'escarbot, Perry 3)

The Wolf and the Porcupine (Le loup et le porc-épi)

The Snake with several Heads (Le serpent à plusieurs têtes)

The Mouse, the Cat and the little Cock (La petite souris, le chat et le cochet)

The Kite and the Doves (Le milan et les colombes, Perry 486)

The Ape and the Dolphin (Le dauphin et le singe, Perry 73)

Fox and Crow (Le renard et le corbeau, Perry 124)

The Swan and his Owner (Du cygne et de la grue, Perry 233)

The Fox and the Mask (Le loup et la tête, Perry 27)

The Snake and the Porcupine (Le serpent et le porc-épic)

The Ducks and the Water-Spaniel (Les cannes et le petit barbet)

[kilfeur]

Chloé s'enfonce dans ses torts (Chloe sinks into her own wrongs)

Dans la saison 4 et 5, on peut voir que Chloé ne change pas vraiment au fur et à mesure des épisodes. Sans compter qu'on a vu que le harcèlement qu'elle faisait subir était bien plus intense, elle s'en prenait à elle alors que je suis sûre qu'elle lui a rien fait. Mais comme avant Marinette n'osait pas s'affirmer, elle était le parfait bouc émissaire. Or c'est plus le cas, Marinette a pas mal changé à travers les saisons et est devenu aussi plus mature. Mais pas Chloé, elle est devenue pire, beaucoup disent que les scénaristes ont foiré son histoire en particulier son arc de rédemption. Alors je vais être claire, Chloé n'a jamais eu d'arc de rédemption à proprement parler. Elle voulait devenir une héroïne pour de mauvaises raisons, avoir l'attention de sa mère et elle a déraillé un train je rappelle ! C'est quand même grave, rien que ça, elle aurait jamais du avoir le miraculous de l'abeille après ça. Surtout que même si elle était devenu Queen Bee, est ce qu'elle se dit qu'elle va changer ? Non ! Pourquoi changer ? Alors qu'elle est maintenant une héroïne et peut le crier sur les toits. Sauf que le karma finit toujours par arriver alors certes elle était aussi manipulée par le Papillon mais elle a vite tourné le dos à Ladybug qui a fait pas mal pour elle, perdant son miraculous. Beaucoup sentait que son arc a été gâché mais non en vrai je trouve qu'ils ont enfin prit la bonne décision concernant Chloé, elle essayait de faire au mieux en étant plus gentille avec Ladybug en aidant cette dernière quand son père est akumatisé. Mais elle continue pas dans cette voix, elle était toujours aussi insupportable. Honnêtement après la trilogie des reines et la saison 3, Chloé me faisait rouler des yeux. Car déjà c'était un perso que j'aimais pas mais je la voyais un peu trop souvent ce qui n'est agréable pour mon visionnage. 

Or dans la saison 4, un changement s'opère et il s'appelle Zoé, elle était dans le déni concernant le fait qu'elle peut plus devenir Queen Bee. Or on aurait pu croire qu'elle aurait pu être la personne qui pourrait aider celle ci à changer. Mais au final, Chloé devient juste pire, voir même odieuse envers Ladybug alors qu'elle l'a sauvé de son akumatisation. On voit Zoé comme un perso trop gentil, mary sue qui a volé les chances de Chloé d'être à nouveau Queen Bee. Mais Zoé apporte une nuance, sa mère ne la traite pas mieux que Chloé, elle est carrément indifférente envers elle. Pourtant Zoé est gentille malgré le fait qu'elle a dû cacher qui elle est vraiment. Donc ça raye l'excuse que les fans de Chloé adorent utiliser "Chloé est comme ça à cause de sa mère c'est pas sa faute !". J'ai envie de dire Adrien n'a plus sa mère et pourtant c'est pas un connard. Marinette a subit un horrible harcèlement de la part de Chloé et pourtant c'est pas une salope qui va chier la vie des autres. Donc j'avoue que ça fait du bien de voir que la série dit "Non c'est pas parce que vous avez de mauvais parents que ça vous donne le droit d'agir comme des gros connards envers les autres". Mais aussi sa soeur est devenu Vesperia, ce qui agace Chloé, je pensais que ça aurait été plus appuyé mais au final pas tant que ça. Tout le monde change et la classe de Marinette ne fait pas exception, les élèves ont grandi et évolué mais pas Chloé. Elle continue de rester fidèle à elle même et continue de s'en prendre à Marinette. Sauf que ça a moins d'impact car les autres en ont marre des moqueries de cette dernière. De plus elle est désormais amie avec Lila qui renforce ses mauvais côtés donc peu de chances qu'elle évolue positivement. Après étonnamment Lila ne la manipule pas spécialement, elles semblent vraiment être amis et du coup Chloé est contente d'avoir quelqu'un qui déteste autant que Marinette qu'elle.  Chloé refuse de changer et ne changera pas de si tôt, son ami d'enfance, Adrien, a coupé les ponts avec elle. Le considérant même comme un traître au lieu d'essayer de le raisonner, prouvant que Chloé n'a probablement plus rien à faire de lui. La série montre que oui il est possible que les gens changement mais que ça dépendent d'eux ! Si ils veulent pas changer, on peut pas les forcer non plus. Et les personnages comme Chloé s'enfonceront de plus en plus dans leurs travers et leurs côtés négatifs plutôt que d'évoluer sainement. Et en soit c'est une bonne leçon je trouve, tout le monde change dans la vie que ce soit pour le meilleur ou pour le pire ! Montrant que Chloé est bien plus nuancé qu'on le pense dans ces deux dernières saisons.

In season 4 and 5, we can see that Chloe doesn't really change as the episodes go on. Not to mention that the bullying she was doing was much more intense, taking it out on her when I'm sure she hasn't done anything to her. But as Marinette didn't dare assert herself before, she was the perfect scapegoat. But that's no longer the case, as Marinette has changed quite a bit over the seasons and has also become more mature. But not Chloé, she's become worse, and many say the writers have screwed up her story, especially her redemption arc. So let me be clear, Chloe never had a redemption arc to speak of. She wanted to be a heroine for all the wrong reasons, to get her mother's attention, and she derailed a train! That's a big deal, and she should never have had the miraculous bee after that. And even if she had become Queen Bee, does she think she's going to change? No! Why change? When she's now a heroine and can shout it from the rooftops. Except that karma always ends up happening, so while she was also manipulated by the Butterfly, she quickly turned her back on Ladybug, who did a lot for her, losing her miraculous. A lot of people felt that her arc had been ruined, but in truth I think they finally made the right decision regarding Chlo, who was trying to do her best by being nicer to Ladybug and helping her when her father was akumatized. But she didn't continue in that way, she was still as unbearable as ever. Honestly, after the Queens trilogy and season 3, Chloé had me rolling my eyes. Not only was she a character I didn't like, but I saw her a little too often, which wasn't pleasant when i was watching the show.

But in season 4, a change takes place and it's called Zoé, who was in denial about the fact that she could no longer become Queen Bee. But you'd think she'd be the person to help her change. But in the end, Chloe just becomes worse, even hateful to Ladybug, even though she saved her from being akumatized. We see Zoé as an overly nice character, a mary sue who stole Chloe's chance to be Queen Bee again. But Zoé adds a nuance: her mother doesn't treat her any better than Chloé does; she's downright indifferent towards her. Yet Zoé is kind despite the fact that she's had to hide who she really is. So that scratches the excuse that Chloé fans love to use "Chloé is like this because of her mother it's not her fault!". I'd like to say that Adrien doesn't have his mother anymore, and yet he's not an asshole. Marinette has suffered horrible harassment at the hands of Chloé and yet she's not a bitch who's going to shit on other people's lives. So I have to admit it's good to see the show saying, "Just because you have bad parents doesn't give you the right to act like a big jerk to other people." But also her sister has become Vesperia, which annoys Chloe, I thought it would have been more supported but in the end not so much. Everyone changes, and Marinette's class is no exception : the students have grown and evolved, but not Chloé. She remains the same and continues to pick on Marinette. Except it's having less impact, as the others are fed up with Marinette's mockery. What's more, she's now friends with Lila, who reinforces her bad side, so there's little chance of her changing for the better. Surprisingly, though, Lila doesn't seem to be manipulating her, they really do seem to be friends, so Chloe is happy to have someone who hates Marinette as much as she does.

Chloe refuses to change and isn't going to any time soon, as her childhood friend Adrien has cut ties with her. She even considers him a traitor instead of trying to reason with him, proving that Chloe probably doesn't care about him anymore. The series shows that yes, people can change, but it's up to them ! If they don't want to change, we can't force them either. And characters like Chloe will sink deeper and deeper into their negative sides rather than evolve in a healthy way. And in itself, I think it's a good lesson : everyone changes in life, for better or for worse ! Showing that Chloe is much more nuanced than we think in these last two seasons.

[yes-bernie-stuff]

Lévitique 16:7-10

7 Il prendra les deux boucs, et il les placera devant l'Éternel, à l'entrée de la tente d'assignation.

8 Aaron jettera le sort sur les deux boucs, un sort pour l'Éternel et un sort pour Azazel.

9 Aaron fera approcher le bouc sur lequel est tombé le sort pour l'Éternel, et il l'offrira en sacrifice d'expiation.

10 Et le bouc sur lequel est tombé le sort pour Azazel sera placé vivant devant l'Éternel, afin qu'il serve à faire l'expiation et qu'il soit lâché dans le désert pour Azazel.

Esaïe 53

1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le bras de l’Éternel ? 2 Il s’est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d’une terre desséchée ; Il n’avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n’avait rien pour nous plaire. 3 Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l’avons dédaigné, nous n’avons fait de lui aucun cas. 4 Cependant, ce sont nos souffrances qu’il a portées, C’est de nos douleurs qu’il s’est chargé ; Et nous l’avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié. 5 Mais il était blessé pour nos péchés, Brisé pour nos iniquités ; Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, Et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. 6 Nous étions tous errants comme des brebis, Chacun suivait sa propre voie ; Et l’Éternel a fait retomber sur lui l’iniquité de nous tous. 7 Il a été maltraité et opprimé, Et il n’a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu’on mène à la boucherie, À une brebis muette devant ceux qui la tondent ; Il n’a point ouvert la bouche. 8 Il a été enlevé par l’angoisse et le châtiment ; Et parmi ceux de sa génération, qui a cru Qu’il était retranché de la terre des vivants Et frappé pour les péchés de mon peuple ? 9 On a mis son sépulcre parmi les méchants, Son tombeau avec le riche, Quoiqu’il n’ait point commis de violence Et qu’il n’y ait point eu de fraude dans sa bouche. 10 Il a plu à l’Éternel de le briser par la souffrance… Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours ; Et l’œuvre de l’Éternel prospérera entre ses mains. 11 À cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards ; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d’hommes, Et il se chargera de leurs iniquités. 12 C’est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands ; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu’il s’est livré lui-même à la mort, Et qu’il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu’il a porté les péchés de beaucoup d’hommes, Et qu’il a intercédé pour les coupables.

[christophe76460]

Si Jésus nous appelle brebis alors nous devrions avoir le comportement d'une brebis dans ce monde pour évité les problèmes ( Jean 10:9-15) excusé moi du mot mais on dit que les brebis sont des animaux qui ne sont pas intelligents si le Berger tombe dans un trou c'est tout le troupeau qui se précipitent avec lui . C'est ainsi que nous devrions nous comporté envers Jésus une brebis n'a pas de volonté elle est soumis a la volonté de sont maître ( Mathieu 16:24-25) toute solution a nos problème se trouve dans la parole les miracles les delivrances et les bénédictions ne viennent pas par hasard ( Jean 8:31-32) y'a une puissance dans tout ce que tu regarde positive ou négative l'adultère l'impudicité , le meurtre viennent des choses que tu regarde quotidiennement ( 1corinthiens 15:33) la parole de Dieu donne aussi la vie ( Jean 6:63) dans le troupeau il y'a pas que des brebis il y'a aussi des boucs contrairement aux brebis les boucs sont des animaux rebelle qui résistent au berger ( Mathieu 25:32-33) c'est ainsi que nous agit souvent avec le seigneur et ceci nous empêche de saisir les bénédictions et les miracles de Dieu c'est ce même caractère que les enfants d'israel avais envers Moïse ( hébreu 3:1-13)

[cedricfaitsontourdupilat]

ETAPE SANFLORAINE

A Saint-Flour, le 11 Aout 2024

De retour dans le Cantal pour une épreuve que j’avais découverte l’an dernier et que j’avais bien apprécié sur un magnifique parcours nous faisant visiter les spots touristiques les plus connus du secteur avec 159km pour 3200m de D+ au menu quand même ! L’épreuve est aussi la 5eme manche du challenge Cyclo Tour Classified et va se dérouler sous un grand ciel bleu et la chaleur qui sera surtout présente sur la fin de course.

4 parcours pour tous les niveaux sont proposés et le grand s’élance à 8h00 en ville basse de Saint-Flour. Sur la ligne j’aperçois Fabien Serein, Jean-Noël Jacquemod, Alexandre Banegas et Sébastien Vacher, Mathieu Blanchin ou Maxime Limone. Le départ neutralisé jusqu’à la sortie de la ville est déjà rapide et à froid les jambes sont bien douloureuses quand il faut pousser 500W et plus. Je me replace bien dans les 1eres places et au sommet de la côte du Pirou, Jérémy Boudignon accélère franchement ; Maxime y va et moi je regarde derrière voir ce qu’il se passe… et personne ne réagit ! Le duo s’échappe, après une petite descente nous emmenant au pied du viaduc de Garabit, on attaque la côte de Faverolles et on l’a encore en point de mire mais autour des 4,7w/kg s’est insuffisant pour revenir et on finit par les perdre de vu. On redescend de nouveau pour aller chercher la côte de Fridefont où l’on voit Jérémy à l’arrêt qui a crevé et laissé seul Maxime. On semble reparti pour du tempo mais Alex attaque : pas de réaction alors j’y vais aussi et nous voilà tous les 2 à se relayer. Avec de bonnes relances proches des 6w/kg on progresse bien même si Jens Lauwers nous a rejoint. Sur la fin de cette côte le peloton explose et on va former un groupe de 9 : il y a là Nicolas Chadefaux, Anthony Mendes, Samuel Paslier, Bob Adriansens, Marc Trottier et Jean Duchampt en plus d’Alex, Jens et moi.

Une nouvelle descente nous conduisant à Chaudes-Aigues confirme ce groupe et on creuse l’écart pour la montée sur Auzolles : malheureusement l’entente n’est pas fameuse et à 310W dans cette montée c’est bien insuffisant pour limiter l’écart sur un garçon comme Maxime qui même s’il se retrouve seul saura rouler sur un fort tempo très longtemps ! Bien dans la roue d’Anthony pour la descente d’Auzolles, je n’y reste pas longtemps : route étroite, sinueuse et très bosselée je suis dépassé par 3 autres gars qui filent plus vite que les motos obligées de s’arrêter pour laisser passer ! En bas écart limité à 10-15’’ et avec Samuel et Alex on ne tarde pas à raccrocher les wagons : nous voilà 7 ayant perdu Marc et Bob dans cette descente.

Après le passage sur le très beau pont de Tréboul, ça remonte en direction de Pierrefort avec souvent Alex, Jens ou moi aux manettes mais toujours sous les 4,7w/kg on est encore sur un tempo trop faible et on nous annonce 3’20 de retard même si tout le monde passe maintenant des relais mais pas forcément très appuyés ! ça continue jusqu’au sommet de la côte de Trénac (315W) puis l’écart atteint son maximum de 4�� au pied du col de la Grifoul.

Après 85km voilà l’enchainement le plus dur de la course avec tout d’abord ce col de la Grifoul : sur les 1ers contreforts Alex mène et je vois qu’une petite cassure s’est faite ; on tente le coup tous les 2 mais derrière ça réagit pile au moment où la pente se cabre : 5,5kms à 6,5%. Samuel et Anthony accélèrent : à plus de 5w/kg dans les roues je m’accroche tout comme Nicolas… et c’est tout ! A quatre je suis incapable de prendre le moindre relais tandis que les 3 autres font le job : on se rapproche fortement de l’homme de tête sur le sommet où l’on voit la voiture ouvreuse un lacet plus haut mais que ce sommet est dur ! Un dernier effort à 6,5w/kg me permet de rester de justesse dans les roues et on plonge dans une rapide et courte descente sur la Sagnette : pas le temps de récupérer que voici les 3kms à 6% du Prat de Bouc : Samuel saute assez rapidement et je m’accroche tant bien que mal tandis qu’Anthony et Nicolas se relaient : à 5w/kg dans les roues et un vent plutôt favorable je n’ai pas trop de draft et ça accélère pour le dernier km : à 400W je fini par exploser au panneau « sommet 200m » aussi bien mentalement que physiquement car je sais que je suis condamné d’une façon ou d’une autre : en effet je vais devoir m’arrêter faire le plein d’eau et je décide de le faire ici ayant Samuel derrière, j’ai ainsi l’assurance de ne pas me retrouver seul dans la pampa ! Arrêt express donc et je repars devant Samuel mais avec déjà 1’ de retard alors que l’on s’était rapproché à 1’ de l’homme de tête : on verra plus loin que c’était une grosse erreur de ne pas rester à 4 !

Je profite de la descente pour récupérer un peu : seul je ne risque pas de boucher 1’ de toute façon. En bas Samuel revient comme une balle et faillit me laisser sur place : obligé de mettre une bonne attaque et rouler fort de longues secondes pour reprendre sa roue juste avant la montée de Laveissenet : au seuil ça passe limite mais sur le sommet on va avoir une vingtaine de km quasiment plat ; plusieurs fois je suis à 2 doigts de sauter de la roue de Samuel qui ne semble pas comprendre tout de suite que je suis à fond ! On échange quelques mots et on finit par s’entendre : à lui les gros relais et moi je passe pour qu’il puisse souffler un peu et la technique est bonne puisque à ma surprise on revient sur Anthony et Nicolas ! de nouveau à 4 mais on vient de reperdre quasiment 1’30 sur Maxime sur une portion qui aurait pu nous être favorable si on était resté à 4 à prendre de bons relais.

Il nous reste alors la descente au château d’Alleuze : soulagé d’avoir tenu ma place jusqu’ici et me pensant moins fort que mes camarades je relâche un peu la pression dans cette descente en y perdant quelques longueurs ; en bas Anthony à chuté et j’ai presque 10’’ de retard sur Samuel et Nicolas au passage du château. L’écart augmente lentement dans la bosse au milieu des participants des autres parcours et sous une chaleur suffocante contre les rochers. Pas loin des 320W je me doute que le rythme sera suffisant même si je baisse un peu sur la fin de la bosse plus roulante. La fin est proche en direction de Villedieu ; une dernière petite descente tranquille avant la montée finale en ville haute de Saint-Flour : 1,2km à 300W pour finir 4eme et 1er des 40-49ans, derrière Maxime qui aura donc conservé un peu plus de 2’ sur Nicolas et Samuel.

Certaines 4eme places laissent un peu de regret de rater le podium mais là je ne peux être que satisfait : déjà sans la chute d’Anthony je n’aurai été que 5eme et j’ai la satisfaction d’avois été pleinement acteur dans la course ; toujours à l’avant dans les bons groupes (9, 7 puis 4) je peux juste regretter de n’avoir suivi Maxime lorsque qu’il part à 2 en début de course puisque j’étais juste derrière : mais la course aurait-elle été la même si j’avais suivi ? Au niveau des performances je suis dans mes records de puissance sur les durées de 3h30 à 4h40. Autre bonne nouvelle sur le classement du challenge Cyclo Tour Classified où je dois me positionner à la 3eme place du général.

Classement

Sur le site LVO :

ou directement sur ce lien

Strava

[shalomelohim]

La Parachah « Aharey Moth » (après la mort)

Pensée

“YHVH parla à Moshéh, après la mort des deux fils d’Aharon qui s’étaient présentés devant YHVH, ils moururent.” (Lévitique 16:1)

L’accès au « Saint des saints » au-delà du voile était dangereux pour l’homme s’il y apportait quoi que ce soit de profane, quoi que ce soit qui ne serait pas conforme à l’injonction d’Élohim, y compris dans une intention des plus louables. La prévention valait aussi pour le Grand Sacrificateur en titre : Aharon.

Après la mort et la résurrection de Yahshua, le Grand Sacrificateur d’éternité.

“Car le Messie n’est pas entré dans des lieux saints faits de main, copies des vrais, mais dans le ciel même, afin de paraître maintenant devant la face d’Élohim pour nous ” (Hébreux 9:24)

Il est Vivant !

Lectures Parachah : Vayyiqra / Lévitique 16 à 18 fin Haftarah : Malakhiy / Malachie 3 à 4 fin Bérith Hadachah : Romiyiym / Romains 8:1-17

Rappel Les commentaires ne sont pas des études, mais des pensées que la lecture de la parachah nous inspire.

Résumé de la parachah Après la mort de deux de ses fils, Élohim prescrit à Aharon le rituel sacrificiel de Yom Kippour, avec ses offrandes spécifiques : 

les rites à effectuer dans le Saint des Saints (Qodesh Haqodeshim) où réside la Shékhinah (présence divine), 

la désignation, par tirage au sort entre deux boucs, d’un bouc émissaire pour Azazel et son envoi dans le désert. 

YHWH interdit d’apporter des offrandes hors de l’enceinte du sanctuaire, et insiste sur la valeur absolutrice du sang, ainsi qu’Il en interdit la consommation. 

Cette parachah est notamment lue à nouveau le jour du Kippour car elle définit le périmètre et le contenu de cette convocation solennelle. 

Diverses déviances sexuelles sont ici énumérées et interdites. 

Est également interdite la consécration des enfants à Moloch. Il est souligné que les Cananéens s’étant complus dans ces pratiques, la terre les vomit. Un sous-entendu presque évident d’une condition sine qua non pour mériter de rester sur cette terre, Éréts Israël.

Un fondamental

La parachah Aharey Moth comporte à ce titre 2 prescriptions positives et 26 prescriptions négatives (26 étant la gématria du Tétragramme sacré).

L'interdiction faite au Grand Prêtre, le Kohen Gadol, d'entrer dans le Saint des Saints chaque fois qu'il le désire, est ainsi liée au titre de notre parachah « après la mort » qui nous rappelle que dans la parachah précédente « Chémiyniy » deux des fils d’Aharon ont péri pour s’être avancés « imprudemment et trop près » d’Élohim.

« Signifie à Aharon ton frère, qu’il ne peut entrer à toute heure dans le sanctuaire… s’il ne veut encourir la mort. » (Lévitique 16:2)

C’est l’avertissement qu’a reçu Aharon après la mort de ses fils. C’est uniquement grâce au service de Yom Kippour (qui représente la réparation de l’alliance) qu’il pouvait pénétrer dans le Saint des Saints.

Ces deux points, entrée dans un endroit sanctifié et la mort, sont clairement mis en rapport dans cette portion de la Torah. Il est important de constater que cette parachah établit un lien direct entre tout ce qui concerne le rôle du Kohen Gadol et les prescriptions de sainteté qui s’adressent à chacun des membres du peuple d’Israël.

L’Élohim trois fois Saint (Qadosh Qadosh Qadosh) ne peut être approché qu’au prix d’un long et incontournable rituel de purification, opéré par un homme qui a dédié sa vie à cette seule fonction, au bénéfice d’un collectif, en acceptant de porter, de supporter cette « médiation » par une vie sanctifiée.

=====

C’est toute la pédagogie exemplaire dont il sera dit : « Dans le rouleau de la Torah il est écrit de Moi ». Parole du haKohen haGadol par excellence : Yéshoua.

=====

La mort de Nadav et Avihou

Verset 1 de notre parachah :

« Et YHWH parla à Moshéh, après la mort des deux fils d’Aharon, lorsqu’ils s’approchèrent d’Adonaï et qu’ils moururent ».

Les derniers mots de ce verset posent une question. Pourquoi la Torah ajoute-t-elle « ils moururent », alors qu’il a déjà été mentionné « après la mort des deux fils d’Aharon » ?

Selon certains commentaires, Nadav et Avihou auraient atteint l’extase spirituelle de la présence dans le Saint des saints (un aller simple sans retour). Ce serait cela leur péché et la raison de leur mort ! Ils « s’approchèrent d’Élohim et moururent ».

Ils permirent à leur passion spirituelle de l’emporter sur leur mission dans ce monde. Ils outrepassèrent les limites de ce monde sans y être expressément invités. (Plus tard, l’apôtre Paul sera autorisé à effectuer ce voyage aller ET retour). Ce risque était connu car à l’occasion du don de la Torah, YHWH avait prévenu Moshéh :

« Descends avertir le peuple. Ils pourraient se précipiter vers YHWH pour contempler sa gloire, et beaucoup d’entre eux périraient. » (Exode 19:21)

Cette volonté de s’approcher d’Élohim par soi-même (et par ses propres mérites ou par une recherche extatique ?) serait à la base de la faute attribuée aux fils d’Aharon.

N’étaient-ils pas de ceux qui furent invités avec Moshéh, Aharon et les anciens à monter sur la montagne ? Alors qu’Eléazar et Ithamar ne le furent pas. (voir Exode 24)

Toute leur faute découlerait d’une même erreur : croire que le croyant s’approche d’Élohim par le retrait du monde plutôt qu’en s’y investissant.

Cette conclusion du judaïsme télescope violemment quelques postures issues de la chrétienté qui prescrivent parfois un idéal de vie monastique, exactement à l’inverse.

La prière puissante et pressante de notre Adon Yahshua ne fut-elle pas :

« de nous préserver du monde et non de nous ôter de ce monde » ?

Aussi, ne faut-il pas chercher à être « retirés » tels des Nadav et Avihou mais rester témoins dans son temps pour le racheter, si possible.

Tous les récits de la Torah ont un enseignement qui s’applique à chaque croyant sans exception.

Quel est le message universel de l’histoire de Nadav et Avihou ?

Nous pouvons parfois vivre une intense expérience spirituelle, un jour de Shabbat, de Fêtes ou de jeûne.

Pendant un certain temps, nous sommes extraits de notre routine quotidienne, de nos difficultés habituelles et il nous est permis de nous élever intérieurement. C’est à ce moment-là qu’il faut alors se rappeler que quelle que soit l’intensité de ce moment privilégié, il faut envisager la poursuite de notre quotidien. Nul ne doit rechercher l’extase pour elle-même (de façon quasi-mystique), mais pour le retour qui la suivra.

Une expérience « religieuse » n’a pas pour vocation de rester un vague souvenir ; elle doit rester active et éclairer chaque jour notre chemin.

C’est ainsi que Élohim s’engage à bénir matériellement chacun d’entre nous, pour avoir su lier intrinsèquement le monde spirituel aux problématiques matérielles. Notre environnement se trouve ainsi sanctifié par notre expérience spirituelle et mécaniquement béni par Élohim.

« Si vous marchez dans mes statuts et gardez mes commandements et les accomplissez, alors Je vous donnerai la pluie en son temps et la terre donnera ses produits… » (Lévitique 26:3)

Certains commentateurs présentent la mort de Nadav et Avihou comme la conséquence d’un comportement plus négatif.

Ils moururent pour plusieurs motifs différents et chacun est un enseignement qui demande méditation :

pour avoir apporté devant Élohim un éch zara, un feu étranger,

pour l’avoir fait en un lieu et en un temps qui n’étaient pas les bons et sans que cela le leur eût été commandé (*)

pour avoir enseigné et officié devant leur père alors que c’était son rôle à lui, - seul Moshéh pouvait entrer quand il le voulait, Aharon pouvait entrer à certains moments mais non pas eux qui ne pouvaient se substituer à ces grands,

pour être entrés là sous l'influence du vin ou d’un boisson forte,

(*) La Torah utilise à de nombreuses reprises la phrase « comme YHWH l’avait ordonné à Moshéh ». Or, dans cette parachah, il est stipulé au contraire : « ce que YHWH ne leur avait point ordonné »

Ainsi, Nadav et Avihou ne seraient pas morts pour avoir transgressé une règle explicite, mais à cause d’une trop grande proximité de leurs êtres avec la Shékhinah de YHWH, ce qui ne leur était pas accessible, d’autant qu’ils présentèrent leur propre « feu ».

Cet évènement pose le principe même de l’incapacité humaine à la présence d’Élohim et de la nécessaire médiation, du rôle fondamental tenu par le Kohen Gadol, qui seul, peut tenir en présence d’Élohim.

Le judaïsme d’aujourd’hui, et depuis l’an 70, ne peut plus exister sur le modèle initial et révélé à Moshéh, car ce Kohen Gadol selon Aharon n’existe plus.

Il devient urgent pour les croyants et les adeptes du culte mosaïque version synagogale, de redécouvrir cette figure essentielle du Kohen Gadol, au risque de générer de génération en génération des Nadav et Avihou, et de continuer à ajouter à la Torah :

« ce que le Seigneur n’avait pas ordonné… »

Cet haKohen haGadol existe pourtant bel et bien, il est Haï, vivant et en présence de la Shékhinah divine pour notre Salut (Yéshoua) à tous. C’est Lui qui est le culte suprême, et le Grand Sacrificateur, Il le sert avec son « sang » ! Nous sommes à sa suite pour confirmer par le culte qu’IL est mort et ressuscité… faites ceci jusqu’à ce qu’IL vienne !

Les deux boucs de Kippour

Le jour de Kippour, le Kohen Gadol prenait deux boucs :

- l'un était pour YHWH et, - l'autre pour Azazel (le Satan ! selon l’interprétation la plus répandue, mais qui reste hypothétique).

Ils devaient être rigoureusement semblables, mais leur sort était très différent.

Le sang du premier était aspergé par le Kohen Gadol devant l'Arche sainte, dans le Qodesh Haqodeshim (Saint des Saints).

Quant au second, il était envoyé dans le désert après que le Kohen haGadol l'ait chargé des péchés de tout Israël.

Les deux boucs représentent deux caractéristiques distinctes du peuple.

Le premier bouc symbolise l’aspiration à vivre une proximité avec Élohim, symbolisée par l'aspersion du sang sur l'autel.

Le second représente la somme des pêchés d'Israël et semble contredire la précédente aspiration.

Toutefois, ces péchés sont inspirés par des facteurs extérieurs à l’être qui, lui, reste pur dans son essence. Ainsi coexistent en chaque homme une force d’attraction (vers la sainteté) et une force de répulsion.

La première est représentée par le Souffle (esprit) et la seconde par la chair.

Le tirage au sort entre les deux « boucs » renforce la « fatalité » de cette dualité, laquelle ne saurait être dissociée dans ce monde-ci car propre à l’humanité depuis le premier Adam.

Il ne s’agit donc pas tant de haïr le bouc tiré au sort et jeté au désert que d’apprendre à gérer-maitriser ce qu’il représente. Et cela est en nous, pour que nous l’emmenions également au désert pendant que l’autre partie de notre être se répand sur l’autel en sacrifice agréable.

Tout Israël, à Yom Kippour, prenait conscience de ce potentiel et rejetait ses fautes : celles-ci, par conséquent, se détachaient du peuple et tombaient comme des feuilles mortes. En ce jour, le Satan ne pouvait plus accuser. L’Assemblée d’Israël était alors « sainte, sans tache, irréprochable… »

Yom Kippour s'appelle aussi le jour du Grand Pardon. Pour que ce pardon soit effectif, il est demandé de faire Téchouvah, c'est-à-dire un retour : un nouveau départ.

La Téchouvah est une réparation, cette notion dépasse le problème du seul péché. Le mot « Hét » traduit par péché provient d'un verbe que la Torah utilise pour les archers du Roi David et qui signifie manquer la cible ; le péché est donc tout autre chose qu'une infraction ou une violation : c'est un manquement à soi-même !

Le pécheur est un homme qui rate le bon sens de sa vie et « faire Téchouvah », c'est aspirer à revenir à Élohim.

Tout processus de Téchouvah signifie : revenir à la maison d’Élohim, parvenir à l'Être « Le Vivant » qui est et réside au-delà du temps, l'Être en lequel le passé, le présent et le futur sont unifiés en un « au-delà du temps ».

A ce stade du processus de la Téchouvah, tout se passe comme si rien n'avait jamais existé : cet état de Téchouvah précède la faute, il se situe avant la faute. C'est pourquoi le pardon est possible puisqu’à ce stade du « retour » rien ne s'est encore réellement passé. 

Chacun a la faculté de revenir dans cet espace divin où la faute n’existe pas : tel est le processus de réparation, de régénération de notre être.

Mais approcher cet espace n’est pas autorisé en dehors de la pensée de Kippour, dans la centralité de l’action du seul Kohen Gadol possible.

Puissions-nous être conscients que le « rideau » d’accès au Qodesh Haqodeshim est aujourd’hui constamment ouvert par l’action du Fils, qui permet à chacun de faire « retour » et de revenir à la Maison du Père.

YHWH est parfait en Sainteté et ne peut pas être approché par l’homme pécheur qui n’aurait pas reçu le vêtement de pureté approprié, qui ne serait pas sous le couvert du sang de l’Agneau d’Élohim.

Voilà qui fut fait définitivement à Golgoltha.

*** L’Agneau du Péssah universel rejoint le bouc de Kippour dans sa vocation de grâce et de pardon. Il relie et réalise la dimension prophétique de toutes ces fêtes. Son sang fut versé sur l’Autel pour nos pêchés ! Il fut donc tout à la fois le bouc sacrifié sur l’Autel et le bouc chargé de nos péchés emportés dans le désert… désert du séjour des morts qui ne put le retenir plus de trois jours et trois nuits et dont Il sortit vainqueur. ***

Des deux (boucs – victimes expiatoires), Il n’en a fait qu’un… et c’est bien « Azazel » qui a aujourd’hui perdu sa puissance accusatrice.

Rester pur, veiller à son alimentation et s’approcher de YHWH C’est le thème central du livre de Vayyiqra.

« Je serai sanctifié par ceux qui s’approchent de moi » (Lévitique 10:3).

Mais comment un pécheur peut-il s’approcher d’un Élohim Saint ? Sacrifice ou offrande se dit Qorban. La racine du mot offrande / Qorban signifie « s’approcher de » et n’a pas de connotation de « valeur ». Il ne s’agit donc pas de donner quelque chose de « valeur », mais bel et bien de se rapprocher.

Dans les parachiyoth précédentes (Tazria et Métsora notamment), nous avons vu pourquoi les personnes rituellement impures (tamei) n’étaient pas autorisées à se rapprocher d’Élohim.

Si une personne devenait tamei / rituellement impure :

1) en fautant (désobéissance aux commandements) 2) en entrant en contact avec la mort, 3) par une perte de la vie (flux menstruel, etc…)

alors la personne ne pouvait pas entrer dans la sainte présence de YHWH.

L’état de métsora (gale) représentait l’état d’impureté le plus extrême. Les instructions concernant le métsora nous rappellent que le Mishkan (Tente du rendez-vous…) devait être protégé du contact avec la mort.

Une personne pouvait uniquement approcher YHWH si elle était Tahor (rituellement pure).

Etonnamment, toutes les prescriptions liées à ces états de Tahor / Tamei (pur / impur) sont intercalées entre Lévitique 10 et 16, soit après la mort des deux fils Nadav et Avihou et l’interdiction de rentrer dans le Saint des Saints. (Y étaient-ils entrés… ?)

Lévitique 16 reprend en fait le cours de l’histoire que nous avions quitté en lévitique 10, à partir duquel s’intercale cette grande parenthèse traitant des impuretés.

Un des versets importants de la parachah Aharey Moth est Lévitique 17:11 :

« OUI, la vie de la chair est dans le sang. Ce sang, JE VOUS L’AI DONNE, MOI, pour faire sur l’autel le rite d’expiation de vos vies ; car c’est le sang qui expie pour une vie. »

Ce verset donne un sens à tous les sacrifices et éclaire l’universalité du Sacrifice de Yahshua. Lorsqu'une offrande était faite, le sang de l'animal était répandu sur l'autel. Symboliquement, nous pouvons comprendre qu'une vie (celle de l'animal) pouvait couvrir les péchés d'une autre vie (la vie de ceux du peuple).

A ce stade de notre réflexion, il est utile de relever ce que Tony Robinson (Restauration of Torah Ministries) a exposé à l’occasion de ses propres investigations : un parallèle étonnant entre Lévitique 17 et 18 et le passage central d’Actes 15.

En Actes 15:28-29, le premier concile de Jérusalem, qui réunit les principaux apôtres et disciples de la première génération, est amené à imposer quatre exigences à l’attention des goyim (païens) convertis. D’où proviennent ces exigences ? De la parachah Aharey Moth !

Nous sommes en mesure d’affirmer, sans l’ombre d’un doute, que Actes 15:29 est thématiquement relié à Lévitique 17-18, tout simplement parce qu’Actes 15:29 est un résumé de cette parachah Aharey Moth, y compris l’ordre des commandements qui est le même.

Les exigences données depuis Jérusalem en l’an 51 ap. JC aux croyants non Juifs sont les mêmes commandements que ceux donnés aux croyants sortis d’Egypte quelques 1500 années plus tôt. Preuve, s’il en fallait encore une, que la Torah est loin d’avoir été abolie par la première Qéhiyllah de Jérusalem.

Lorsque la Torah mentionne de ne pas manger de sang, cela signifie de ne pas manger de viande qui n’a pas correctement été vidée de son sang (porteur de vie).

« Si quelqu’un des enfants d’Israël ou des étrangers qui séjournent au milieu d’eux prend à la chasse un animal ou un oiseau qui se mange, il en versera le sang et le couvrira de poussière. » (Lévitique 17:13)

Qu’est-ce que la Torah veut dire par « un animal ou un oiseau qui se mange » ? Quels animaux et oiseaux peuvent-ils être consommés ? La réponse est donnée en Lévitique 11:1-47, passage dans lequel la Torah fait la liste de tous les animaux tahor / purs, qui peuvent être consommés.

En fait, il y a deux exigences en une :

1. l'animal doit être un animal comestible et, 2. l’animal doit être correctement vidé de son sang.

Cela signifie que nous devons uniquement manger des animaux purs dont le sang a été correctement vidé.

TOUT UN PROGRAMME ET UNE VRAIE REMISE EN CAUSE POUR CEUX DE LA CHRETIENTE VIVANT DANS UNE SOCIETE OCCIDENTALE QUI TUE SES ANIMAUX A L’ABRI DES REGARDS DANS DES ABATTOIRS OU PERSONNE NE RENTRE…

Ainsi, le concile de Jérusalem donna le même commandement (que celui que nous retrouvons dans la Parachah Aharey Moth) aux croyants non Juifs. 

Par conséquent, lorsque le concile demande aux croyants de s’abstenir du sang, il leur demande en fait d’observer les lois alimentaires de la Torah (nous ne parlons pas ici de ‘cacherout’, qui est la somme de toutes les réflexions et commentaires faits au cours des siècles, avec ses inévitables dérives et dogmes humains).

Voulons-nous signifier par là qu’en tant que croyant non Juif, nous sommes censés manger de la nourriture « pure » selon la Bible ?

Visiblement, oui ! Si nous sommes confus, c’est en partie parce que la chrétienté n’est pas au clair avec cette notion de consommation de sang et du symbole supérieur de son témoignage.

Ce commandement renvoie plus globalement à une alimentation saine et agréée au sens biblique du terme. Que chacun en ait en son temps une claire et authentique conviction dans le coeur !

Mais que personne ne puisse affirmer que c’est l’alimentation qui sauve ou qui condamne. 

A quoi servirait-il de « bien manger » si notre vie globalement n’était pas en ordre ? 

Et si notre vie est globalement plutôt en ordre, pourquoi se priver de la liberté de « bien manger » en sus ? Ainsi, ce n’est pas « le manger et le boire » qui nous sauveront mais « le manger et le boire » peuvent matérialiser nos efforts quotidiens pour être purs, meilleurs et nous rapprocher d’Élohim, et ainsi rendre témoignage à la Parole d’Élohim, que nous tenons pour Vérité.

Par ailleurs, ce commandement était-il adressé aux seuls Israélites prisonniers du désert du Sinaï ?

Qui sont ces immigrés et ces étrangers présents au milieu du peuple ? Le mot hébreu traduit par immigrés ou étrangers peut aussi être compris dans un sens de « prosélytes », adhérant à la foi de l’Élohim d’Abraham, d’Isaac et de Jacob.

Nous comprenons alors mieux ce que la Torah enseigne au croyant non-Juif, qui se repent et se greffe librement sur l’Alliance renouvelée par et en Yahshua au Golgoltha.

Se greffer sur l’olivier, sur l’Alliance renouvelée « d’Israël », ne signifie pas se greffer sur le judaïsme pharisien, ne confondons pas ! La cacherout rabbinique et la nourriture biblique, même si elles présentent des éléments similaires, ne sont pas miscibles !

Par ailleurs, la loi sur les aliments carnés nous invite à regarder au-delà du « fond de notre assiette » et à examiner tout ce qui nous imprègne : lecture, audiovisuel, spectacle, discussion… etc.

C’est aussi tout cela notre nourriture !

Savons-nous choisir « sainement » entre toutes ces propositions et faire le tri entre le pur et l’impur ?

La nourriture de chaque jour nous rappelle à cette nécessité.

« Soyez saints, car Je suis Saint »

Shabbat shalom vé shavoua tov.

Source : Juda & Ephraïm

[carretera-de-mis-suenos]

Mendoza, retour des problèmes à la ruta del vino 🍷

Hola todos,

Nous sommes arrivés à Mendoza le 9 avril après une remontée progressive. Nous avions prévu d'y rester quelques jours, le temps de voir un peu la ville et de réparer nos barres de toit.

En effet, lors d'une halte dans un parking de supermarché, un mystérieux homme à bouc, chapeau et lunettes de soleil s'est introduit dans notre véhicule pour le garer. Le malandrin a commis son méfait sans remarquer une grosse barre métallique située pile au niveau de notre tente de toit. Nos barres porteuses n'ont pas tenu le coup et ont été fortement endommagées. Malheureusement l'homme a pris la fuite. Il est apparemment très dangereux et se fait surnommer "Don Loco" par les citoyens. Nous avons pu obtenir son portrait capturé par la police locale. Si vous le voyez dans votre entourage, n'agissez pas seul et contactez les autorités compétentes.

Après ce malencontreux accident. L'arrivée à Mendoza était plus que nécessaire. Après des heures dans un ripiot frauduleux et plusieurs litres de sueur, nous sommes arrivés dans la ville de toutes les promesses.

Installés dans notre planque, nous étions prêts à réparer notre destrier et à prendre Don Loco en filature.

La chance n'étant pas de notre côté, nos recherches de barres de toit n'ont pas été fructueuses et nous avons dû prendre la décision d'aller à Santiago pour sauver le toit du Doudi Cuatro.

Mais alors que l'ont traversait un boulevard pour rejoindre le QG, le moteur de notre camioneta a subitement lâché. Encore un coup des mafiosos !

Dépités, nous avons trouvé un garage pour essayer de régler le problème. Après une annonce de 550€ de frais, 3 crises cardiaques et 5 nervous breakdown, nous avons compris que notre pompe a essence était morte et qu'il nous faudrait attendre un bon moment à Mendoza pour que ce soit réparé. Heureusement, le garagiste était un amour !

Moi et mon acolyte avons donc pris la décision de stopper la traque de Loco et sa bande pour profiter de la ville et de la route des vins.

On m'a fait la remarque que mon acolyte ressemblait étrangement à Loco... Les gens sont vraiment paranos 🙄.

Un soir, nous avons aussi retrouvé Audrey et Julie, les deux françaises qui avaient accompagné Charles sur le trek Huemul. Elles sont super, même si je les soupçonne de faire partie de la bande à Loco.

Le Doudi Cuatro est enfin réparé, on reprend la route mardi matin le temps que les transferts de plata 💵 (o plomo? 🔫) se fassent (Western Union oblige).

Je vous raconte la suite de nos aventures rapidement.

Besitos,

Luna

[leblogdemarinaetjeanmarie]

MARDI 16 JANVIER 2024 (Billet 1 / 3)

« L’INNOCENCE » (2h 06min)

Un film de Hirokazu Kore-eda, avec Sakura Andô, Eita Nagayama, Soya Kurokawa…

Kore-Eda déplace sa caméra du foyer familial à l’école pour raconter une amitié entre deux pré-ados dans un Japon fermé aux sentiments. Un film subtil.

Ne jamais baisser la garde ! S’il y a un conseil à donner aux spectateurs, c’est bien celui-ci, tant « L’Innocence » regorge de nuances et de détails qui ne prennent sens qu’en avançant dans le récit. Sur l’affiche du film, le visage de deux enfants maculés de boue interroge. Que leur est-il arrivé ? Quel est le lien avec cette première séquence qui voit les pompiers débouler, toutes sirènes hurlantes, pour éteindre l’incendie survenu dans un bar à hôtesses ? Une rumeur se propage : le professeur de Minato et de Yori fréquentait le lieu.

Et voilà que le jeune Minato, qui est élevé par sa mère seule, se met à lui raconter que ce professeur lui a dit qu’il avait un cerveau de porc. La mère furibarde débarque à l’école, demande l’équipe éducative. Il faut les voir faire des courbettes devant elle en s’excusant. Elle aimerait juste avoir des explications. Elle ne les aura jamais. Un questionnaire sera distribué aux enfants pour juger le prof qui sera soumis à une séance d’autocritique devant les parents avant d’être mis à pied. La Chine sous Mao ? Non, le Japon contemporain.

C’est ce Japon-là, qui cache une violence sourde sous une placidité apparente, que le cinéaste veut nous montrer. Il y a donc dans toute une première partie du film un aspect rugueux qui ébranle.

Une structure en trois temps

La mère de Minato pense que son fils est harcelé mais c’est le jeune Yori, dans la même classe, qui est le bouc émissaire des autres enfants. Le professeur de plus en plus désespéré se détend en débusquant les coquilles dans les livres publiés. Sa copine va finir par le quitter. Peu à peu, le suspense se lève comme le brouillard sur le mont Fuji.

Sur un scénario qui fut primé au dernier Festival de Cannes, Kore-eda renouvelle sa manière de faire un thriller. Il adopte une structure en trois temps. L’histoire est racontée successivement par la mère de Minato, par le professeur puis par l’enfant lui-même (*). Cette partie-là est la plus belle. De sombre, le film devient lumineux. Il gagne en douceur pour finir dans la lumière éclatante d’un lendemain d’orage. 

A la fin, dans une séquence renversante, Minato apprendra à souffler dans un trombone pour se délester de ce qu’il ne peut révéler.

(Source : « lefigaro.fr »)

(*) A l’attention des cinéphiles : ce procédé s’appelle « l’effet Rashōmon ». Il tire son nom du classique d'Akira Kurosawa, il consiste à raconter la même histoire avec plusieurs points de vue successifs. NDLR du Blog

___________________

Marina ayant un début de rhume, il était plus prudent qu’elle reste au chaud, JM est donc allé tout seul voir hier en matinée ce film au Cinéma Convention. Situé à 25 min à pied de la rue St-Christophe, c’était aussi une occasion de pratiquer un peu de « marche sportive », il lui reste encore 3 grosses parts de Galette des Rois à éliminer !!!

Pour être tout à fait franc, à plusieurs reprises il a failli quitter la projection. Et ce n’est pas du tout à cause du principe narratif du film (le fameux « effet Rashōmon ») duquel il était prévenu et qui ne l’a absolument pas perturbé. Le film « Dunkerque » de Christopher Nolan qu’il a vu avec Marina et qu’ils ont beaucoup apprécié était basé sur ce même principe…

Non, ce qui l’a gêné, c’est l’interprétation des acteurs adultes, sûrement très bons au demeurant mais qui ne correspond pas du tout aux critères auxquels il est habitué. Les mimiques et la gestuelle sont souvent très appuyées et certaines scènes, voire des aspects du scénario, lui ont même semblé ridicules.

C’est la troisième partie du film qui lui a fait ne pas regretter d’être parti tôt de la maison, dans un froid glacial et, surtout, d’être resté jusqu’à la fin du film.

Malgré tout, il ne lui donne que ❤️❤️❤️ sur 5. Dans la filmographie de Kore-eda, il préfère nettement quelques-uns de ses films précédents et estime qu’il n’a jamais dépassé ou même égalé son quatrième film, « Nobody Knows »... sans la moindre réserve, un pur chef-d’œuvre !

[genelvavirtualstudio-blog]

Les Résultats De L'Ivresse - Défier le Démon : Quand la Pensée Cartésienne Bouleverse la Morale

L'empreinte indélébile de la pensée cartésienne s'étend tel un legs intellectuel, invoquant une approche méticuleuse et rationnelle dans la délicate équation de la prise de décision. Dans cette exploration contemporaine, nous plongeons au cœur d'un récit fictif où se dessine un dilemme captivant, suscitant la nécessité d'appliquer cette philosophie séculaire à des situations complexes. Comment la pensée cartésienne peut-elle illuminer le dédale de choix moraux qui émaillent notre existence? Cette introspection débute par une analyse approfondie de ce récit allégorique, où le voyageur se trouve confronté à des alternatives déchirantes sous l'ombre d'un démon insidieux.LES RÉSULTATS DE L' IVRESSE... Le demon prit un jour la forme d' un animal HORRIBLE! Il avait une tête de panthère, un corps de bouc et des jambes de cheval... Il se précipita sur un voyageur en lui disant !] "TA DERNIÈRE HEURE À SONNÉ !Cependant, je puis te laisser la vie à une de ces 3 conditions!" "Frappe ta mère, tue ton père, ou bois de l' alcool!" "Que faire ???" Se demanda le voyageur épouvanté... _"Frapper celle qui m'aime et qui a tant souffert pour m' élever... je préfère me voir couper les deux mains !!!, - "Tuer mon père?! Jamais, je préfère mille fois mourir" *"Je boirais donc de l'alcool."* Il but de l'alcool et... s'étant enivré, il frappa sa mère et tua son père."La Réflexion Cartésienne dans la Prise de Décision : Une Approche Rationnelle pour Guider Vos Choix" La pensée cartésienne, inspirée par le philosophe René Descartes, s'est intégrée dans notre langage quotidien en décrivant une approche rationnelle et réfléchie dans la prise de décision. Comment cette philosophie peut-elle guider nos choix dans des situations complexes? Le Dilemme du Voyageur Dans notre récit, le voyageur errant se retrouve inopinément acculé à des alternatives épineuses, soumises par un démon insidieux. Ces choix, empreints d'une ambiguïté éthique saisissante, suscitent des interrogations essentielles quant à la nature de la moralité et de la rationalité. Dans une démarche empreinte de cartésianisme, le protagoniste aurait pu, par une remise en question judicieuse, contester les conditions imposées par le malin. Ce faisant, il aurait mis en exergue l'impératif de l'exercice d'une réflexion critique lorsque se dressent devant nous des dilemmes moraux complexes. Approche Cartésienne dans le Contexte Moderne S'inscrire dans la lignée cartésienne, dans notre contexte moderne, implique d'adopter une méthodologie basée dans la rationalité. Cette démarche suggère le discernement par l'évaluation pondérée des arguments, l'analyse méthodique des données factuelles, et la quête assidue de solutions pragmatiques. En ce qui concerne notre pérégrinateur*, l'adoption d'une telle perspective aurait pu se matérialiser par une contestation éclairée des options énoncées par l'entité démoniaque. Cette démarche aurait constitué un pas vers la recherche d'une alternative éthiquement plus viable, plutôt que de s'incliner devant des choix moralement ambigus et rationnellement impensable. Le terme "pérégrinateur" désigne une personne qui voyage, qui parcourt de nombreux endroits, souvent de manière errante ou itinérante. C'est un mot moins commun que "voyageur", et il évoque souvent une connotation de déambulation ou de déplacement continu à travers différents lieux. La Relativité des Choix Cartésiens Reconnaissont tout de même la relativité inhérente aux choix cartésiens. Parce que tout simplement, ce qui est considéré comme rationnel pour certain peut varier en fonction du contexte, des expériences individuelles et des valeurs personnelles pour d'autres. La pensée cartésienne, bien que guidée par la rationalité, ne propose pas une solution universelle, mais plutôt une méthode de réflexion critique adaptée à chaque situation unique. L'empreinte cartésienne dans le processus décisionnel se présente donc comme un guide méthodique, invitant à une introspection minutieuse lors de confrontations avec des dilemmes moraux. Cette approche, qui valorise la rigueur et la clarté de la pensée, offre un cadre conceptuel robuste pour scruter les enjeux complexes de nos choix quotidiens. Il reste cependant impératif de considérer la relativité inhérente à la nature humaine, où la perception de la rationalité se plie aux contours subjectifs de l'expérience individuelle. Ainsi, la conclusion tangible à tirer réside dans l'invitation à une pensée critique persistante, conjuguée à une adaptabilité discernante, afin de naviguer avec clarté au travers des intrications morales qui jalonnent notre parcours existentiel. #PenséeCartésienne #DilemmesMoraux #RationalitéDesChoix #RéflexionCritique #PhilosophieModerne#Descartes #LLV #La_Legende_Continue Read the full article