#ceci est mon interprétation

[claudehenrion]

''Le Canard est toujours vivant''...

Je ne suis pas certain que ce soit bien prudent ni très sage de reprendre si vite un semblant d'activité : la Faculté –dans sa pompeuse majesté--, Hippocrate et Esculape (et même moi, tout au fond de mon ''ressenti le plus intime'')... disons et répétons que c'est une folle décision : je suis loin d'avoir récupéré les forces perdues après toutes les tuiles qui me sont tombées dessus il y a bientôt un mois, et qui me laissent encore faible et comme épuisé. Mais l'important semble être que je sois encore vivant, comme le célèbre canard du vieux ''sketch'' de Robert Lamoureux.

D'un autre côté, j'ai vraiment hâte de dire mille fois ''Merci'' à toutes les marques de gentillesse que j'ai reçues, en un torrent de mails presque ininterrompu, illustré de mots qui m'ont comblé d'émotions profondes et auraient pu ''me donner la grosse tête'' s'il n'était pas évident qu'elles étaient dictées par le cœur et pour aucune autre raison. Compte tenu de l'état de grande fatigue dans lequel je me débats, je ne suis pas du tout certain de pouvoir répondre à la totalité des gentils messages qui me sont envoyés. Que tous leurs émetteurs trouvent ici le témoignage de ma reconnaissance émue et de ma sincère gratitude pour ce soutien, dans le fond vital.

Mais il n'y a pas que ''ça'' : malade ou pas, épuisé ou pas, j'entends résonner les cris de révolte qui se multiplient en France, ce pauvre pays si insulté, si mal traité, si calomnié, sur chaque sujet. Pour un peu, j'aurais envie de paraphraser De Gaulle : ''La France outragée, la France brisée, la France martyrisée''... à ceci près que personne ne peut honnêtement et sérieusement oser penser qu'elle puisse être ''libérée'', de près ou de loin : nos gouvernants, défaillants à en être criminels, refusent de voir toute vérité et n'osent même pas prononcer les noms des maux qui menacent notre existence en tant que nation et que peuple, mais aussi en temps que simples individus pris dans un ouragan..

Ai-je le droit d'invoquer une baisse de tension ou une chute de globules pour arrêter de hurler qu'il n'est pas acceptable (en donnant à ce mot sa vraie valeur, à l'inverse de nos politicards) que en France, en 2024, tout parent d'un adolescent ayant entre 11 à 17 ans tremble de peur en le regardant partir vers son lycée ou son collège ? Dans notre ''vieux pays sur un vieux continent'' (comme pouvait encore le dire mon ami Dominique de Villepin en février 2003 à l'ONU) un coup de couteau mortel est une ''aventure'' qui peut arriver à tout instant, n'importe où... pour rien ou pour une soi-disant insulte (NB : si traiter un afghan d'Afghan, c'est grave... c'est grave !). 

Nous voici ramenés aux périodes les plus noires de notre histoire, à ceci près qu'il s'agit, là, de vraies périodes noires, pas des mauvaises interprétations de ce qui dérange les idéologues de notre Gauche, décidément tous pourris... Nos enfants ne sont plus en sécurité nulle part dans nos villes, juste parce qu'ils sont un peu plus blancs que d'autres, du même âge, qui s'attribuent le droit de les tuer à coups de couteau de boucherie pour cette seule absence de raison.

Mais que doit-on dire de nos femmes et de nos jeunes filles qui ne peuvent même plus sortir en jupe ou en robe (sauf longues comme un jour sans pain !)... de nos citadins condamnés à la laideur, en bas de chez eux, de campements de ''fortune'' (la seule ''fortune'' est celle que se font les ''dealers'' de drogues infâmes !)... d'où sortent des puanteurs assassines de substances mortelles pour notre jeunesse, déjà contaminée à l'excès... de la violence généralisée que refuse de voir une ''Justice'' (sic !) qui ne mérite plus son nom...

Devant ces troubles qui devraient être inacceptés –mais qui ne sont dits ''inacceptables'' qu'en paroles, dans des discours volontairement creux destinés à noyer le gogo-- nos gouvernants poursuivent des folies qui ne peuvent nous mener qu'à des catastrophes encore plus définitives. Au lieu de lutter, toutes affaires cessantes, contre une invasion de substitution clairement reconnue dans toute la littérature du genre depuis 20 ans, le Pouvoir en place nie toute évidence irréfutable et toute démonstration incontournable, et ne réagit pas lorsque des islamo-gauchistes criminels la soutiennent en mélanchonnisant sans savoir de quoi ils parlent, et sont prêts à tout pour ravager la planète jusqu'à sa mort –et la nôtre... ''quoi qu'il en coûte'' … comme si une phrase aussi stupide pouvait avoir le moindre sens !

C'est pour continuer à me battre contre les moulins à vent marqueurs de notre triste époque que je vais essayer de revenir vous murmurer ma petite sérénade, dans la faible mesure de mon absence de moyens. Peut-être, au début, sera-ce avec un rythme moins régulier, en fonction de mes possibilités physiologiques. Mais au moins aurai-je ainsi l'impression, lorsque mon heure viendra, d'avoir ''donné de moi-même''. Mais ceci est une autre histoire, dont nous reparlerons... le plus tard possible. A très bientôt, et –encore une fois-- un immense ''Merci'' pour votre soutien.

H-Cl.

[namjinsuperior]

La relation du Yoonkook dans le Bangtan Universe

Sachez que ce n'est que mon interprétation et que je me base sur les notes/les MVs et la différence entre Taehyung/Namjoon & Jimin/Hoseok.

Comme vous le savez lors de la création du BU, BH a crée des paires dans cet univers. Dans une théorie que j'avais traduite, il existait plusieurs paires selon la timeline du BU, mais les paires principaux reste:

Yoongi / Jungkook

Namjoon / Taehyung

Hoseok / Jimin

Notons aussi que ses paires se rapporte à un hyung et un maknae et que la majorité du temps, le maknae voue un respect a ce hyung.

Hors sujet: Dans quelques autres timelines ses paires changent. Vous pouvez retrouver:

Yoongi/Jimin

Namjoon/Jungkook

Hoseok/Taehyung

Même si comme dit précédemment, la base hyung/maknae reste le focus principal avec les premières paires cités.

Pourquoi donc je vois la relation de Yoongi et Jungkook différemment dans le Bangtan Universe comparé aux deux autres ?

Regardons déjà du côté de Namjoon et Taehyung. Nous savons, par rapport aux notes et dans certains MVs, que Taehyung admire Namjoon. C'est un peu comme son grand-frère/père qu'il n'a jamais eu, n'a jamais été présent.

Namjoon a déjà vu les blessures qu'inflige le père de Taehyung à lui-même, même si on ne sait pas qu'il sait ou non si c'est son père. Quand celui-ci ne veut pas rentrer chez lui, il squatte littéralement dans le conteneur de Namjoon.

Sans parler du fait que Namjoon est celui qui va "libéré" Taehyung de garde à vue ou récupérer celui-ci quand il est au poste de police. Je ne sais pas comment je pourrais expliqué ça, Namjoon aurait un "droit" sur Taehyung comme si c'était quelqu'un de sa famille.

La relation qu'entretient Namjoon et Taehyung est assez particulière aussi.

Mais pour moi: NJ & TH → liés par une relation fraternelle, Taehyung aspire et souhaite ardemment être en présence de Namjoon et en dépend.

Pour Hoseok & Jimin, c'est encore différent. Ils ont une amitié sur le fait qu'ils sont "malades" tous les deux et se trouve mutuellement. Hoseok est au courant de la maladie de Jimin, bien qu'il ne sache pas la raison. Il a déjà rencontré la mère de Jimin aussi.

Quand a Jimin, il a sauvé Hoseok. Je pense que parmi les 3 relations, c'est celle qui est la plus classique et normal selon moi.

Bon venons au sujet principal de ce thread, la relation du Yoonkook. On a plusieurs "indices". Pensez-vous qu'il s'agit uniquement d'une amitié très forte ou clairement d'une relation ?

Déjà rien que les notes portent à confusion.

Yoongi et Jungkook se connaissent via le lycée et "leur amitié" a grandi grâce à un objet en particulier qui est très précieux notamment pour Yoongi, mais qui est libérateur pour Jungkook, je parle évidemment du piano.

Yoongi à défendu Jungkook lors de son altercation avec le professeur, ce qui a fait qu'il a été viré de l'école et c'est à ce moment précis de l'histoire que les 2… bah… ne se voient pas autant que Jungkook le voudrait.

Et je pense que la plus grosse partie du BU qui met le doute sur leur relation c'est les MVs.

Je pense que beaucoup connaissent cette théorie, enfin, je suppose. Celle de la chemise. Ici avec le lit.

Cette chemise qu'on retrouve notamment dans Euphoria sur le dos de Jungkook ou ici, autour de la taille de JK dans Fake Love, dans YNWA, dans Run.

Ou qu'on retrouve des fois sur Yoongi.

Et dans le Webtoon n'oubliez pas que Jungkook était avec Yoongi.

Je finirai par ceci:

Tu ne te su*cides pas parce que quelqu'un t'ignores (JK) et quand la personne est morte, tu ne te brûles pas dans une chambre d’hôtel si c'était uniquement une amitié, même si ce que je viens de dire, il y a beaucoup de chose qui joue avec la situation pour que cela ne viennent que de ça uniquement. Yoongi a clairement envie de m*urir, JK ce sens abandonné par Yoongi et detesté par sa famille donc bon, ça aide pas…

Bonus: Et dans le Highlight Reel, les filles qui apparaissent, seul la fille qui est avec Yoongi apparaît dans une autre scène que le concerné, celui de JK et du fameux briquet Y.K (dont des théories dit que c'est pour YoonKook même si personnellement, je vois plus ça comme YoonKi).

Bon j'hésite entre JK ou la fille qu'on voit dans Highlight Reel mais je ne sais pas, je crois pas qu'elle apparaissent vraiment dans les notes 🤔

Update: Petite mise à jour de temps en temps quand on aura des indices. Je viens de retrouver ça 🤣

Bon, j'hésite entre JK ou la fille qu'on voit dans Highlight Reel.

La scène du Webtoon où JK est avec Yoongi me fait énormément penser à ça. Yoongi à rompu avec JK ?

[deepthinker-society]

Intérêt. "Cette pièce est équipée de la dernière technologie BLE marchant avec un capteur ELA qui se connecte à tous vos capteurs IoT". C'est en écoutant un discours vantant les mérites du tout connecté que j'en ai déduit que mes champs d'intérêts avaient quelques limites. Le discours en soi n'était pas si inintéressant. Au contraire, l'intervenant était dynamique et avait l'air sincèrement enjoué de nous présenter sa solution. Mais, j'avoue avoir été quelque peu surprise par l'engouement devant un écran tactile ou une application capable de planifier des réunions. Je ne voudrais pas paraître rabat-joie. En elles-mêmes, je suis d'accord, ça reste sans aucun doute des prouesses technologiques. Mais, en 2024, s'émerveiller devant une app qui sait planifier des réunions, c'est, je ne sais pas, comme être admiratif devant un ordinateur. C'est vrai que c'est chouette, mais on en voit quand même tous les jours. Et pourtant. En réfléchissant à mon air dubitatif devant ces technologies, il m'est revenu que l'intérêt reste relatif. Je sais pertinemment que je m'émerveille devant des choses qui sembleront autant banales que l'app qui gère les réunions. Le ciel bleu, l'eau qui se déverse des cascades, le son mélodieux d'une musique que j'aime. Un tas de choses, plus futiles les unes que les autres, émerveillent mon quotidien. Pourquoi elles plutôt que le planificateur de réunion ? Je pense qu'il y a, dans les exemples donnés, une beauté renouvelée que je ne retrouve pas forcément dans une app de gestion. Certains objets, par leur confection élaborée, procurent aussi cet effet, une montre ou un bijou par exemple. Une app de planification pourrait émerveiller par ses fonctionnalités. Ceci ne m'émerveille pas, parce que je ne trouve pas ça si sensationnel. C'est sympa. Mais, j'ai vu mieux. Peut-être que l'émerveillement ou l'intérêt provient de la représentation que ces éléments ont pour nous. De notre manière de les percevoir et de les interpréter. Et de les apprécier non pas toujours pour ce qu'ils sont, mais justement pour ce qu'ils représentent. Notre intérêt ne dépendrait-il en grande partie de ce que nous avons conservé en mémoire ? #interet #mémoire #émerveillement

[alexandrebleus]

La topologie lacanienne est-elle une métaphore totalisante ? (Alexandre Bleus)

Que Jacques Lacan, dans sa volonté permanente de revenir sans cesse à Freud, ait voulu représenter de la manière la plus claire et minimale la deuxième topique freudienne et la sublimer de manière structurale en lui donnant les allures du langage universel des mathématiques est, pour moi, une évidence.

La topologie lacanienne est le fruit d’une volonté de transcender le langage, c’est-à-dire les signifiants, en représentant géométriquement la deuxième topique qui, elle même, fut dépassée par le trio RSI.

On notera au passage que la deuxième topique de Freud représente le système psychique d’un individu alors que le trio RSI qui Subsume la deuxième topique ne représente plus un système psychique mais la totalité de ce qui existe. Le sujet est donc complètement volatilisé structurellement par la représentation lacanienne de celui-ci. De même que le sujet est soumis à l’inconscient chez Freud, de même, le sujet n’est plus qu’une production du trio RSI chez Lacan. Du moins telle est mon interprétation.

Ainsi Jacques Lacan rejoint son ami le philosophe Spinoza en voulant tout réinterpréter de manière géométrique. Et s’il n’existe pas de métalangage, il existe au moins ce langage universel des mathématiques qui peut être compris par toutes les langues particulières apparues au cours de l’histoire. Ainsi représenter ultimement tout son système par la voie de la topologie constitue l’acte ultime de création et de synthèse destinée au futur psychanalyste. Tel fut le voeux de Jacques Lacan : transmettre avant de disparaître, transmettre avant la dissolution.

La géométrie est une discipline des mathématiques et par conséquent c’est bien sur les mathématiques considérées comme métaphores qu’il faut désormais interroger lorsque l’on veut mieux comprendre la raison pour laquelle Jacques Lacan s’est servi d’ elles. Je crois pouvoir penser que les mathématiques sont la métaphore du désir. Ce désir est celui de l’objet petit a. C’est donc à jamais un désir échoué car un désir d’absolu toujours répété pour être toujours inassouvi. Les mathématiques laissent à croire qu’elles peuvent totaliser le réel, ce que des épistémologues ont démontré comme étant faux, mais cependant elle s’emploient à le faire envers et contre tout. Elles représentent donc le fantasme de l’unité bienheureuse qui se récapitule en elle-même tout en se calculant. Si elle peuvent être la métaphore d’un désir d’absolu, dès lors l’emploi de la topologie relève d’une volonté totalisante chez Lacan malgré son dire de l’objet petit a. Il s’agit donc d’un fantasme d’absolu qui n’est pas dupe de lui-même.

Ajoutons dès lors que la métaphore totalisante de la topologie lacanienne est un système, une systématique de l’absolu au sens du philosophe Hegel, A ceci près que celui-ci n’ignore pas l’impossibilité de capter l’objet petit a qui, lui, est du côté du Réel. Il y aura donc toujours quelque part une faille, une béance, un trou dont les bords seront structurants pour l’ensemble du système. Tout est donc bâti sur un manque, un vide, un bord.

(https://www.alexandre-bleus.org/la-topologie-lacanienne-est-elle-une-metaphore-totalisante/)

Alexandre Bleus.

[christophe76460]

O2Vie 039-2024/08 : L'affermissement (4)

Jean 16:33 : Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous aurez des tribulations dans le monde; mais prenez courage, j'ai vaincu le monde.

Certains courants de pensées enseignent que le chrétien ne doit pas avoir de problème. Alors pour eux une vie chrétienne terrestre doit être exempte de difficultés et d'embûches. Et lorsqu'un chrétien tombe malade, il s'ouvre une page d'interprétations accablantes: il a péché, il a ouvert une porte au diable dans sa vie. Lorsqu'il éprouve des douleurs, c'est qu'il n'est pas sérieux avec Dieu. Ces interprétations ne sont pas de nature à encourager quelqu'un qui est déjà dans la tourmente. C'est un déséquilibre. Ce n'est pas divin. Ceci donc n'amène pas à aimer Dieu. C'est complètement puéril. C'est une ruse du diable.

Nous, nous sommes affermis parce que nous croyons en la parole de Dieu enseignée en catégorie. Elle n'occulte guère une vie chrétienne éprise de défis et de maladies. Nous ne devons pas nous laisser embarrasser car nous lisons cette promesse de Jésus dans notre verset de base. Nous savons que nous aurons des tribulations ici-bas, mais que Jésus est avec nous.

Nous sommes fermes dans les moments difficiles parce que nous croyons en la parole de Dieu qui nous est adressée dans Jacques 1:2 : Mes frères, regardez comme un sujet de joie complète les diverses épreuves auxquelles vous pouvez être exposés. Du coup lorsque ces vents soufflent nous ne maudissons pas Dieu, nous ne nous considérons pas abandonnés de Dieu et envoyés au dragon.

A travers les Écritures nous voyons des hommes de Dieu qui ont traversé les tempêtes. Les épreuves nous donnent de vivre la fidélité de Dieu, de le découvrir d'une manière ou d'une autre. Connaissez-vous Job? La Bible dit qu'il était intégre et droit, il craignait l'Eternel et se détournait du mal. Et même si ses enfants fêtaient, il les sanctifiait après et offrait des holocaustes à Dieu. Voyez-vous cet homme ? Dieu se glorifiait de lui. Savez-vous ce qui lui est arrivé ? Une épreuve plus coriace que tout ce qui est épreuve. Il est resté néanmoins ferme parce qu'il a décidé de garder ce qu'il sait de Dieu. Il ne s'est pas laissé corrompre la pensée. Gardons ce que nous savons de Dieu. Ça nous affermit. Zacharie le sacrificateur et Elisabeth sa femme. Un couple divin. La Bible dit dans Luc 1:6 : Tous deux étaient justes devant Dieu, observant d'une manière irréprochable tous les commandements et toutes les ordonnances du Seigneur. Mais ils n'avaient pas d'enfants jusqu'à leur vieillesse. Ils n'ont pas pour autant cesser d'être justes, d'observer les commandements de Dieu et de le servir totalement. Ils étaient affermis. Paul l'Apôtre de Jésus-Christ lui-même. Il a rencontré de l'opposition dans l'œuvre même de Dieu. Actes 20:18-19 : Lorsqu'ils furent arrivés vers lui, il leur dit: Vous savez de quelle manière, depuis le premier jour où je suis entré en Asie, je me suis sans cesse conduit avec vous, servant le Seigneur en toute humilité, avec larmes, et au milieu des épreuves que me suscitaient les embûches des Juifs. Que dis-tu donc mon frère ? Que penses-tu ma sœur? N'as-tu pas lu ceci? Ésaïe 43:2 : Si tu traverses les eaux, je serai avec toi; et les fleuves, ils ne te submergeront point; si tu marches dans le feu, tu ne te brûleras pas, et la flamme ne t'embrasera pas. Dieu aide-nous! Nous désirons vivement être affermis. Affermis nous! Amen!

Dieu est avec nous dans les difficultés. Sa droite est déployée en notre faveur. Demeurons donc fermes!

Hervé BATISSE & L'Equipe Eau de Vie

[lanuitlennuie]

E. se lève à l'aube pour aller à son cours de patron 1. Il découvre un autre monde, il en apprécie le décentrement comme une mise à l'épreuve, il sent quelque chose les mots difficiles à trouver pour décrire la translation. Je cherche de mon côté un envers du décor ou à montrer les coutures par quoi tiendrait un monde à décrire. Ça tombe à plat, avec moi en-dessous à la fois ordinaire et avide, écrasée. Je gratte maladroitement des tentatives en maudissant le trou creusé, vide et sans profondeur. Finalement dans le livre de Dalie Giroux une citation d'Achille Mbembe : «Car le risque de circulation généralisée de la mort dans notre monde, voilà l'abjection contemporaine qu'il faut accepter d'habiter, ne serait-ce que provisoirement, afin de mieux en extraire les conditions d'une politique véritablement radicale dans le présent. L'angoisse d'être dévoré par l'animal totémique, quel que soit le masque que porte ce dernier, voilà ce qu'il s'agit de sonder. Ce qu'il nous faut penser, c'est le fait de nous retrouver dans le trou, à la place du trou, témoin de la Bête qui hante la nuit et du spectre qui plane sur le jour. Il s'agit donc, dans un premier temps, de développer une interprétation du maléfice et des sortilèges, de ce qui mutile la vie et est à l'origine de la joie de haïr. Ceci suppose, à proprement parler, d'inventer une écriture et une langue capables d'aller à la rencontre des esprits des morts, dans un face-à-face radical avec la part nocturne de ce qu'est la vie dans le monde de notre temps» (Une civilisation de feu cite De la postcolonie. Essai sur l'imagination politique dans l'Afrique contemporaine).

[andaloulover]

4- théorie suite et fin, courage!

Donc ceci est une image de bruit aléatoire. Des pixels de couleur au hasard, grossis à la taille de petits carrés. Pour info, c'est là qu'on parle de graine de l'image, car une même graine donnera la même structure de points. On va donc procéder progressivement, en floutant une image avec du bruit, à 5% de bruit par transparence, puis10%, 15%, etc, comme on apprendrait à un enfant a écrire petit a petit. Vous pouvez voir ici une image dont la moitié droite est bruitée a environ 25%, a vue d’œil.

Donc, de la même façon que notre cerveau va déchiffrer, interpréter et voir rapidement l'image derrière le bruit pour des pourcentages faibles, le logiciel va facilement retrouver les valeurs initiales de l'image originale pour la reconstituer et supprimer ce bruit. En augmentant ces pourcentages, en les rendant plus opaques, nous allons avoir de plus en plus de mal à percevoir l'image cachée derrière, et c'est pareil pour le logiciel. Il va falloir donc lui dire s'il se trompe dans la reconstruction de l'image, et on va utiliser pour ça, sous supervision, un deuxième module de reconnaissance d'image. On a donc le programme qui reconstruit l'image, le faussaire, et le programme qui compare l'image recréée par le faussaire à l'image qui est attendue, donc l'expert. Et là, plus le faussaire va s'améliorer, et plus l'expert aura du mal à faire la différence entre l'image créée et l'image réelle originale. Ces 2 algorithmes vont donc continuer à s’entraîner et progresser l'un avec l'autre, et l'un grâce à l'autre, et vice versa, et donc établir de plus en plus de liens et de connexions. On arrive donc à une saturation de bruit de 90%, 95%, on ne voit plus l'image derrière, puis le fatidique 100%. et là c'est le grand suspense, que se passe-t-il ? Et bien, un peu par miracle cela fonctionne ! Eurêka, bravo, merci, on lance sur le marché. Par miracle, oui, car le logiciel ayant été éduqué par un long apprentissage, il va être capable de « fantasmer » l'image demandée à partir de rien, de bruit pur, à partir de cette série de chiffres représentant la graine et engendrant une série brute de points colorés vides de sens. D'ailleurs c'est pour ça que des images avec la même graine seront assez similaires. Voilà, la théorie est passée, et vous trouverez facilement des articles et vidéos détaillés sur le net pour approfondir le sujet. On va pouvoir vraiment démarrer, et je fais maintenant le pari de vous intéresser à mon parcours de découverte et de progression dans cet univers d'images IA en évolution fulgurante, et de tout ce que ça peut m’évoquer autour de ces images, un peu comme dans un grand voyage guidé et commenté de façon personnelle et parfois intimiste.

(A suivre, enfin de vraies images!)

[the-spiritual-philosopher]

EN EFFET, AUJOURD'HUI, ON SE SERT JUSTE DE SON PROCHAIN, POUR SE SATISFAIRE SEXUELLEMENT, SANS PROJET SOLIDE D'AVENIR À DEUX.

SANS RELATION D'AMOUR OÙ L'ON EST PRÊT À DONNER NOTRE PROPRE VIE POUR L'AUTRE, CE QUE L'ON FAIT N'A AUCUNE VALEUR POUR TON CRÉATEUR.

L'ACTE SEXUEL SANS ENGAGEMENT VÉRITABLE, SANS ATTACHEMENT PERMANENT, ET SANS AMOUR DÉSINTÉRESSÉ, PERD TOUTE SA VALEUR ET TOUT SON SENS, EN RÉALITÉ.

----------

EST-CE QUE LE PLAISIR ÉGOÏSTE EST TA DÉFINITION DU BONHEUR, CHER AMI(E) ?

EST-CE QUE POUR TOI, TU NAGES DANS LE BONHEUR ET QUE TU ES ÉPANOUI PARFAITEMENT, EN VIVANT UNE VIE, OÙ TU UTILISES AUTRUI SEXUELLEMENT, SANS TOUT D'ABORD L'AIMER DE TOUT TON ÊTRE ?

PEUX-TU FAIRE L'AMOUR SEXUEL AVEC N'IMPORTE QUI, MÊME SI CE N'EST QU'EN PENSÉE ?

EST-CE QUE POUR TOI L'ACTE SEXUEL N'EST PAS LIÉ À UN ENGAMENT FORT AVEC TON PARTENAIRE, OU TU T'ENGAGES DE TOUT TON ÊTRE À L'AIMER ET À NE LUI FAIRE QUE DU BIEN JUSQU'AU JOUR DE TA MORT ?

N'AS-TU AUCUN ENGAGEMENT VÉRITABLE ET TOTAL ENVERS UNE SEULE PERSONNE, QUE TU CONSIDÈRES COMME ÉTANT TOI-MÊME, TELLEMENT VOUS VOUS CONSIDÉREZ UNI ET EN PARFAIT ACCORD ?

----------

SAIS-TU QUE L'ON PEUT AVOIR DES OPINIONS DIFFÉRENTES, SANS ÊTRE EN CONFLIT OU SANS AVOIR DES PROBLÈMES ENTRE NOUS, DANS LE COUPLE ?

ACCEPTER NOS DIFFÉRENCES COMME UNE RICHESSE ET UNE FORCE, ET NON COMME UNE RAISON DE CONFLIT ET DE GUERRE ENTRE NOUS, EST LA PREUVE DE L'AMOUR VÉRITABLE DANS UN COUPLE.

Vouloir que mon opinion l'emporte à tout prix dans le couple et non que la volonté du Tout Puissant se fasse d'elle-même.

Vouloir que mon interprétation personnelle de la volonté du Créateur se fasse à tout prix, sans laisser que l'Éternel Dieu Tout-puissant fasse lui-même que sa volonté se réalise dans le couple.

Tout ceci exprime l'orgueil, l'égoïsme, l'égocentrisme, l'arrogance et la vie basée sur l'intérêt personnel, cher ami(e).

LE SAVAIS-TU ?

----------

Toi qui a plusieurs partenaires sexuels en même temps, même si c'est dans le cadre officiel, comme la polygamie.

Si tu aimes ton prochain comme toi-même, autorises-tu donc aussi à tes conjoints ou partenaires, à avoir aussi d'autres partenaires, vu que tu estimes que c'est bon pour toi de vivre ainsi, cher ami(e) ?

----------

[cawessel]

Les Bonnes & le profil du personnage

   Je vous présente des images des belles-sœurs de Cendrillon (les noms que nous ne pouvons jamais nous rappeler : Anastasie et Javotte) et la tenue de Cendrillon quand elle était bonne. 

   Nous avons parlé des sœurs Papin de lesquelles la pièce Les Bonnes est inspirée. De ceci, quelques dates à connaître sont : la date de la première représentation de la pièce qui était en 1947 et les meurtres desquels les sœurs Papin sont accusées étaient en 1933. Personnellement, après avoir lu Les Bonnes par Jean Genet, j’ai fait la comparaison à la princesse Cendrillon car les deux présentent le thème de pouvoir et de la hiérarchie. Simplement, Cendrillon était une bonne pour sa belle-mère, Madame de Trémaine, et elle était harcelée par ces belles-sœurs. Dans la pièce de Genet, nous avons deux sœurs (Claire et Solange) qui sont bonnes et qui travaillent pour Madame. Pour une raison inconnue, mon imagination a créé un profil du personnage qui tisse un lien entre ces deux œuvres. Notez bien que le premier conte de Cendrillon était écrit en 1634 par Charles Perrault et c’était réalisé par Georges Méliès en 1899 – bien avant l’affaire Papin et la pièce.

   J’imagine qu’après la fin de conte de fées de Cendrillon, les belles-sœurs sont devenues les bonnes pour leur mère. En réalité, les sœurs étaient déjà négligées par leur mère qui voulait que ces filles eussent la beauté de Cendrillon. De plus, la mère aurait pu remarier (pour la deuxième fois) dont l’attention de Madame (de Trémaine) n’aurait pas été sur les sœurs. Par conséquent, les sœurs voulaient de la vengeance. C’est la raison pour laquelle Claire écrit des lettres accusant Monsieur d’être voleur… (Il a volé l’amour de Madame et le centre des sœurs). En outre, comme l’œuvre de Cendrillon, les sœurs ne pouvaient pas trouver un homme aussi beau qu’un prince. De ce fait, nous pouvons comprendre l’ironie des histoires de traverser le monde que Claire et Solange inventent. J’imagine que ces fantasmes sont une façon de les rassurer qu’elles soient belles et qu’elles puissent vivre leur propre narrative. En fait, la volonté de retourner à leur vie (avant de devenir bonne), se présente sous forme de jeu de rôle ou de cérémonie où elles peuvent s’habiller des tenues belles, se maquiller et s’amuser. Les insultes qu’elles expriment peuvent être des insultes (exagérées) de Madame mais les commentaires les redonnent le pouvoir qu’elles avaient eu en dominant Cendrillon. À la fin, les sœurs se deviennent plus folles et se rendent en compte qu’elles ne s’enfuissent jamais même si elles tuent Madame car elles seront toujours des filles laides (en personnalité) et d’une seule identité – bonne. En conséquence, il faut vraiment devenir meurtrière et voilà c’est où elles prennent le contrôle - Claire boit le tilleul. Maintenant, Solange peut devenir sa propre identité quand elle assassine Madame pour le vraie. 

   Cette interprétation nous donne une représentation de la complexité non seulement des œuvres mais encore de la société actuelle : la perception est importante. De plus, il faut faire attention à la manière dont nous traitons les autres. N’oubliez pas, la perception de nos actions nous définit et pas forcément nos intentions. 

[double-croche1]

[INTERVIEW CINÉ] TARIK SALEH

Cinq ans après ‘Le Caire confidentiel’ (2017), le réalisateur suédois d’origine égyptienne Tarik Saleh a remporté le Prix du scénario du dernier Festival de Cannes pour ‘La Conspiration du Caire’. Nous l’avons rencontré pour parler de ce film, de conspirations et d’apprentissage. Nous avons appris que votre grand-père a vécu une histoire similaire à celle d’Adam, le personnage principal de ‘La Conspiration du Caire’. Il vivait dans un petit village en Egypte et a été admis à la prestigieuse université Al-Azar. Est-ce que cela a été le point de départ pour vous ? Tarik : Non, cela n’a pas été le point de départ. Le véritable point de départ a été une étrange idée que j’ai eue en relisant ‘Le Nom de la Rose’ d’Umberto Eco [paru en 1980, adapté au cinéma en 1986 par Jean-Jacques Annaud]. Je l’avais déjà lu quand j’étais au lycée. Cela m’avait exalté. Pour moi à l’époque, c’était comme ‘Harry Potter’. (Rires) Je l’ai relu récemment en tant qu’adulte et je me suis rendu compte de la façon qu’a Umberto Eco d’explorer la relation entre l’art et la religion. J’ai alors réfléchi : « Est-ce que je peux faire quelque chose comme cela, mais avec l’islam ? » La réponse est non, on ne peut pas. Je me suis alors demandé : « Mais si on pouvait, qu’est-ce que cela pourrait-être ? » J’ai commencé à me raconter cette histoire à moi-même. Je l’ai écrite et j’ai exploré de plus en plus. Bien sûr, très tôt il y avait un personnage qui venait d’un petit village. Il y a toujours un mythe en Egypte à propos d’un « petit homme » ou d’une « petit femme » qui peut changer la « grande histoire ». Depuis les temps pharaoniques, il y avait cette idée que quelqu’un d’insignifiant pouvait entrer en collision avec les dieux. C’est la notion de l’élu. Tarik : Oui, un être choisi. Il y a le conte de Sinouhé [plus d’infos par ici] et beaucoup d’histoires comme cela dans la culture égyptienne. Souvent, la raison pour laquelle l’histoire que tu écris est personnelle ne se révèle pas tout de suite. J’ai ensuite commencé à penser à mon grand-père et à ma grand-mère. Quand tu es un enfant d’immigré, on te rappelle tout le temps tes ancêtres, leurs histoires et les sacrifices qu’ils ont faits pour que tu puisses être ici. Ce n’est pas nouveau, la plupart des enfants d’immigrés connaissent leur histoire. Qu’ont sacrifié mes grands-parents ? Ils ont été les premiers de leur village à apprendre à lire et à écrire, puis ils ont décidé d’avoir une vie moderne. C’était dans les années 30-40 en Egypte. Comment l’ont-ils expliqué à leurs parents ? Bien sûr, je sais très peu de choses à propos de l’histoire de mon grand-père à Al-Azar, juste quelques détails. Je sais qu’il a étudié le farsi en seconde langue parce que c’est la langue des poètes. Plus je travaillais sur le script, plus j’ai réalisé que la question qui m’importait vraiment était : « Que paie-t-on pour l’éducation, pas au niveau économique mais au niveau spirituel ? » On paie avec son innocence. Pour moi, ce n’était pas juste le point de départ, c’était la raison.

Le personnage principal est nommé Adam. Etait-ce une référence au premier homme Adam de la Bible et du Coran ? C’est lui le ‘Boy from Heaven’ du titre international pour le film. Au début, il apparaît comme quelqu’un d’assez pur, tout du moins en apparence. Puis au long du film, il commence à prendre des décisions par lui-même et il perd cette innocence. Tarik : Ce n’était pas une décision consciente. J’adore le nom Adam. Bien sûr, je suis au courant de la pomme, du fruit de la connaissance. Il y a différentes interprétations de ce qu’est la pomme. Je sais que dans certaines versions orthodoxes, la pomme est le symbole qu’il font l’amour. C’est ce qu’ils font et qu’ils n’étaient pas sensés faire. Mais je préfère la version soutenant que c’est la connaissance. Ce qui se passe quand vous croquez la connaissance, c’est que vous prenez des décisions conscientes. Vous décidez par rapport à la question : « Si je fais ceci, quel effet cela va-t-il produire ? » Tu te fais expulser du paradis. Je n’ai pas l’intention de faire une histoire biblique dans ce sens, mais je pense que toutes les histoires proviennent de ce besoin pour l’être humain de comprendre son existence. J’essaie d’être très honnête quand j’écris. J’essaie de dire constamment ce que je ferais personnellement. Pourquoi ces personnages font ce qu’ils font ? Je pense que la plupart des religions reflètent l’expérience humaine et essaient de nous l’expliquer. Dans l’islam, on dit que lorsqu’on naît, notre destinée est inscrite dans notre âme. Cela signifie que Dieu sait ce qu’on va faire. Mais si Dieu sait ce que je vais faire, pourquoi suis-je responsable ? Le contre-argument est que la vie est presque comme un jeu vidéo, Dieu nous teste et dit : « Je vous mets ces entraves en face de vous, allez-vous au-dessus ou au-dessous ? » Chaque choix va avoir des conséquences. Au fil de l’histoire, Adam est confronté à des choix presque impossibles, qui ne ressemblent même pas à des choix. En fin de compte, il est confronté à cette dernière tâche d’essayer de convaincre l’imam. Son expérience lui a appris que tous les gens essaient de prétendre qu’ils se comportent en accord avec Dieu alors qu’ils se comportent d’une façon égoïste. Quand il convainc cet imam que lui aussi se comporte d’une façon égoïste, l’imam lui répond : « Tu es diplômé. Tu as compris. » A la fin du film, on pourrait penser que l’imam aveugle et Ibrahim sont les deux personnages qui semblent avoir le plus de cœur. Le film s’apparente à un film d’espionnage avec une sorte de chaîne de manipulation : le supérieur à la Sûreté de l’Etat tente de manipuler Ibrahim, qui tente de manipuler Adam, qui tente de manipuler les Frères musulmans (et inversement) et le cheikh... En tant que spectateur, on se demande toujours si les personnages en savent plus qu’ils ne paraissent et qui manipule réellement qui. C’était quelque chose présent d’emblée dans le scénario ? Tarik : Oui, bien sûr ! C’est la conspiration... Plein de gens se demandent ce qu’est une conspiration et ce qu’est la religion. Dans les idées rationnelles de l’ouest, c’est le principe de “pensée magique” [plus d’infos par ici]. On veut voir un motif. La “pensée magique” est souvent employée par des gens en manque de pouvoir. Par exemple, il y a des recherches qui montrent que les femmes croient plus dans les horoscopes parce qu’elles ont moins de pouvoir sur leur existence : « Je regarde les étoiles pour voir ce qui va se passer. » Alors que si vous aviez plus de pouvoir sur votre existence, vous diriez : « Demain, je vais faire ça. Je me fiche de ce que disent les étoiles. » La raison pour laquelle des gens comme Donald Trump ont été si populaires en politique est qu’ils vous présentent une conspiration. Ils vous disent : « C’est comme cela. » C’est cette fois le principe de “L’Etat profond” [plus d’infos par là]. C’est l’idée qu’on ne peut rien faire parce que les gens au-dessus de nous sont si intelligents. Il n’y a même pas de raison de voter. On ne peut qu’abandonner. C’est une sorte de religion. Ce que vous faites n’a aucune importance. Mon expérience est que les conspirations ne fonctionnent pas car les gens sont égoïstes. Les gens au pouvoir essaient de se battre entre eux. Mes films sont en fait anti-conspirationnistes. J’essaie de montrer que les gens que vous croyez être en contrôle se haïssent les uns les autres. Ils ne sont pas d’accord.

Vous avez en tête une conspiration récente ? Tarik : Je vais vous donner un exemple récent de théorie conspirationniste. En ce moment par exemple, la guerre en Ukraine. On pourrait réfléchir à comment cela a commencé. Si on regarde en arrière et qu’on pense à la guerre du Golfe [02/08/90-28/02/91, qui a opposé l’Irak à une coalition de 35 pays dirigée par les Etats-Unis suite à l’annexion du Koweït par l’Irak], on peut se dire que ce n’était pas simplement à propos du Koweït. Les Etats-Unis avaient un problème avec l’Arabie Saoudite à cause du prix du pétrole. Ils savaient que Saddam Hussein [président de la République en Irak de 1979 à 2003] était mégalomaniaque. Ils lui ont soufflé à l’oreille : « Le Koweït n’a pas d’armée. On ne va pas interférer. » Saddam Hussein envahit le Koweït puis dit : « Je vais à Riyad [capitale de l’Arabie Saoudite]. » L’Arabie Saoudite appelle les Etats-Unis. Les Etats-Unis n’ont pas à envahir l’Arabie Saoudite, ils sont invités de manière très sympathique. (Rires) Ils sont dans le calme. Ils peuvent construire leurs bases, mettre tout en place. Maintenant, ils sont là et ensuite au Qatar, ces deux pays fantastique avec du pétrole et du gaz. Puis ils “libèrent” le Koweït. Tout le monde se dit : « C’est fantastique ! » Maintenant, on peut se demander ce qu’il en est de l’Ukraine. Qui criait : « Poutine va envahir l’Ukraine » ? Les Etats-Unis savaient que Poutine a des grandes idées de conquête, donc ils ont dit : « On va peut-être intégrer l’Ukraine à l’OTAN. » Ce qui n’arrivera jamais. Ce n’était pas dans le plan. Ensuite Poutine a envahi l’Ukraine et bien sûr on lui souffle à l’oreille : « Personne n’aime Volodymyr Zelensky, ils n’ont pas d’armée. » Ils se sont entraînés depuis longtemps, Volodymyr Zelensky devient très populaire et voilà que vous êtes coincés dans la boue. Mais cela n’est pas le plan principal. La Suède et la Finlande ne voulaient pas rejoindre l'OTAN. 20% des gens étaient pour et 80% contre. Cela a changé en l’espace d’une semaine ! Il n’y a eu aucune discussion à propos de l’arme nucléaire à Kaliningrad. C’est connu que les sociaux-démocrates qui sont au pouvoir étaient sceptiques. Ils disaient : « Est-ce qu’on peut investiguer ? Quels seront les avantages et les inconvénients ? » Ils ont aussi changé d’avis parce qu’ils ont écouté un enregistrement de Poutine disant qu’ils voulait envahir l’île suédoise de Gotland. [Plus d’informations sur cela par ici] Est-ce que cela est vraiment réaliste ? Qui a joué cet enregistrement ? Quelqu’un de l’ambassade américaine à Stockholm. OK, on peut se dire que c’est une conspiration. Je ne dis pas que c’est le cas, probablement que ce ne l’est pas. Enfin, Poutine est dingue et tue les Ukrainiens, il possède l’arme nucléaire. Mais voici le point : je pense que, même si c’est une conspiration, pour les prochaines élections américaines, DonaldTrump va devenir président à nouveau. Il n’aime pas l’OTAN. Quoi penser alors de la conspiration ? Il aime Poutine. Que va-t-il arriver ? Le monde est un endroit très complexe. Et je pense que si on fait un film à propos d’une conspiration, le résultat va peut-être être ce qu’ils voulaient atteindre, mais c’est si clair dans ce film, ils se rassemblent dans une base militaire pour se dire : « OK, ceci est la mission, vous avez besoin de faire ceci et cela. » Mais ensuite, on voit que ces hommes au sein de l’institution se battent entre eux, donc ce n’est pas si simple.

Le film parle de la confrontation entre d’un côté le pouvoir religieux représenté par l’université Al-Azar et de l’autre le pouvoir politique représenté par la Sûreté de l'État. Nous avons appris que pendant que vous écriviez le scénario, il y a eu une confrontation entre le président Al-Sissi et le cheikh El-Tayeb. Est-ce que c’était la réalité qui rattrapait la fiction ou l’opposé ? Tarik : C’était exactement la réalité qui rattrapait la fiction. J’avais déjà commencé à écrire le scénario et je me suis dit : « Oh non, maintenant le conflit commence... » Bien sûr le conflit est différent par rapport à celui du film, c’est l’opposé parce que Sissi est le nouveau et le cheikh était déjà en place. Je dirais qu’une autre grande différence est que le film se déroule au sein d’Al-Azar. Il y a un conflit à propos d’Al-Azar et de l’Etat, mais c’est aussi un combat au sein d’Al-Azar et au sein de l’Etat. Que faisons-nous de nos pouvoirs ? Il y a également une confrontation au sein d’Adam. Lorsque j’écris, j’aime me surprendre moi-même. Je me dis en écrivant : « Pour l’histoire, il serait bon si ce personnage entrait ou sortait de l’histoire ou disait non. » Mais que dirait-il ? Quelles sont ses réelles motivations ? Un gros problème pour moi quand j’ai écrit le scénario a été de me dire que cet Adam n'allait pas pouvoir survivre. Vous aviez écrit une version où il mourrait à la fin ? Tarik : Je ne dis pas cela. Je dis juste que pendant que j’écrivais, je me disais qu’ils n’allaient pas le laisser vivre. Un de ses camarades lui dit à un moment : « Dans quel merdier tu t’es mis ? » Tarik : C’est tout à fait cela ! Je me suis dit qu’ils n’allaient pas le laisser finir l’histoire. Le titre du film en français est ‘La Conspiration du Caire’ alors que la version internationale est ‘Boy From Heaven’. De même, votre précédent film avait été renommé ‘Le Caire Confidentiel’ en France alors que son titre international était ‘The Nile Hilton Incident’. Aucun de vos deux films n’a été réellement tourné au Caire. Vous aviez tourné le précédent à Casablanca au Maroc. Où avez-vous tourné ‘La Conspiration du Caire’ ? Tarik : Le tournage de ‘La Conspiration du Caire’ a eu lieu principalement à Istanbul en Turquie. J’ai été très heureux de pouvoir tourner là-bas. On voulait d’abord construire Al-Azar au Maroc mais cela allait être très cher. On a eu une possibilité parce que le co-producteur au Maroc a dit : « On pourra utiliser le décor plus tard pour des films américains. » Je me suis dit qu’ils allaient probablement le faire exploser. (Rires) Mais le covid est arrivé et le Maroc a fermé. Les producteurs se sont alors demandé s’il y avait un autre endroit où nous pourrions filmer Al-Azar. J’ai pensé que le seul autre endroit était la Turquie parce que l’architecture est similaire, bien que pas exactement la même. Elle a la même grandeur. Nous avons filmé à la mosquée Süleymanye d’Istanbul qui est un des chefs-d'œuvre de l’architecture islamique. Elle a été construite au XVIème siècle par l’architecte Sinan.

Est-ce que vous avez retravaillé une partie de cette mosquée pour qu’elle ressemble à celle de l’université Al-Azar ? Tarik : Oui, notamment le minaret. Au début, j’allais changer plus que cela, mais je me suis ensuite dit qu’on ne peut pas changer le chef d’œuvre de Sinan. La mosquée d’Al-Azar avait été construite par les Fatimides dans les années 1960 et finie en 1972. La mosquée Süleymanye a été construite dans les années 1600, elle était donc bien plus ancienne. Sinan avait été à Al-Azar et avait étudié cela, il avait vu cette architecture. La mosquée Süleymanye a donc en quelque sorte cette même structure avec les quatre minarets, ce qui est en fait une construction chiite parce que les Fatimides étaient des musulmans chiites. Nous avons lu que vous avez aussi tourné certaines scènes d’intérieur à Göteborg en Suède. Vous avez fait venir les acteurs en Suède. Tarik : Nous avons tourné les séquences militaires à Göteborg. J’ai aussi tourné un petit peu au Caire à vrai dire parce que cela le nécessitait, et près de la frontière entre la Syrie et la Turquie. Nous pouvons parler du choix des comédiens principaux. L’acteur israëlo-palestinien Tawfeek Barhom, qui joue Adam, a une trentaine d’années alors que son personnage est bien plus jeune. Est-ce que vous aviez cela en tête lors du casting ? Tarik : J’avais des photos de lui au mur. Je l’avais vu dans des films. Fares Fares (Ibrahim) avait travaillé avec lui sur le prochain film de Terrence Malick [titré ‘The Way of the Wind’ et prévu en 2023]. Fares m’a appelé pour me dire que cet acteur est incroyable. Je l’ai appelé pour lui demander s’il voulait lire le scénario. Il m’a répondu : « J’ai beaucoup aimé le scénario, mais je suis trentenaire et palestinien. » Je lui ai demandé s’il pouvait apprendre l’égyptien et il m’a dit qu’il pensait en être capable. A propos de son âge, je lui ai dit que c’était en fait une bonne chose parce qu’il va falloir que son personnage vieillisse au sein du film. Il y a des choses dans ses yeux qui allaient devoir changer. C’est très difficile pour un jeune acteur de jouer quelqu’un de plus vieux. L’opposé est plus facile. Tawfeek (Adam) m’a dit : « Tu ne veux pas que je fasse un test filmé ? Je me sentirais plus en confiance si tu étais sûr de ton choix. » Je lui ai répondu : « Non, je t’ai choisi. » (Rires) Je voulais qu’il se sente choisi comme Adam est choisi. Bien sûr, je me suis parfois demandé si j’avais choisi la bonne personne, mais cela a créé une sorte de relation entre lui et moi qui est similaire à celle entre Adam et Ibrahim. Cela a été une des clés parce qu’une des choses les plus difficiles à décrire dans le scénario a toujours été la grande question : « Quels choix fait-il ? » Il a un tout petit espace pour faire un choix. C’est peut-être quand il marche qu’il fait ces choix ou quand il pense la nuit.

Il est constamment observé. Tarik : Oui, il a une seconde pour se demander : « Est-ce que je devrais leur dire oui ou non ? Être honnête ou mentir ? » A propos du personnage interprété par Fares Fares (Ibrahim), on a pu lire que vous étiez nerveux à propos de ce choix qui n’était pas évident pour vous. Tarik : J’ai écrit le scénario pour lui, je n’ai donc jamais été nerveux à propos de cela. Par contre, Fares voulait avoir ce style particulier. Je lui ai dit qu’il ressemblait à ma grand-mère. (Rires) Il m’a répondu : « Je te promets que je ne me moque pas de toi. » Je lui ai alors demandé de me prouver que c’était la bonne chose à faire et il l’a fait. C’est vrai que son personnage a un air différent des autres qui sont notamment habillés de façon très stricte. Ibrahim a l’air plus excentrique. Tarik : C’est une personnage qu’on sous-estime. C’était absolument plaisant avec lui parce que le personnage devient une figure tragique et je sens que c’est une des forces de Fares en tant qu’acteur, ses yeux révèlent son humanité. Même quand il fait des choses horribles, il est très humain. La dernière phrase du film est la question posée à Adam : « Qu’est-ce que vous avez appris ? » Notre question n’est pas de savoir de ce que vous pensez qu’il a appris, ce qui est laissé à la discrétion du spectateur, mais la suivante : qu’avez-vous appris vous en tant que réalisateur en faisant ce film ? Tarik : J’ai ressenti qu’il y avait des apprentissages de l’expérience musulmane pour lesquels j’ai eu une compréhension profonde. J’ai été un musulman pratiquant dans ma jeunesse. Après avoir été père, je me suis rendu compte de quelque chose de plus profond. L’islam a des points communs avec le judaïsme. C’est un petit peu différent de la chrétienté parce que les juifs et les musulmans agissent, c’est une religion de pratique, notamment via la prière. Tu n’attends pas que Dieu se révèle à toi et te parle. Cela n’arrive pas. Tu fais juste tes devoirs et ce sont plus des règles de conduite. Je pense que j’ai vraiment compris en faisant ce film que lorsque que tu dois vivre à travers des personnages en tant que réalisateur et scénariste, tu dois voir le monde de leur point de vue. Je pense qu’il y a une certaine arrogance en tant que personne occidentale moderne sur le fait que nous puissions savoir tout sur tout. Nous avons eu besoin de la pandémie et de tremblements de terre pour nous rappeler que nous savions si peu. Nous avons besoin de rester ensemble, de nous raconter des histoires, des sortes de rituels pour comprendre notre existence ou juste pour survivre. J’ai appris à être un peu plus humble. Je vais vous donner un exemple : quand j’étudiais à Alexandrie au début des années 90, c’était avant le 11 septembre 2001, il y avait une grande vague d’éveil islamique. Il y avait des véritables fanatiques dans mon université. Par exemple, ils faisaient un geste si une femme passait dans le couloir ou ils n’écoutaient pas du tout de musique. Ils ne voulaient absolument pas qu’on les prenne en photo parce qu’ils pensaient que si on les prend en photo, leur âme est capturée. Je me souviens qu’à l’époque je me moquais d’eux. C’était avant Instagram et Facebook. Quand tu te rends compte que « peut-être » que ton âme est réellement capturée par la caméra… On sait si peu des effets de notre mode de vie. Je ne dis pas que je vais changer drastiquement mon comportement mais je pense que je suis maintenant un petit peu plus humble par rapport à cela. Crédits photo de couverture : Kim Svensson ‘La Conspiration du Caire’ est maintenant en salles et hautement recommandé ! Bande annonce : https://bit.ly/3Dskyve A&B

[ladentdelion]

Dynamis VS Ryuto et la mort de Ryuga

Et si la mort de Ryuga a été prophétisé / provoqué par Dynamis ?

Lors de l’épisode 20 de Beyblade Metal Fury, Dynamis affronte Ryuto et Omega Dragonis, la deuxième toupie de la constellation du Dragon connue dans l’univers de Metal Fight Beyblade.

DYNAMIS, l’incarnation de Zeus/Jupiter.

Zeus est l’interprète du Destin tout comme Dynamis.

“Ceux qui possède un fragment d’étoile, on un rôle à jouer. Un rôle qui ne dépend que de lui. C’est le destin qui en a décidé ainsi de très longue date. Personne ne peut défier la volonté du ciel.” (Dynamis à Ryuto, épisode 20, Beyblade Metal Fury)

LIGHTNING L-DRAGO, le Destructeur.

Petit rappel de Beyblade Metal Fusion.

Même si cela n’a jamais était dit dans l’anime, on suppose que Lightning L-Drago/La Force Obscure a dévoré l’Esprit de Blader de ses propriétaires, ce qui a conduit à leur mort : “ L-Drago va essayé d’absorber Ryuga lui-même” (Ryo Hagane, épisode 51, Beyblade Metal Fusion)

Pour résumé, Ryuga aurait probablement du mourir lors de la finale de Beyblade Metal Fusion, mais Gingka a changé le destin de Ryuga : “On va utilisé tout notre pouvoir pour sauver Ryuga.” (Gingka Hagane, épisode 51, Beyblade Metal Fusion).

LE DESTIN DES TOUPIES JUMELLES

L-Drago n’aurait pas dû survivre à Storm Pegasus et Ryuga n’aurait pas du continuer à vivre, le Destin aura finalement rattrapé le Dragon.

/!\ UN DRAGON PEUT EN CACHER UN AUTRE /!\ ou DYNAMIS, LE DIEU STUPIDE

Nous n'avons aucune information sur la conception d’Omega Dragonis.

Les ressemblances entre Dragonis et L-Drago sont :

- la constellation : le Dragon - toupie de type attaque - changement de mode au niveau de la roue de fusion (Lightning L-Drago) - petite taille (Lightning L-Drago) - ils ont les mêmes mouvements lors de l’utilisation de leur coup spécial (Lightning L-Drago) - l’Omega est la dernière lettre de l’alphabet grec, elle représente la fin (Omega/Destruction) - Lightning veut dire foudre et la lettre Omega (majuscule) sert comme symbole pour l'ohm, unité de résistance électrique.

Dans cette partie, Dynamis provoque la mort de Ryuga.

Dynamis n’a pas l’air de savoir qui sont les propriétaires des fragments d’étoiles. Il n’est donc pas au courant que le blader qu’il affronte possède beaucoup trop de similitude avec l’une des quatre saisons.

“J’ai bien peur que ton étoile n’ait quitté le ciel.” (Dynamis à Ryuto, épisode 20, Beyblade Metal Fury)

“Après tout, tu n’es rien d’autre qu’une petite étoile qui tourne autour de ma grande planète. (Dynamis à Ryuto, épisode 20, Beyblade Metal Fury)

Dynamis ne punit par Ryuto de son entêtement à lui prendre le fragment d’étoile en blessant son Esprit de Blader ou Dragonis, mais à la constellation du Dragon, elle même. Sans savoir qu’il y a deux dragons.

Le sourire du mec qui ne sait pas qu’il vient de faire une énorme erreur.

[seerstormborn]

Kaamelott: Astrologie.

Genre, dans les drafts depuis 2018?! Puisque le premier volet sort bientôt, autant finir ce post non? ;D  Bon, ceci est juste pour le fun. Aucune dates indiquées dans la légende ou mentionnées dans la série ne sont prises en compte, sauf peut être l’anniversaire manqué de “Galessin l’Hiver dernier”. Mais à part ça, voilà mon point de vue sur les personnages et leur éventuel signes.

N’étant pas une astrologue, mais alors pas du tout, je vous conseil bon gré mal gré de prendre cette interprétation avec un grain de sel xD

Les explications se trouvent après le “read more”. 

Pour marquer le coup, je tag @jellyfitzjelly et @capitanogiorgio qui m’ont accueillie dans Le Ship Pourri 💜

Bonne lecture! ;D

Bélier: Arthur, Perceval, Aélis

Taureau: Guenièvre, Léodagan

Gémeaux: Loth, Verinus, Sallustius

Cancer: Merlin

Lion: Manilius (pas une vanne)

Vierge: Séli

Balance: Bohort, Gauvain

Scorpion: Anna

Sagittaire: Karadoc, Vénec

Capricorne: Lancelot, Mevanwi

Verseaux: Yvain

Poissons: La Dame du Lac (pas une vanne non plus!), Galessin

Arthur, notre bon roi au nerfs solides et au tempérament de feu. Ce côté lunatique légendaire fait que j’ai grandement hésiter avec Cancer, mais le Bélier a gagné. Après tout Arthur est l’élu des dieux! Et la position du Bélier en tant que numéro un n’est pas hasardeuse: en effet, celui-ci est le soldat du zodiaque, le leader naturel qui n’a pas besoin de l’être mais guidera le groupe si besoin est. Ce signe est aussi le champion des opprimés, bienveillant malgré son manque de patience et sa nature colérique.

Perceval, c’est l’adulte qui garde une âme d’enfant. Et qui représente l’enfant, le bébé même, dans l’astrologie? C’est le Bélier. Il est gentil, tolérant, naïf, optimiste mais peut se fâcher dur et ne cache pas ce qu’il pense, en particulier quand il n’apprécie pas quelqu’un ou une situation.

Aélis, bon, nous n’en savons pas grand chose mais elle à l’air plutôt sympathique, fille de chef de clan - vaincu certes, mais ce signe ne se considère pas comme de la merde, qu’il soit pauvre ou riche, de classe moyenne ou de bonne famille, sachez le. Elle a l’air de posséder un mental solide mais avec son petit caractère quand même; ne venez pas lui chercher des noises, elle est prête à vous en coller une si il le faut.

Guenièvre, la dame de cœur! Têtue, elle fait de son mieux pour soutenir ses proches même quand elle ne comprend pas leur dilemme. Âme artistique, la Reine aime s’adonner à ses hobbies et apprécie grandement son confort de vie. Une alliée et amie fidèle.

Léodagan, le bougre borné, râleur et qui adore acheter ses machines de guerre. Le ronchon qui n’oublie pas une crasse et matérialiste à souhait qu’on aime, en fin de compte.

Loth, celui qui sait utiliser son cerveau et arriver à ses fins. Pourquoi se salir les mains quand d’autres peuvent être payés à le faire? Lui, c’est plutôt les mots son point fort et ça, tout le monde le sait! Dagonet, Arthur… Le Roi d’Orcanie et des citations en a manipulé et saoulé plus d’un!

Vérinus, le mec sympa dont la tchatche à dû sauver plus d’une fois. Toujours dans les plans foireux, il en fait marrer plus d’un malgré sa lâcheté notoire.

Salustius, presque un Capricorn mais changement de dernière minute: les Jumeaux lui vont à ravir! Cette fameuse double-face est retrouvée chez lui; poli, avenant, et conversationalist, la façon dont il prend Arthur sous son aile n’est pas désintéressé. En effet, cet homme est influant et à un but précis: conquérir la Grande-Bretagne. Le sénateur qui suggère que Salustius à plus de pouvoir que Jules César lui-même annonce la couleur.

Merlin, alias Coco L’Asticot! Un véritable sensible celui, pour le meilleur et pour le pire. Sympathique avec ceux qui le respecte, son amour des animaux est notable. Mais gare à ceux qui ose le critiquer: le Druide ne supporte  pas la critique, fondée ou non. N’est-ce pas Môsieur Élias?

Manilius, le soldat qui préfère la passion à la prudence. Ce Romain aime la vie et veut la croquer à pleine dents, quitte à en payer les conséquences — comme finir dans la cage aux lions! Les signes du feu en général adore leur potes et c’est le cas avec Arthur, qu’il suit jusqu’au trou perdu qu’est la Grande Bretagne. Cette loyauté signe son arrêt de mort de retour à Rome.

Séli, la maman ultra râleuse mais qui veut le bien de sa famille au final. Ce signe est serviable, dévoué aux autres — cela ne ce voit pas chez elle au premier abord, mais la pression qu’elle met à son fils et les conseils qu’elle donne à sa fille sont bien là. Les tartes, ou quand celle-ci discute de l’héritier avec Léodagan (d’ou la mention du patrimoine, des souvenirs à créer dans l’épisode Les Tartes aux Myrtilles)… Et bien sûr, la critique. Bonne ou mauvaise, personne ne sait la donner comme un Vierge! Séli en est la souveraine.

Bohort, le gars agréable par excellence! Gentil, doux, cultivé, celui-ci représente bien le signe de la balance — son besoin d’harmonie lui joue de mauvais tours. La paix est son crédo!  Evitez d’abuser ou de sous-estimer la personne, vous seriez surpris (MÉCRÉAAAANTS!). Qui n’aimerait pas un ami comme lui?

Gauvain, sympathique personnage mais naïf. Parle bien même si le sens des mots lui échappe. Enjoué, les gens qu’il aime compte énormément pour lui — d’où le dilemme qu’est de choisir entre son père et son oncle. Le choix multiple semble être le cauchemar de ce signe.

Anna, car les signes de l’eau sont très émotifs et malgré le côté secret et son visage fermé, elle bouille à l’intérieur. Maligne, rancunière, vengeresse… les mauvais côtés du Scorpion mis à l’honneur avec cette dame. (Je dis ça mais tout ceux que je connais sont fun et positif donc allez savoir si ça match bien xD)

Karadoc, le bon simplet qui s’assume et aime la vie. Bon vivant, il est positif et loyal avec son entourage. Se bat pour ce qu’il aime et ses valeurs, redoutable au sujet de la nourriture. Créatif, il aime aussi l’aventure — ses nombreuses missions et méthodes de combats partagées et imaginées avec Perceval en sont la preuve.

Vénec, celui qui ose chercher sa voie jusqu’au bout du monde. Il à une bonne approche avec les gens, malgré ses divers job criminels! La survie, il connaît. Imaginer un Serpentard avec une gueule sympathique et vous obtenez Vénec! Vous l’aimez malgré tout? Normal, le Sagittaire encourage la sympathie. Malgré sa nature auto-centré, il peut faire preuve de solidarité — comme sauver Arthur de Lancelot en l’emmenant sur un bateau direction Rome.

Lancelot, le Chevalier Blanc. Héroïque, courageux, le protecteur du peuple, l’Apollon de la Table Ronde… Sensible et romantique. Pourquoi pas Lion dans ce cas? Et bien voilà, son côté intransigeant le ramène plus chez le Capricorne. Le Lion est souvent le héros de l’histoire, et rassemble les gens— ce qui n’est pas son cas. Et Arthur à pris sa place, selon la Dame du Lac. Lancelot l’a récupère… laissant dans son passage un nuage de terreur et l’ombre d’une résistance. 

Mevanwi, la maman qui aime sa famille avant tout. Charmante et intelligente, sa vie ne s’arrête pas qu’a son rôle de parent! Ambitieuse, elle se bat pour ce qu’elle veut et l’obtient. Personnage controversé, il faut bien admettre qu’elle fût une bonne reine — la plus compétente en tout cas.

Yvain, ou le Chevalier au Lion, est un Verseau car il ose dire les choses et aller contre le status quo. “Je refuse d’aller me battre pour soutenir une politique d’expansion territoriale dont je ne reconnais pas la légitimité.” Tout est dit!

La Dame du Lac, THE tête en l’air par excellence. Elle en oublie des détails, peut être maladroite, mais n’a que de bonnes intentions. Boudeuse, elle est sensible et à son caractère. L’affection l’emporte toujours.

Galessain, né en Hiver donc, affiche avec brio la passive agressivité du Poisson. Susceptible aussi. Blasé de service, il est sarcastique à souhait mais d’une loyauté sans faille pour la personne de son choix — Loth. L’un des rares bénéficiaires d’une once de jugeote, il peut être silencieux mais très observateur. Malgré son côté “fouille merde” revendiqué, il reste plutôt débrouillard et fidèle.

[bloodyhellel]

Omnisexualité qu'est-ce à dire que ceci ?

Il est super tard et j'ai techniquement un examen dans *regarde sa montre* 6 heures, mais comme d'habitude je me suis perdue sur internet et j'ai décidé de chercher des pins avec le drapeau omnisexuel sur wish mais ça n'existe pas, alors j'ai tapé omnisexual sur la barre de recherche Tumblr pour trouver des fanarts sympa et y'en en pas tant que ça. C'est alors que mon cerveau s'est soudain rappelé que je suis bien gentille mais que même pour une partie de la population LGBTQI+ l'omnisexualité ça reste quelque chose de floue et surtout de difficile à différencier des autres multi-sexualités. Donc j'ai décidé de faire un post pour dire pourquoi je suis omnisexuelle, mais évidemment ce n'est que mon interprétation et ce n'est pas parce que je m'identifie à l'omnisexualité que toute les personnes dans mon exacte situation doivent s'y conformer, vous avez le droit de choisir sous quel nom vous voulez identifier votre sexualité.

Donc, pendant longtemps je me suis identifiée comme bisexuelle parce que j'étais attiré par les garçons comme par les filles mais je n'ai pas rencontré de personnes non-binaires, transgenre ou autre avant mon entrée à la fac. Rencontre fait un constat s'impose à moi, je ne suis pas attirée que par le genre masculin et le genre feminin mais par tous les genres.

Dès lors le terme bisexuelle ne me convient plus tellement parce que cela me donne l'impression de mettre de côté une partie des genres qui m'attire. Mais la pansexualité étant une attirance pour tous sans prendre en compte les genres, ne me correspond pas non plus.

En effet, si je suis bien attirée par tous les genres, je ne peux pas non plus les ignorés parce qu'ils ne m'attirent pas tous de la même façon, c'est compliqué à expliquer mais par exemple une personne d'identifiant à un genre plus orienté de type gyné me donnera envie d'en faire ma muse alors qu'une personne avec un genre plus andro me donnera envie d'exarcerber ma féminité. (Je ne sais pas si ce que je baragouine est compréhensible mais c'est un phénomène compliqué à expliquer que la manière dont on réagit en cas d'attraction par quelqu'un).

J'ai donc continuée à me definir comme bisexuelle tout en prenant la peine de préciser que je n'excluait pas pour autant les personnes non-cisgenres pendant longtemps parce que je ne connaissais des mulisexualité que le côté bi ou pan et qu'à choisir entre deux qui ne me satisfaisaient pas totalement, je préférais le drapeau bi.

Et puis un jour je me suis mise à faire des recherches sur le spectre aromantique pour une amie à moi et de fil en aiguille j'ai fini par tombe sur un article expliquant les différentes mulisexualité et c'est là que j'ai trouvé le terme qui me correspondait à 100% : omnisexuelle. (Et en plus le drapeau est top)

Mais dis dont Jamie ça veut dire quoi omnisexuelle ? Et ben ça veut dire que je suis attirée par tous les genres (d'où le omni) mais que je fais quand même des distinctions entre eux dans ma manière d'éprouver de l'affection.

Et la polysexualité dans tout ça, me demandent les petits malins. De ce que j'ai compris la polysexualité c'est entre la bisexualité et l'omnisexualité, c'est quand tu es attiré par plus de deux genres mais pas tous.

D'ailleurs tant que j'y suis suis on peut être bisexuel sans être attiré par les filles ou les hommes, on peut imaginer par exemple le cas d'une personne attirée par les hommes et les hommes transgenres ou les femmes et les demi-sexuelle.

Donc voilà je suis omnisexuelle, et autant quand je l'ai expliqué à mes amis ils ont saisit la nuance autant pour ma famille je crois que pour eux tout ça ça reste un peu la même chose. Mais mention spéciale à mon grand-père qui avait quand même réussi à oublier que je n'étais pas hétéro pour la troisième fois (pourtant à chaque fois il le prend bien, j'ai jamais eu le moindre soucis).

Voilà pour la petite histoire, en espérant que ça en aura aidé certains.

[nael-opale]

Maison Kaamelott : la symbolique des armoiries du Déni

Je vous ai déjà présenté mon photomontage de nos armoiries, l’heure de l’explication  de la symbolique est venue !

Si vous êtes (ou souhaitez devenir) un Chevalier du Déni, n’oubliez pas que le reblog est apprécié pour rejoindre nos rangs ! Cœur et bouclier sur vous.🛡️

NOM DU PORTEUR : MAISON KAAMELOTT

DEVISES : Unis dans le déni et Manilius Vivet

(”Manilius vivra”)

BLASONNEMENT : De sable, à double-autruche d'argent

LE POINT LEXIQUE ET SIGNIFICATION :

Déjà il est important d’avoir des informations sur les couleurs de ce blason pour le comprendre :

Le sable est, en héraldique, un émail de couleur noire.   C’est ici la couleur que j’ai choisie pour le fond de notre blason.  Outre le fait que j’aime l’idée de pouvoir donner un sens nouveau à l’expression “on n’est pas sortis du sable !”, la symbolique qui y est associée est assez dans le ton avec notre esprit : “deuil, tristesse, simplicité, douleur, sagesse, prudence, honnêteté”. Il est également lié à l’idée de renaissance. Selon Vulson de La Colombière dans La Science Héroïque, ceux qui portent le sable dans leurs armes se doivent de secourir les veuves, les orphelins, les ecclésiastiques et les gens de lettres qui sont opprimés.  En somme, “ils ne se battent que pour la dignité des faibles”.

L’argent est, en héraldique, un métal de couleur blanche.   Dans les armoiries imaginaires, l'argent est le seul des sept émaux utilisés (or, argent, gueules, sable, azur, sinople et pourpre) qui n'a jamais de signification péjorative. La double-autruche centrale est ici de cette couleur.

Mais justement, passons maintenant aux symboles :

Pourquoi l’autruche ? D'après le Manuel héraldique ou Clef de l'art du blason de L. Foulques-Delanos (1816), “une autruche d'argent en champ de sable symboliserait la dissimulation des torts reçus”. Par ailleurs, l’expression française “faire l’autruche” signifiant “refuser de prendre en compte une réalité”, je ne vois pas de meilleur symbole du déni ! La double-autruche vient ici signifier à la fois notre capacité à multiplier la tristesse au cours de nos conversations, mais aussi l’idée de l’union dans la souffrance.

Reprenons maintenant les différents symboles des armoiries : - Sous la devise principale, on peut voir une tourelle référence à la passion de notre cher Léodagan, ainsi qu’un heaume : ces deux symboles de protection renvoient à l’idée du déni comme mécanisme de défense ainsi qu’à notre amour de la chevalerie (enfin, pour les chevaliers, surtout). - De part et d’autre du blason se trouvent une autruche et un phoque en larmes. Nous avons déjà exploré la signification de l’autruche, mais pourquoi un phoque ? Je n’ai pas trouvé de signification héraldique pour lui, mais en symbolisme, il est associé aux idées suivantes : la fuite, l’insaisissable, la crainte et la virginité. On le voit également comme un symbole de l’inconscient, du refoulement, ce qui correspond là encore au déni. Ah et aussi, vous avez déjà vu un phoque alangui qui prend le soleil ? Je sais pas vous, mais moi je m’identifie. - Le crâne renversé est un symbole macabre et ambigu. Placé sous le blason, on peut y voir l’idée d’écraser et nier le pouvoir de la mort; mais il est également placé au niveau de la seconde devise “Manilius vivra”, comme un rappel ironique que ces paroles ne suffisent pas à conjurer le sort...

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Voilà, j’espère que vous avez apprécié ce montage et son interprétation ! La base des armoiries vient d’ici, n’hésitez pas à cliquer sur les liens dans mon post pour plus de sources et d’informations.

Encore merci à @karadoc​ l’instigateur de tout ceci, à qui l’on doit nos meilleurs délires et nos plus belles inspirations.

[christophe76460]

"Peu importe qui vous êtes, les gens reconnaîtront l'environnement dont vous êtes le plus investi". En observant votre langage, votre façon de déplacer les pieds, votre vision et votre interprétation des choses.

L'apôtre Pierre a tenté de faire semblant de ne pas reconnaître le Christ, mais son langage et sa démarche l'ont trahi.

Voyez combien il est indispensable de choisir un bon environnement. L'idée derrière ce texte est de faire réaliser à une personne que l'environnement aura toujours une influence sur nous.

Jim Rohn, coach en développement personnel, a affirmé ceci : "Nous sommes la moyenne des cinq personnes que nous fréquentons".

Prenons par exemple nos géniteurs. Une partie de ce que nous sommes est une représentation d'eux, car nous passons beaucoup de temps avec eux. Ensuite, il y a la communauté, le quartier, l'école et l'église.

Mon enseignant de l'école primaire me répétait toujours cette phrase : "Tu es une représentation de tes parents".

Comment puis-je les représenter alors que je suis à l'école et qu'ils sont à la maison ? C'est simplement parce que ma façon de parler et de réagir était en grande partie influencée par eux. Si vous avez grandi dans une communauté de braqueurs, vous aurez tendance à adopter leur façon de parler.

Vous voyez, l'environnement a toujours une influence sur la vie de tout le monde, et bien souvent il a la capacité d'être plus fort que nous.

Joyce Meyer a vécu de nombreux abus dans son enfance venant de son propre père, et cela a affecté sa vie (sa façon de penser, sa façon d'accomplir des tâches, sa capacité à faire confiance), jusqu'à sa vie de couple.

Mes amis, je ne vous dis pas cela pour que vous refusiez votre environnement. Il faut simplement choisir un bon environnement qui contribue à votre croissance personnelle, qui vous pousse à être plus productif, qui cultive votre niveau de foi, et qui vous met au défi de changer.

Pierre a nié le Christ plus de deux fois, mais les gens l'ont quand même reconnu. C'est pourquoi vous constaterez qu'il y a toujours quelque chose qui relie tous ceux qui finissent en sciences de l'ingénieur. Bien sûr, l'école a déjà la capacité d'uniformiser les gens.

Il y a une façon de faire les choses qui définit ou caractérise toujours un pays, une province, une tribu, une famille, une ville, un quartier... C'est pourquoi il y a des phrases comme "vous êtes comme les gens de X" ou "vous ressemblez à telle tribu".

Notre phrase à la faculté d'ingénieur était "les ingénieurs doivent être ivrognes", ou "tous les ingénieurs ne se coupent pas les cheveux".

Chaque environnement est un point d'ancrage. Même si vous faites semblant dans votre manière de parler ou de marcher, les gens le remarqueront.

Il est temps d'agir et de faire partie d'un environnement qui nous modèle et nous marque.

" Soyez sages, mes amis." Et si vous ne l'avez pas demander.

#_hbk

#_passion_motivation_vision