#cherchera

[thatoneconfusedgirl]

Will you have enough courage to share a portion of your hard earned work for free to someone else?

Imagine, you would have worked extremely hard over a period and that has been fruitful too, it paid off well. Now, will you have enough courage to give away or share a portion of it for free with someone else?

Well, if the answer is a BIG NO, then let me tell you, this is what is called as “Donation”

And not everyone will have that big of a heart to donate something which they have wade through upon day & night and have thought & prayed of nothing but to have a worthy result.

Even if you think, there is someone who can do this and has got such a big heart, I can bet this community will top it. And the community is none other than our own FARMERs.

Yes, our beloved Farmers who work hard throughout the season – sow, grow, guard, reap & harvest – so all of us can have a peaceful meal.

When you donate something from your heart it tells what a great soul you are! Or in simplest term it signifies Sharing & Caring.

In Chhattisgarh, every year we celebrate Annual Harvest Festival called “छेर छेरा”

Motive behind is to donate a part of produced grains so that no one goes hungry.

Cher Chera is a post-harvest festival dedicated to reaping the paddy crop and is celebrated every year on the full moon day of Pausha (पौष) month as per Hindu calendar “पञ्चाङ्ग” and so is also called as “छेर-छेरा पुन्नी”. It is a symbol of state’s glorious tradition of charity and social harmony.

On this day kids and adults, all go door to door and ask for food grains, singing

“छेर छेरा ! माई कोठी के धान ला हेर हेरा!!”

Ladies of the house donate handful of grains from storage to kids and till either of food grains, vegetables or fruits are given, kids don’t leave the door and keep singing

“अरन बरन कोदो दरन, जब्बे देबे तब्भे टरन ।

छेरिक छेरा, माई कोठी के धान ला हेरिक हेरा ।। “

Workspaces are supposed to be closed on this day and people usually don’t go out of their towns.

As it is believed that we should not let anyone go empty hand from our doors. On this day, begging is not looked down upon. In fact, whoever begs this day is treated as a Brahmin and the lady awarding grains is avatar of Shakambhari Devi.

The Lore of Cher Chera

There are many lores associated with Cher Chera. One of them is, once Lord Shiva and Goddess Parvati got into an argument about the importance of Prakriti during assembly to which Shiva denied stressing on superiority of Purusha(male) over Prakriti(mother Nature). Enraged Parvati, in order to show Lord Shiva and world her importance, she disappeared saying she wants to see how world would survive without her. With Parvati’s disappearance the world was deprived of food and there occurred famine. The Nature came to standstill, there were no change in season. Everything became barren. The Lands became infertile. Nothing grew anymore. This led to severe drought & huge shortage of food.

When Shiva’s followers came to him asking for food. He looked for, but couldn’t find even a grain of food, fruit, a petal of flower or medicinal herb. Every creature on earth was getting deceived. Then God, humans & demons all kept praying for food. Goddess Parvati heard the prayers, and she couldn’t see her children perishing out of hunger. So, she took Shakambhari avatar and redeemed everyone out of hunger & famine. Shiva realised his mistake and he appeared before Goddess with a begging bowl in his hands. Shakambhari Devi offered her food as alms to Shiva and made him realize that as Brahmin Shiva might have outgrown his hunger, but his followers haven’t. She advised everyone not to hoard and help & support others whoever has got surplus.

As per ancient history, there was once a king Kalyan Saaya from Kaushal state (presently Bastar). He returned after taking his education on politics and martial arts from Mughal emperor Jehangir. He was away from his kingdom for almost 8 years. Upon hearing this news people of Kaushal were too excited and were celebrating their king’s return by singing and dancing. By seeing his people love for him, King ordered all his subordinates to celebrate that day every year as a festival of donating food and make sure no one goes empty handed.

It’s up to an individual to whichever story they want to believe in, but I personally love the thought of sharing and caring and what’s better than sharing & donating food.

And if you are in Chhattisgarh and hear छेर छेरा! माई कोठी के धान ला हेर हेरा!! at your doorstep on Pausha month’s full moon, don’t get surprised. Just join them in celebrating the auspicious harvest festival छेर छेरा by donating a handful of grains from your storage.

Meanwhile let me sing an age-old song sung by kids all over छत्तीसगढ़ during छेर छेरा

द्वार-द्वार मा डालबो डेरा,

गांव गली के करबो फेरा।

कन्धा मा झोला लटकाबो,

अऊ जोर से कईबो

छेर छेरा …

कोठी के धान ला हेर हेरा ||

आप सबो मन ला छेर-छेरा के गाडा-गाडा बधाई ।।

जय जोहार, जय छत्तीसगढ़ ।। 

[cfor36garh]

सब्बो भाई-बहनी, सियान, किसान साथी अऊ संगवारी मन ल छत्तीसगढ़ के पारंपरिक लोक तिहार छेर-छेरा के गाड़ा-गाड़ा बधई अऊ शुभकामना। Note: छेरछेरा पुन्नी के दिन शाकंभरी देवी की पूजा-अर्चना की जाती है। 📸: @cfor36garh #cfor36garh #cforchhattisgarh #cherchera #punni #paddy #daan #culture #tradition #chhattisgarhi #festival #chercheratihar #tihar #shakambharidevi #goddess #worship #chhattisgarh #छेरछेरा (at Chhattisgarh) https://www.instagram.com/p/CnD7hIsLBKY/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[oviri7]

« Qu'est-ce qu'un homme, grand Dieu! Et quelle pitié d'attacher la moindre importance à ce que je sens, à ce que je pense, à ce que j'écris! Quelle place est-ce que je tiens dans les choses? Quel vide laisserai-je dans le monde? un vide de quelques jours dans un ou deux cœurs; une place au soleil; mon chien qui me cherchera; des arbres que j'ai aimés et qui s'étonneront de ne me pas voir revenir sous leur ombre: voilà tout! Et puis tout cela passera à son tour. On ne commence à sentir l'inanité de l'existence que du jour où l'on ne peut plus être chéri : la seule réalité d'ici-bas, je l'ai toujours senti, c'est l'amour! l'amour sous toutes ses formes. »

Alphonse de Lamartine - Voyage en Orient

[raisongardee]

"Quand, voyant un enfant, s’écria-t-il, je songe au joug honteux et corrupteur qu’il va porter, et qu’il languira comme nous, qu’il cherchera comme nous les hommes vrais, qu’il poursuivra comme nous la beauté et la vérité, qu’il périra sans fruit parce qu’il aura été seul comme nous… Arrachez donc vos fils à leur berceau et précipitez-les dans le fleuve, pour les soustraire au moins à votre honte ! – Sûrement, les choses changeront, Alabanda, lui dis-je. – Comment ? répondit-il. Les héros ont perdu leur gloire, les sages leurs disciples. Les grandes actions, s’il n’est pas de peuple assez noble pour les entendre, ne sont pas davantage qu’un coup violent sur un front sourd, et les hautes paroles, si elles ne résonnent dans les âmes hautes, sont comme une feuille morte dont le murmure s’étouffe dans la boue. Que veux-tu donc entreprendre ? – Je veux prendre la pelle et jeter la boue dans une fosse. Un peuple où l’esprit et la grandeur n’engendrent plus ni esprit ni grandeur n’a plus rien de commun avec ceux qui sont encore composés d’hommes vrais, il n’a plus aucun droit, et c’est une vaine et superstitieuse bouffonnerie que de vouloir continuer à honorer ces inertes cadavres comme s’ils cachaient des cœurs romains. Qu’ils disparaissent ! L’arbre desséché et pourri doit être abattu, car il dérobe la lumière et l’air à la jeune vie qui mûrit pour un nouveau monde."

Hölderlin, Hypérion ou l’Ermite de la Grèce, trad. Philippe Jaccottet, 1797.

[llolytal]

« Il te cherchera dans toutes celles qui suivront ton départ de sa vie, mais il ne trouvera pas son bonheur auprès de quelqu’un qui ne sera pas toi. »

[aurevoirmonty]

« Viendra un temps où l'on reconnaîtra que l'homme ne vit pas seulement de chevaux-vapeur et d'outils. Il y a aussi des biens dont il ne veut pas et ne peut pas se passer. Et il apprendra à économiser, et il ne cherchera pas à gagner une chose au prix de tout perdre avec elle. Car si l'homme avait tout gagné grâce à sa technologie, il en viendrait à la réalisation que la vie sur une terre maintenant défigurée—rendue si excessivement facile et simple—n'est en fait plus digne d'être vécue ; que nous avons en effet arraché tout ce que notre planète avait à offrir, et ce faisant, nous l'avons détruite, et ainsi nous-mêmes, dans ce travail d'extraction. Chacun de nous doit prendre soin de sa propre part, afin que le changement puisse venir avant qu'il ne soit partout trop tard pour toujours ! »

Paul Schultze-Naumburg

[lupitovi]

Que nous apprend le projet politique qu’on appelle néolibéralisme ? Puisant ses racines idéologiques dans La Route de la servitude de Friedrich Hayek et les développant au sein de l’École de Chicago, le néolibéralisme a atteint l’Europe à la suite des luttes ouvrières des années 1970. Le cadre a été fixé par les représentants politiques du grand capital. En Grande-Bretagne, ce fut le gouvernement de Margaret Thatcher. Liberté et capitalisme, dit-on, sont indissociables. La moindre intervention de l’État pour modérer le « libre » marché serait le premier pas sur la voie de la dictature. En conséquence, le capitalisme doit réussir et les profits doivent être garantis. Cela signifie, inévitablement, un effort constant pour accroître l’exploitation de la classe ouvrière. Thatcher s’est employée à cette tâche avec une précision militaire en menant son attaque sur trois fronts : retirer les subventions de l’État aux industries défaillantes et permettre une augmentation massive du chômage ; promulguer des lois afin de restreindre la capacité des syndicats à résister ; et provoquer des grèves que le gouvernement savait pouvoir briser. Les choses se sont passées comme prévu. Alors que les usines étaient obligées de fermer les unes après les autres et que les industries tombaient en faillite, le chômage augmentait rapidement. La plupart des dirigeants syndicaux, des sociaux-démocrates de droite, ont choisi de ne pas mobiliser les militants alors que beaucoup étaient prêts à se battre. Cet échec, largement passé sous silence dans l’histoire écrite par la classe dominante, a joué un rôle important dans le succès de Thatcher. Avec tant de personnes sans emploi, il était plus difficile de défendre les salaires et les conditions de travail. « Si vous ne voulez pas travailler dans ces conditions, dix autres personnes sont prêtes à prendre votre place. » Les nouvelles lois ont été violentes. Les travailleurs ne pouvaient pas décider la grève lors d’une assemblée générale. On devait voter par correspondance, l’employeur se donnait ainsi le temps de se préparer et la presse pouvait faire campagne contre un éventuel débrayage. Seule une poignée de piquets de grève pouvaient s’opposer aux briseurs de grève lorsqu’ils essayaient de se rendre au travail. Le rapport de force entre classes sociales tournait fortement à l’avantage des employeurs. Les grèves étaient manipulées de telle sorte que les syndicats les plus fragiles étaient entraînés dans des combats qu’ils ne pouvaient pas gagner, à commencer par les sidérurgistes. Le syndicat le plus puissant et le plus politisé a été le dernier à rendre les armes. La grève des mineurs, en 1984, a duré un an et cette bataille a été cruciale. Le mouvement ouvrier a bénéficié d’un grand soutien de la base, mais, là encore, les leaders syndicaux se sont tenus à l’écart. Les dirigeants du parti travailliste, Neil Kinnock et Roy Hattersley, ont refusé d’apporter leur soutien aux grévistes. Ils se sont joints à la longue et honteuse liste de ceux qui ont accédé au pouvoir sur le dos des travailleurs et des travailleuses, mais qui les ont abandonnés quand ceux-ci avaient besoin d’eux. Les mineurs ont été vaincus. Et le néolibéralisme s’est poursuivi sans autre obstacle sur sa route. Les leçons ? Premièrement, le conflit entre les intérêts du capital et ceux du travail est au cœur même du capitalisme. Le grand capital cherchera toujours de nouvelles façons d’exploiter les travailleurs. C’est dans son ADN. La coexistence pacifique est vouée à l’échec. Le marché à vocation sociale est un mythe. Deuxièmement, le peuple se défendra toujours. La pauvreté, l’injustice, l’inégalité et le fait de savoir que l’on vous trompe – tout cela fera l’objet de résistances. Le peuple est courageux et a le sens de ce qui est juste et équitable. Mais cet engagement n’est pas suffisant et conduit à la leçon suivante... Troisièmement, il est essentiel qu’un mouvement de rupture avec le néolibéralisme soit guidé par de solides principes tout en ayant une stratégie politique avisée. Les responsables de ce mouvement doivent comprendre que la classe dominante est impitoyable. Toutes les avancées que les travailleurs peuvent conquérir doivent être consolidées et sécurisées et, en fin de compte, ne peuvent être sauvegardées que par la prise du pouvoir politique. Nos acquis de 1945, à savoir les nationalisations, le service de santé publique, l’éducation gratuite pour tous et bien d’autres choses encore, ont soit disparu soit sont en train d’être balayés à mesure que le capital continue de se développer. Le militantisme sans un puissant mouvement politique de rupture est comme la vapeur d’une bouilloire, il se dissipe dans l’air. Quatrièmement… pourquoi faut-il garder espoir ? Le capital n’est jamais rassasié. Il peut gagner une bataille, trouver de nouveaux modes d’exploitation, mais la concurrence acharnée oblige les gros employeurs à toujours trouver d’autres moyens de tirer des profits. Il faut alors mener une nouvelle lutte. Le cycle se répète sans cesse. Chaque tour de roue est donc une opportunité. Pouvons-nous nous organiser, nous défendre et gagner la prochaine fois ? Et, pour finir, mon avertissement. Il n’est plus possible que cette lutte se poursuive indéfiniment. Le changement climatique et la menace qui pèse sur l’environnement nous mettent en danger de façon imminente et rendent d’autant plus urgente la nécessité d’un changement fondamental. Rosa Luxemburg posait cette question : « Socialisme ou barbarie ? » Aujourd’hui, la question est celle-ci : Le socialisme ou la mort ?

Ken Loach - Socialisme ou la mort ? 

[bored-philosopher-corner]

Lui ? C’est juste Ken

Le 11 mars 1961 marque la naissance de Ken. Mattel a pensé à donner à Barbie un confident, un ami, tout aussi bien qu’un petit ami, selon les différentes histoires que l’on peut imaginer avec cette poupée, la première à montrer l’étendue et la complexité du monde féminin au-delà de la mère, de la servante et de la nourrice. Le personnage de Kent est celui qui, aujourd’hui, est rendu particulièrement intéressant, une année après la sortie du film de Greta Gerwig qui a apporté un nouveau regard sur non seulement le personnage iconique de Barbie, et toutes ses itérations, mais aussi sur le personnage de Ken, souvent oublié, mis de côté, rejeté. Depuis son arrivée sur la scène de Barbie Land, Ken est un personnage secondaire, à la fois dans les histoires de Barbie et dans les jeux auxquels les enfants s’adonnent et imaginent pour ces personnages. Dans l’univers de Barbie™, le personnage de Ken accompagne Barbie dans ses aventures, mais n’a jamais les siennes propres. Jusqu’au film de G. Gerwig, Ken vivait par et pour Barbie, toujours au second plan, la suivant et l’aidant dans ses aventures. En 2023, Ken a découvert le libre arbitre, l’autonomie, la liberté de pensée et l’analyse critique à travers une crise existentielle que nous avons toutes et tous pu apprécier sur le grand écran. Ainsi que les conséquences que tout cela implique. Nous nous intéressons à l’évolution du personnage de Ken sur petit écran depuis Barbie dans Casse-Noisette (2001), reprenant le ballet de Pyotr Ilyich Tchaikovsky, jusqu’à Barbie dans La princesse de l’île (2007), ainsi qu’en prenant en considération le film de 2023. Ces films, que l’auteure connait mieux, marquent une certaine perception du personnage de Ken et des nombreux autres rôles masculins que l’on peut retrouver dans ces adaptations originales. En quoi l’exploration du personnage de Ken nous permet-elle de porter un regard nouveau sur la masculinité ? Nous commencerons par comprendre plus adéquatement les différents archétypes que peut incarner Ken et ses contreparties masculines à travers l’univers cinématique de Barbie™. Ce qui nous conduira à voir l’évolution du personnage du film de 2023 de la Dream House à la Mojo Dojo Casa House. Et alors, nous pourrons mieux comprendre que Ken peut nous permettre d’aborder certains thèmes philosophiques particuliers sous différents angles.

Les archétypes masculin : Ken et ses contreparties masculines

D’abord, nous devons nous figurer que, comme dans toute œuvre de fiction, les personnages de l’univers cinématique de Barbie correspondent à certains archétypes. Nous trouvons normalement les héros, les anti-héros, les adjuvant ou encore les opposants. Ce qui nous intéresse particulièrement, ici, n’est pas tant le fait que Ken est souvent perçu comme un adjuvant aux aventures extraordinaires de Barbie, mais bien plutôt qu’il représente souvent un idéal. Nous pouvons alors considérer Ken et les autres figures masculines des films de Barbie, dans le but de les comparer les uns aux autres et de voir non seulement les vertus mais les vices qui nous sont présentés.

Le roi

Pour commencer, il n’est pas inutile de rappeler que Ken, en tant qu’accompagnant les personnages incarnés par Barbie, n’est jamais lui-même roi. Cela étant dit, il peut en représenter de nombreuses qualités, ou être lui-même prince par exemple. Voyons d’abord les vertus de cet archétype souvent présenté dans l’univers de Barbie.  Cet archétype, s’il est réussi et positif sera moralement bon, cherchant à protéger les siens, mais aussi cherchera à apporter des bienfaits à ceux qu’il souhaite protéger. Nous pouvons alors dire que l’incarnation de Ken dans Raiponce (2002). En effet, il cherche à aider le personnage incarné par Barbie à trouver une trace de ses parents à travers la ville, mais aussi à échapper à sa détentrice. Dans ce film, le prince Stefan est également aidé par la suite par son père, le roi, qui l’aide à combattre Gothel et à rétablir la justice entre son royaume et le royaume voisin, où son roi et reine les véritables parents de Raiponce. Ici, Ken cherche à rétablir à la fois vérité et justice à travers son royaume et dans la vie de Barbie.

De l’autre côté, nous pouvons également comprendre qu’il existe des contreparties plus sombres, vicieuses, malveillantes de l’archétype du roi : ce serait le tyran. Là où nous comprenons que le roi cherche à apporter de nombreux bienfaits à ceux qui l’entoure et qu’il cherche à protéger, nous devons prendre le chemin inverse en ce qui concerne la figure du tyran. En effet, le tyran chercherait plutôt à détruire tout ce qui l’entoure. Personnage moralement corrompu ou mauvais et destructeur, le tyran est l’opposé du roi. Nous pouvons prendre pour exemple le Roi des Rats dans le Casse-Noisette (2001) de cet univers cinématique. En effet, dès les premiers instants où nous prenons connaissance de son existence, au même rythme que le personnage de Clara/Barbie, le Roi des Rats et ses sbires ont eu le temps de détruire les décorations du salon de la tante de cette-dernière. Mais encore, il n’hésite pas à réduire à néant tout ce qui se trouve sur son chemin, il enferme les fées du printemps, il change en pierre ceux de ses sujets qui l’importunent, maltraite la chauve-souris qui tente de le conseiller à travers le film, etc. Alors, nous pouvons comprendre que le Roi des Rats ne cherche que son propre intérêt, il est égoïste jusqu’à la moelle, il est mauvais avec ses sujets.

Le guerrier

Un autre archétype masculin que l’on peut souvent rencontrer en littérature, ou dans les œuvres de fiction est la figure du guerrier. Elle est souvent représentée comme une attitude devant l’existence faite d’excitation, de discipline, de motivation. Le guerrier est souvent représenté avec des caractéristiques positives. Il est souvent présenté comme courageux, déterminé ou protecteur. C’est un personnage qui incarne la force et la volonté de défendre ce qui est juste, ou de défendre une cause qui est juste. La figure du guerrier est une figure courageuse, un tel personnage est alors prêt à affronter de nombreux défis et dangers pour défendre une noble cause. C’est une figure de la détermination, qui fait preuve de persévérance et de résilience. Elle ne renonce pas face aux nombreux obstacles qui viennent obstruer son chemin. Nous comprenons également que la figure du guerrier est aussi une figure incarnant la protection, elle agit dans le but de veiller à la sécurité et au bien-être des autres. Le guerrier se doit d’être discipliné pour parvenir à ses buts, il est capable de suivre des plans et des stratégies pour atteindre ses objectifs. Plus particulièrement, et de manière intéressante chez cet archétype de l’univers de Barbie™, le guerrier, dans sa forme vertueuse, est moralement droit, il a le sens du devoir et est motivé par un fort sentiment de devoir et de responsabilité envers sa communauté ou la cause qu’il a choisi de défendre. Comme le personnage du Prince Eric dans la version du Casse-Noisette (2001) de l’univers de Barbie™ peut le montrer à travers ses actions mais aussi avec les discours qu’il peut tenir à Clara ou aux autres personnages qui ignorent sa véritable identité et auxquels il montre quel est son véritable caractère. En effet, le personnage du Prince Eric/Casse-Noisette défend les villageois et leurs enfants lorsque les gardes du roi des Rats sont envoyés les combattre car ils font partie de la résistance contre ce personnage tyrannique dont nous avons parlé plus haut. Il se montre résolu à combattre pour ce en quoi il croit, pour la liberté de son peuple, peu lui importe que personne ne le reconnaisse, ici cela est même un avantage pour lui puisqu’il peut montrer quelles sont ses qualités, son courage, sa persévérance, son habileté tactique contre les attaques des soldats du roi des Rats.

Cependant, et nous devons également considérer la forme déchue, la forme pernicieuse du guerrier dans ses aspects corrompus et négatifs. En effet, une fois que la forme du guerrier a été corrompue il est un personnage qui devient agressif, et cette agressivité peut conduire à des comportements destructeurs et violents. Ainsi le guerrier peut devenir inflexible, il refuse de s’adapter ou de changer de stratégie, même lorsque cela serait nécessaire pour atteindre son objectif, même de manière purement pragmatique. Nous comprenons alors que la figure du guerrier fait alors preuve d’une forme d’autoritarisme, le guerrier corrompu peut chercher à imposer ses vues et ses décisions sans tenir compet des opinions des autres. Le guerrier devient alors égoïste, il se concentre uniquement sur ses propres objectifs, ses propres besoins, ses propres désirs, négligeant ceux des autres, et ne leur laissant pas le choix. Il est alors insensible, il se focalise exclusivement sur la mission qu’il s’est donné, se renfermant ainsi sur lui-même, le rendant insensible au monde extérieur et aux besoins des autres. Comme le personnage de Rothbart le démontre dans la version cinématographique du Lac des Cygnes (2003). Dans cette histoire, Rothbart est le principal antagoniste, c’est un sorcier puissant aux pouvoirs maléfiques. Il est la contrepartie malveillante de la Reine des Fées, sa cousine. Rothbart cherche depuis toujours à détruire le pouvoir positif de sa cousine qui protège la Forêt Enchantée ainsi que ses habitants, à la fois les animaux et tous les êtres humains qu’il a précédemment changé en animaux. Rothbart utilise la magie noire pour tenter de contrôler la Forêt Enchantée, contre les désirs et les besoins de ses habitants. Son désir de pouvoir le pousse à commettre des actes plus cruels les uns que les autres, ainsi qu’à manipuler tous ceux qui l’entourent. Il manipulera sa fille, Odile, pour tromper les personnages de l’histoire et pour tenter de parvenir à ses fins. C’est un personnage qui est motivé par son désir de pouvoir et de vengeance. Il cherche à régner sur la Forêt Enchantée et à éliminer celles et ceux qui se mettent en travers de son chemin, ici il s’agit de la Reine des Fée, d’Odile, de Lila la licorne, ou encore d’Erasmus le troll.

Le magicien

Mais encore, nous n’en avons pas fini avec les archétypes incarnés par Ken au cours des nombreuses histoires de l’univers cinématographique de Barbie™. En effet, se présente alors ici l’archétype du magicien. Cet archétype est fascinant et complexe, représentant la transformation, la connaissance et la capacité d’influencer le monde grâce à ses compétences et une certaine sagesse. Le magicien est souvent perçu comme un innovateur, un visionnaire, un maître des arts cachés. Il incarne la capacité de voir au-delà des apparences et de comprendre les lois cachées qui régissent la réalité. Cet archétype symbolise alors le potentiel humain de transformation intérieure et la manifestation du changement dans le monde extérieur. L’archétype du magicien recèle certains aspects positifs comme la preuve d’une certaine sagesse, de créativité, de capacité de transformation ou encore de mentorat. En effet, le magicien possède une grande sagesse et utilise ses connaissances pour guider et conseiller les autres, il est très créatif, capable de trouver des solutions innovantes et de transformer les situations difficiles. Le magicien, comme nous devons bien le comprendre, a le pouvoir de transformer les situation et les personnes, apportant des changements positifs durables, il agit souvent comme un mentor, en partageant ses connaissances et en aidant les autres à développer leurs compétences. Comme le personnage de Derek, le cordonnier et flutiste, dans Le bal des douze princesses (2006) peut le montrer. En effet, le personnage de Derek peut être compris comme représentant l’archétype du magicien en raison de ses caractéristiques et de ses actions. Derek est un personnage ingénieux, il utilise ses compétences de cordonnier pour aider les princesses en créant des chaussures spéciales, et en les enchantant avec sa flute. Il est courageux, il montre un grand courage lorsqu’il affronte les dangers présentés par la Duchesse Rowena, qui tente de tuer le roi et les princesses pour devenir reine. Le personnage de Derek fait preuve d’une certaine sagesse et utilise ses connaissance à l’avantage de ses ami(e)s, il utilise ses connaissances et ses compétences pour résoudre des problèmes et aider les autres. Il est créatif et innovateur, il trouve des solutions créatives, comme les chaussons de danse magiques, pour aider les princesses à accéder et sortir du monde enchanté. Derek jour un rôle clé dans la transformation de la situation en aidant à renverser les plans de Rowena et à restaurer l’ordre, la justice et la liberté dans le royaume.

De l’autre côté, et comme pour tous les archétypes que nous mentionnons ici, il ne s’agirait pas d’oublier la part obscure du magicien. En effet, celui-ci peut devenir manipulateur, isolé, arrogant et obsédé par un objectif qui lui est propre. S’il passe dans ce versant corrompu, le magicien peut alors utiliser ses compétences pour manipuler les autres à des fins égoïstes ou destructrices, sa quête de connaissance et de maîtrise peut le conduire à l’isolement, le rendant distant et détaché des autres. La maîtrise de ses compétences peut le rendre arrogant, croyant qu’il est alors supérieur aux autres, il peut devenir obsédé par la quête de pouvoir et de connaissance, négligeant les aspects émotionnels et relationnels de la vie. Comme le personnage de Wenlock dans Le cheval magique (2005) peut en être le parfait exemple. En effet, Wenlock est le principal antagoniste de cette histoire de l’univers de Barbie™. Wenlock est présenté dès le départ comme un sorcier maléfique et a une apparence menaçante envers Annika/Barbie ainsi que ses parents et les personnages qu’il rencontre. Il possède des pouvoirs magiques puissants qu’il emplois pour transformer les parents de la princesse et leurs sujets en statues de pierres et pour jeter d’autres sorts sur les personnages. Wenlock est motivé par son désir de pouvoir et sa volonté de contrôle, il souhaite épouser Annika contre sa volonté et utilise sa magie pour tenter d’atteindre ses objectifs. Il utilise ses pouvoirs pour contrôler et manipuler les autres, en jetant des sorts ou en créant de nombreux obstacles aux protagonistes de l’histoire. Ainsi, nous comprenons que le personnage de Wenlock représente bien les aspects négatifs, corrompus de l’archétype du magicien. En effet, il utilise ses pouvoirs magiques pour manipuler et pour contrôler les autres à des fins égoïstes, il est destructeur en plus d’être manipulateur, il utilise sa magie de manière destructrice. Il est égoïste, il est centré sur ses propres désirs et ambitions, sans se soucier des conséquences de ses actions sur les autres. C’est une autre figure tyrannique de l’univers de Barbie™, il exerce son pouvoir et sa volonté par la force et la peur.

L’amant

Nous avons un dernier archétype à considérer en ce qui concerne les nombreuses représentations de Ken dans l’univers cinématographique de Barbie™ : celui de l’amant. En effet, l’archétype de l’amant représente la passion, l’émotion et la connexion profonde avec la vie et les autres. Les caractéristiques de cet archétype masculin sont la passion, la sensibilité, la créativité, le charisme et l’empathie. Nous pouvons alors comprendre que les personnages représentant un tel archétype sont profondément passionnés, qu’il s’agisse de relations, d’art, de nature ou de toute autre expérience de vie, cette passion inspire et motive. L’amant est extrèmement sensible aux émotions et aux sensations, ce qui lui permet de vivre des expériences intenses et enrichissantes. Les personnages répondant aux caractéristiques de cet archétype sont souvent très créatifs, trouvant de la beauté et de l’inspiration dans tout ce qui les entoure. Cette figure possède également un charisme naturel qui attire les autres et crée des connexions profondes et significatives. Sa capacité à ressentir profondément lui permet de comprendre et de sympathiser avec les émotions des autres. Comme, par exemple, le personnage d’Aidan dans Le cheval magique (2005) incarne plusieurs caractéristiques positives de l’archétype de l’amant. Il est passionné, il montre une grande passion pour aider Annika et sauver le royaume, sa détermination et son engagement sont évidents tout au long de leur quête. Il est également sensible aux besoins et aux émotions des autres, cela lui permet de créer des liens profonds et significatifs avec les autres personnages. Aidan possède un charisme naturel qui attire les autres personnages vers lui, son charme et sa personnalité chaleureuse facilitent la coopération et l’entraide. Aidan est également empathique, il comprend les défis et les peurs des autres personnages, le rendant encourageant dans son soutien. Aidant utilise son ingéniosité pour surmonter les obstacles et trouver des solutions aux problèmes que les protagonistes rencontrent durant leur aventure.

En revanche, il existe toujours une part corrompue de l’archétype de l’amant. En effet, cette fois les caractéristiques de cet archétype seront la dépendance, l’instabilité émotionnelle, l’égoïsme, la manipulation et la fuite de la réalité. Ce qui signifie que l’amant peut devenir dépendant des plaisirs et des sensations, cherchant constamment des expériences intenses pour se sentir vivant. Mais encore, sa sensibilité extrême peut le rendre vulnérable à des fluctuations émotionnelles importantes, passant rapidement de la joie à la tristesse. Parfois, l’amant peut se concentrer trop sur ses propres désirs et plaisirs, négligeant ainsi les besoins des autres. Il peut utiliser son charisme et sa sensibilité pour manipuler les émotions des autres pour obtenir ce qu’il veut. En cherchant constamment des expériences intenses, l’amant peut en réalité chercher à fuir les responsabilités et les réalités de la vie quotidienne. Comme le montre le personnage de Preminger dans Cœur de Princesse (2004), dans son incarnation de plusieurs caractéristiques négatives de l’archétype de l’amant. En effet, Preminger utilise son charme et son charisme pour manipuler les autres à des fins égoïstes, il tente de séduire la reine et de tromper les personnages pour atteindre ses objectifs. Il est également centré sur ses propres désirs et ambitions, cherchant à s’emparer du trône et du pouvoir sans se soucier des conséquences de ses actions pour les autres personnages. Preminger est obsédé par le luxe et le pouvoir, cherchant constamment à satisfaire ses propres plaisirs et désirs matériels. Sa quête de pouvoir le rend instable et imprévisible, il est prêt à tout pour obtenir ce qu’il veut, même à commettre des actes violents et cruels. Enfin, il refuse d’accepter la réalité de ses actions et leurs conséquences, vivant dans une illusion de grandeur et de contrôle.

2. De la Deam House à la Mojo Dojo Casa House

Dans un second temps, nous devons nous rendre compte en plus de détail du rôle crucial du personnage de Ken, ainsi que de son évolution, à travers le film de Greta Gerwig, Barbie (2023), au sein duquel il est l’objet d’une profonde transformation. Nous commencerons par revoir en quoi Ken est en général un accessoire aux aventures de Barbie, ce qui nous amènera à voir comment s’est opéré, au sein de Babrie Land, le renversement patriarcal, amenant à la fin à la réalisation de Ken de son besoin de complexité.

Un accessoire aux aventures de Barbie

Dans les aventures de Barbie, le personnage de Ken est souvent relégué au fond, il est là, mais nous pouvons ne pas penser à lui trop souvent. Dans le film Barbie (2023), le personnage est introduit de la manière qui suit : « Barbie has a great day everyday, but Ken only has a great day is Barbie looks at him ». Complètement accessoire, il est relégué sur le côté, le focus est mis sur Barbie et ses nombreuses incarnations. Alors, Ken est présenté comme un simple accessoire dans la vie de Barbie, comme peuvent l’être ses chaussures, ses barrettes, son téléphone ou sa voiture. Il n’a pas de véritable identité à laquelle nous pouvons l’associer, il n’a pas d’autre but que de servir Barbie du mieux qu’il peut, même si son travail, comme il le dit si bien, « is just beach ». Ainsi, il se retrouve constamment en quête de l’attention de Barbie et se sent incomplet sans elle, et jaloux des autres incarnations de Ken avec lesquels il entre en compétition tacite mais claire dès qu’il s’agit d’attirer l’attention de Barbie. Alors, nous comprenons que Ken est en relation de dépendance à Barbie, il est constamment en quête de l’attention et de l’approbation de celle-ci. Il se sent incomplet sans elle et son rôle est souvent limité à celui de compagnon de Barbie, sans véritable autonomie ou but personnel. Il chantera d’ailleurs avec les autres incarnation de Ken une chanson qui rend explicite son manque de profondeur : « I’m just Ken ».  Nous nous retrouvons alors face à un personnage qui manque cruellement de complexité. En effet, au début du film, Ken manque de profondeur, il est souvent relégué à des rôles secondaires et n’a pas l’opportunité de développer sa propre personnalité ou ses propres aspirations. Il n’a même pas sa propre maison, toutes les Dream Houses appartenant à diverses incarnations de Barbie. Le film progresse, et Ken aussi, il commence à réaliser son besoin de complexité et d’indépendance. Cette prise de conscience marque le début de sa transformation, à la fois à titre personnel mais aussi pour toutes les autres incarnations de Ken, et son évolution en tant que personnage à part entière.

Renversement patriarcal

De cette manière, lors de son voyage dans le monde réel, Ken découvre le patriarcat et décide l’importer à Barbie Land à son retour. En effet, pendant que Barbie découvre de quoi est fait le monde réel et qui sont ses créateurs, Ken retourne à Barbie Land et le transforme en ce qu’il nomme « Kendom », ou toutes les incarnation du personnage de Ken prennent le pouvoir contre toutes les autres incarnations de Barbie qui se retrouvent alors, à leur tour, reléguées à des rôles subalternes. La découverte du patriarcat par Ken est à la fois comique et révélatrice. Au début, nous rencontrons le personnage de Ken comme naïf et assez curieux, ce qui le pousse à entreprendre son voyage dans le monde réel aux côtés de Barbie. En découvrant le patriarcat il est d’abord fasciné par l’idée de pouvoir et de domination ; à travers l’imagerie américaine des cow-boys ; concepts étrangers à Barbie Land. A son retour à Barbie Land, Ken tente d’adopter les comportements patriarcaux qu’il a pu observer, ce qui le conduit à de nombreuses situations absurdes. Il essaye de s’approprier des rôles et des attitudes qu’il ne comprend pas entièrement, comme lorsqu’il redécore les Dream Houses en Mojo Dojo Casa House pour y regarder des courses de chevaux ou des films de cow-boys.

Ce renversement temporaire du patriarcat à Barbie Land met en lumière les dynamiques de pouvoir et les insécurités de Ken. Mais il réalise rapidement que cette structure ne lui apporte par le bonheur, ou la satisfaction, qu’il cherchait au départ. Le renversement éphémère du patriarcat à Barbie Land est un moment clé de la narration transformative pour Ken et met en lumière plusieurs dynamiques importantes. En effet, Ken en découvrant le patriarcat, pense qu’adopter ces dynamiques de pouvoir lui apportera la validation et le respect qu’il recherche tant. Cependant, il se rend compte que le pouvoir seul ne peut pas combler ses anxiétés et insécurités. En essayant de reproduire le patriarcat du monde réel à Barbie Land, Ken et toutes les autres itérations du personnage prennent temporairement le contrôle, inversant les rôles traditionnels de Barbie Land où ce sont les Barbies qui dirigent. Cela met en lumière les absurdités et les injustices du patriarcat de manière satirique. Ken va réaliser que le patriarcat ne lui apporte ni bonheur ni satisfaction. Cette prise de conscience le pousse à réfléchir sur sa propre identité et sur ce qui est vraiment important pour lui. Finalement, Ken va se rendre compte que le patriarcat n’ets pas la solution à ses insécurités et à son besoin de validation. Il commencera alors à s’interroger quant à son identité et à son rôle en dehors de sa relation avec Barbie.

Le besoin de complexité

A la fin du film, Ken comprend qu’il doit trouver sa propre identité et ses passions en dehors de sa relation avec Barbie. Cette réalisation marque une étape importante dans son évolution en tant que personnage à part entière et non plus en tant que simple accessoire, le poussant à chercher une existence plus complexe et signification. Le personnage de Ken réalise qu’il ne plus définir simplement son existence uniquement par rapport à Barbie, cette prise de conscience le mène à explorer ses propres intérêts et passions, entre autres pour les chevaux qu’il a appris à particulièrement affectionner. Ainsi, il commence à comprendre l’importance de l’indépendance émotionnelle, en cherchant à se libérer de sa propre dépendance affective. Ken aspire ainsi à une vie plus complexe et significative dans laquelle il peut être lui-même sans avoir besoin de se conformer aux attentes des autres ou aux dynamiques de pouvoir qu’il a découvertes et tenter d’importer à Barbie Land sans succès. De cette manière, nous pouvons comprendre que Ken apprend que son identité ne doit pas dépendre de sa relation avec Barbie ou de la domination sur les autres, mais qu’elle doit plutôt venir et s’ancrer de la compréhension et de l’acceptation qu’il peut avoir de lui-même. Cette réalisation marque le début de son chemin vers l’autonomie. Ken se pose des questions sur ce qu’il veut vraiment dans sa vie, indépendamment de Barbie qui le pousse dans sa quête personnelle en lui disant que « It’s not Barbie and Ken. It’s Barbie. And it’s Ken. », lui donnant sa propre identité séparée d’elle, en reconnaissant pleinement son autonomie. Ainsi, Ken apprend à accepter ses propres faiblesses et insécurités, et à travailler pour devenir une personne plus complète et épanouie. Alors, en cherchant une existence plus riche et plus nuancée, Ken ouvre la porte à de nouvelles expériences et de nouvelles perspectives, ce qui enrichit son personnage et son développement personnel. Ken découvre qu’il est « Kenough ». 3. Ken et la philosophie

Alors, nous devons comprendre que le personnage de Ken, ainsi que ce qu’il représente dans l’univers cinématique de Barbie™, répond à un certain questionnement philosophique important pour les questions existentielles que nous pouvons nous poser et auxquelles nous pouvons répondre en comprenant comment Ken se place et évolue à travers ce que les interrogations philosophiques passées développent dans leurs propres argumentations. Nous commencerons alors par devoir mieux comprendre comment le personnage de Ken se place en tant que deuxième « sexe » dans l’univers de Barbie™, ce qui nous amènera à la question de la découverte de sens que le personnage semble rencontrer à travers sa crise existentielle, et ainsi nous pourrons mieux comprendre comme se développe sa quête de reconnaissance.

Le deuxième « sexe »

L’œuvre de Simonde de Beauvoir, Le deuxième sexe, publiée en 1949, est un ouvrage fondamental de la pensée féministe et de la philosophie existentialiste. Elle y analyse des thèmes comme l’Autre, notamment par le fait que les femmes ont été  historiquement définies comme « l’Autre » par rapport aux hommes, qui sont généralement considérés comme le standard, ou encore les thèmes de la liberté et de l’oppression, en explorant les différentes formes d’oppressions que les femmes subissent et en plaidant pour leur émancipation à travers, par exemple, le contrôle des naissance et l’accès au travail, ou encore en explorant des thèmes existentialistes, en affirmant que les femmes ne sont pas définies par leur biologie, mais bien plutôt par leurs actions et leurs choix, ou encore en critiquant et en déconstruisant les mythes et les stéréotypes de la féminité, montrant comment ils servent à maintenir les femmes dans une position subordonnée. Nous comprenons alors que le personnage de Ken, dans Barbie (2023), se trouve à cette place aussi, il est l’Autre de Barbie qui est le standard, il est mis de côté, il se trouve à une place de subordonné, il n’est pas valorisé pour tout ce qu’il apporte et pour tout ce qu’il est. Le personnage de Ken et les idées développées par Simone de Beauvoir peuvent ainsi être comparées pour explorer les dynamiques de genre et les questions de l’identité. Dans le film de Greta Gerwig, Ken découvre le patriarcat lorsqu’il quitte Barbie Land pour le monde réel. Cette découverte le fascine initialement, car il y voit une opportunité de pouvoir et de validation qu’il n’a jamais connue auparavant. Cependant, il réalise, comme nous avons pu le voir et le développer auparavant, que le patriarcat ne lui apporte pas le bonheur ou la satisfaction qu'il cherchait.

Simone de Beauvoir explore plusieurs thèmes dans son œuvre, Le deuxième sexe (1949), qui résonnent avec l’expérience de Ken. De Beauvoir analyse d’une part comment les femmes ont été historiquement définies comme « l’Autre » par rapport aux hommes. Et, dans le film de 2023, Ken se rend compte qu’il a toujours été défini par sa relation avec Barbie, comme l’Autre, comme un accessoire comme un autre, et non pas comme un individu à part entière. De plus, de Beauvoir plaide dans son œuvre pour l’émancipation des femmes à travers le contrôle des naissance et l’accès au travail. De son côté, Ken, à la fin du film, comprend qu’il doit trouver sa propre identité et ses propres passions en dehors de sa relation avec Barbie, ce qui marque alors une étape importante dans son évolution. Nous comprenons bien que Ken et les idées de de Beauvoir se rejoignent alors dans la quête d’une identité propre et d’une existence significative. Ken réalise que le patriarcat ne lui apporte pas la satisfaction qu’il espérait, tout comme de Beauvoir critique les structures sociales qu maintiennent les femmes dans des rôles inférieurs. Cette prise de conscience pousse Ken à chercher une existence plus complexe et significative, alignée avec les idées de liberté et d’autonomie prônées à travers l’œuvre de de Beauvoir.

Découverte du sens

Dans son œuvre, Masculin/Féminin (1996), Françoise Héritier développe une œuvre majeure en anthropologie et en études de genre. Elle y explore les mécanismes de la différence entre les sexes et propose des solutions pour parvenir à l’égalité. Elle développe plusieurs thèmes comme le concept de la « valence différentielle des sexes » ; qui désigne l’asymétrie fondamentale dans la valeur attribuée aux sexes dans les sociétés humaines, elle montre alors comment cette asymétrie est à la base des structures sociales et des relations de pouvoir ; elle examine les systèmes de parenté et les représentations symboliques ; démontrant ainsi que les différences de genre sont des constructions culturelles qui reposent sur des données biologiques élémentaires, elle analyse comment ces systèmes perpétuent les inégalités de genre ; ou encore elle explore les notions de fécondité et de stérilité et comment elles sont symboliquement liées à des concepts de pureté et d’impureté dans différentes cultures ; elle montre comment ces idées influencent les rôles de genre et les attentes sociales ; elle discute des théories anciennes sur la genèse et les rapports entre le sperme et le sang et comment ces idées ont façonnées les perceptions de la masculinité et de la féminité, enfin elle analyse la construction du genre à travers l’histoire à travers laquelle elle montre comment les rôles de genre sont façonnés par des facteurs sociaux, culturels et historiques. Nous devons à présent comprendre que la personnage de Ken et les idées développées par Françoise Héritier peuvent être comparées dans le but d’explorer les dynamiques de genre et la quête de sens.

En effet, dans le film Barbie (2023), Ken découvre le patriarcat et cela est pour lui une expérience fondamentale et transformative, comme nous avons pu le voir et le comprendre plus haut.  Françoise Héritier explore plusieurs thèmes dans Masculin/Féminin (1996) qui résonnent avec l’expérience de Ken. Héritier introduit dans son œuvre le concept de « valence différentielle des sexes », qui désigne l’asymétrie fondamentale dans la valeur attribuée aux sexes dans toutes les sociétés humaines. De son côté, Ken, en découvrant le patriarcat, expérimente une forme d'asymétrie, dans laquelle il cherche à s’émanciper de son rôle soumis à Barbie. L’autrice examine comment les systèmes de parenté et les représentations symboliques perpétuent les inégalités de genre et, Ken, en essayant de reproduire le patriarcat dans Babie Land, met en lumière les absurdités et les injustices de ces dynamiques de pouvoir. L’anthropologue démontre que les rôles de genre sont des constructions culturelles plutôt que des déterminations biologiques. Et, quant à lui, Ken, à la fin du film, comprend qu’il doit trouver sa propre identité et ses passions en dehors de sa relation avec Barbie, ce qui marque une étape importante dans son évolution. Ken et les idées de Françoise Héritier se rejoignent dans la quête d’une identité propre et d’une existence significative. Ken réalise que le patriarcat ne lui apporte rien, et l’enferme dans un rôle qu’il ne semble pas pleinement comprendre lui-même, tout comme Héritier critique les structures sociales qui maintiennent les femmes dans des rôles similaires à Ken au début du film, ou dans lesquels il enferme les Barbies au « Kendom ». Cette prise de conscience pousse alors Ken à chercher une existence plus complexe et significative, alignée avec les idées de liberté et d’autonomies mises en avant dans l’œuvre de Françoise Héritier.

Quête de reconnaissance

Pour finir, Nancy Fraser dans son ouvrage, Qu’est-ce que la justice sociale ? (2005), explore les concepts de reconnaissance et de redistribution pour définir une justice sociale complète. Elle y développe ses idées principales de reconnaissance en mettant en avant l’importance de la reconnaissance ; qui consiste à accorder un égal respect à tous les membres de la société, elle critique ainsi les injustices culturelles et symboliques qui marginalisent certains groupes en les privant de reconnaissance ; et en insistant sur la nécessité d’une redistribution équitable des ressources et des bien ; elle souligne que les inégalités économiques et matérielles doivent être corrigées pour atteindre une véritable justice sociale. Nancy Fraser fait se rencontrer et se confronter les notions de reconnaissance et de redistribution à travers son œuvre. Elle note que les politiques de reconnaissance et de redistribution peuvent parfois entrer en conflit. Par exemple, une politique de reconnaissance qui fige les identités, qui réifie les identités, culturelles peut venir contredire une politique de redistribution qui vise l’égalité économique. Pour elle, les concepts de reconnaissance et de redistribution ne sont pas à écarter l’un de l’autre, et peuvent trouver une sorte de réconciliation. En effet, elle propose une approche intégrée dans laquelle la reconnaissance et la redistribution sont perçues comme complémentaires. Pour elle une démocratie radicale doit reconnaitre le caractère multiculturel et sexué des sociétés modernes tout en s’engageant pour l’égalité économique et sociale.

De cette manière, nous pouvons comprendre les aventures du personnage de Ken (2023) à travers le prisme des idées déployées dans l’œuvre de Nancy Fraser. En effet, Ken est en recherche de reconnaissance, il cherche à être reconnu et respecté dans un monde où il se sent souvent, sinon toujours, marginalisé. Sa quête de reconnaissance le pousse alors à adopter des comportement misogynes et répondant aux demandes du patriarcat, pensant que cela lui apportera validation et pouvoir, bien qu’il reste tout aussi perdu à travers ce système. A la fin du film, Ken réalise que la reconnaissance qu’il cherche ne peut être obtenue par la domination ou le pouvoir. Il comprend qu’il doit trouver sa propre identité et ses propres passions, ce qui reflète la complexité des dynamiques de reconnaissance et de redistribution décrites dans l’œuvre de Fraser. Le personnage de Ken et les idées de Nancy Fraser sur la reconnaissance illustrent bien les défis et les réalisations de la quête de justice sociale. Ken, à travers son parcours, montre que la reconnaissance et la validation ne peuvent pas être acquises par la domination, mais plutôt par une compréhension et une acceptation de soi, alignées avec les principes de justice sociale de Fraser.

Pour conclure, nous avons pu explorer dans un premier temps les archétypes masculins dans l’univers cinématographique de Barbie, en se concentrant sur les différentes représentations de Ken et ses contreparties masculines. Nous avons explorer la figure du roi vertueux, et tyrannique,  à travers les exemple du prince Stefan et du roi des Rats. Nous avons rencontré la figure du guerrier vertueux, à travers l’exemple du prince Eric, ou du guerrier corrompu, à travers l’exemple de Rothbart. Nous avons poursuivi cette analyse des incarnations de Ken par la figure du magicien vertueux, comme Derek, ou corrompus, comme Wenlock. Enfin, nous avons pu remarquer que certain personnages reprenaient la figure de l’amant vertueux, comme Aidan, ou plein de vices, comme Preminger. Comprendre quels étaient les archétypes correspondant aux itérations de Ken dans l’univers de Barbie™ nous a permis de nous apercevoir des schéma vertueux et corrompus que peuvent suivre les personnages de cet univers et nous permet d’accepter leur évolution narrative. Ainsi, dans un second temps, nous avons vu quelle était l’évolution du personnage de Ken dans le film Barbie (2023) de Greta Gerwig. Nous avons pu voir qu’au début du film Ken était initialement présenté comme un simple accessoire dans la vie de Barbie, sans véritable identité ou but personnel. Mais, lors de son voyage dans le monde réel, Ken découvre le patriarcat et tente de l’importer à Barbie Land, transformant temporairement la société en “Kendom”. À la fin du film, Ken commence à explorer ses propres intérêts et à chercher une existence plus complexe et significative, marquant le début de son chemin vers l’autonomie et l’acceptation de lui-même. Ce qui nous a finalement permis de penser que le personnage de Ken avait plus à nous offrir lors de nos considérations philosophique. Nous avons comparé Ken aux idées de Simone de Beauvoir dans Le deuxième sexe (1949), où il est présenté comme “l’Autre” par rapport à Barbie, qui est le standard. Puis, nous avons pu comprendre que Françoise Héritier, dans Masculin/Féminin (1996), explore la “valence différentielle des sexes” et les constructions culturelles des rôles de genre. Enfin, Nancy Fraser, dans Qu’est-ce que la justice sociale ? (2005), explore les concepts de reconnaissance et de redistribution. Ken cherche la reconnaissance et adopte des comportements patriarcaux, mais réalise que la véritable reconnaissance vient de l’acceptation de soi et non de la domination.

Ainsi, l’exploration du personnage de Ken dans le film “Barbie” (2023) offre une perspective nouvelle sur la masculinité de plusieurs façons. En redéfinissant les rôles de genre. Ken, traditionnellement perçu comme un accessoire de Barbie, est présenté comme un individu cherchant sa propre identité et ses passions en dehors de sa relation avec Barbie. Cela remet en question les stéréotypes de genre et montre que la masculinité ne se définit pas uniquement par la relation avec les femmes ou par des rôles subordonnés. Ou encore en critiquant le système patriarcal. Cette prise de conscience met en lumière les limites et les effets néfastes du patriarcat, non seulement pour les femmes, mais aussi pour les hommes. Ce qui amène Ken à une quête de reconnaissance et d’identité. Cela souligne l’importance de la quête d’une identité propre et d’une existence significative, indépendamment des attentes sociétales. Et cela permet au personnage de Ken d’évoluer en tant que personne unique. Le parcours de Ken montre que la masculinité peut évoluer et s’adapter, en passant d’une position de subordination à une recherche d’autonomie et de liberté. Cette évolution encourage une vision plus flexible et inclusive de la masculinité, où les hommes peuvent exprimer leurs émotions et leurs vulnérabilités.

Alors, l’exploration du personnage de Ken permet de repenser la masculinité en mettant en avant la quête d’identité, la critique des structures patriarcales et l’importance de l’acceptation de soi.

_____________ Bibliographie :

Barbie :

Gerwig, Greta, Barbie, Mattel Films, 2023, 114 minutes.

Hurley, Owen, Barbie in the Nutcracker, Mattel Entertainment, 2001, 78 minutes.

_____, Barbie as Rapunzel, Mattel Entertainment, 2002, 83 minutes.

_____, Barbie of Swan Lake, Mattel Entertainment, 2003, 83 minutes.

Lau, William, Barbie as the Princess and the Pauper, Mattel Entertainment, 2004, 85 minutes.

Richardson, Greg, Barbie and the Magic of Pegasus, Mattel Entertainment, 2005, 85 minutes.

_____, Barbie in the 12 Dancing Princesses, Mattel Entertainment, 2006, 81 minutes.

Philosophie :

Beauvoir (de), Simone, Le deuxième sexe (I&II) (1949), Folio Essais, Gallimard, 1976.

Héritier, Françoise, Masculin/Féminin I : La pensée de la différence, Odile Jacobs, Essais Poches, 1996.

_____, Masculin/Féminin II : Dissoudre la hiérarchie, Odile Jacobs, Essais Poche, 2002.

Fraser, Nancy, Qu'est-ce que la justice sociale ? : Reconnaissance et redistribution, traduction d'Estelle Ferrarese, La Découverte, 2005.

[tesia-a-138]

Qui sait si un jour ,en regardant dans mes yeux, tu chercheras quelque chose qui t'appartient.

Neruda

[uncountry]

Bonjour, 

Vous avez mal dormi ? Moi aussi. Je me suis demandé pourquoi le président de la République avait fait un pari aussi risqué avec des législatives qui pourraient envoyer Jordan Bardella à Matignon. Puis j’ai compris qu’Emmanuel Macron cherche à provoquer un effet de réel, pour obliger les Français à assumer la responsabilité de voir le RN accéder au pouvoir – ou à refuser nettement cette perspective. Mais son plan comporte un point aveugle et très lourd de conséquences.

La décision solitaire, sidérante et parfaitement contingente de convoquer des élections dans moins de trois semaines est taxée depuis hier soir de coup de poker, de pari à haut risque, voire de coup de folie. Au lieu d’accueillir, sourire aux lèvres, les chaleurs de l’été et la flamme olympique, les Français sont replongés dans une nouvelle réalité fiévreuse et angoissante. Le RN n’a jamais été aussi haut, même dans des régions et parmi des catégories sociales qui ne votaient guère pour lui. Bardella est une idole des jeunes, tandis que Marine Le Penincarne, pour beaucoup, la chaleur populaire contre les manœuvres égoïstes des élites. Emmanuel Macron a-t-il perdu les pédales au point de jouer à quitte ou double l’avenir de la France ?

Il s’agit en réalité d’un calcul. Le président craint par-dessus tout de devoir transmettre le pouvoir à Marine Le Pen en 2027. Il constate que la progression du RN est constante depuis plusieurs décennies, qu’il ne parvient pas à l’enrayer, et que le parti d’extrême droite évite tous les pièges tout en profitant de toutes les crises. Macron sait qu’après les Gilets jaunes, le Covid-19, les manifestations contre la réforme des retraites ou la loi immigration, les émeutes des banlieues, la révolte des agriculteurs, le conflit civil en Nouvelle-Calédonie, de nouvelles convulsions vont advenir. Il tente donc le tout pour le tout. Il prend le RN – et tous les autres partis – de vitesse. Admirateur de Napoléon, il entend, tant qu’il lui reste des forces, briser cette ligne ascendante et enfoncer l’armée adverse alors qu’elle ne s’y attendait pas. Et il est persuadé de gagner à tous les coups. Soit, grâce aux voix modérées de tous bords, face à une gauche divisée, il regagne une majorité absolue. Soit il retrouve une majorité relative et essaie de s’allier à la droite. Soit le RN arrive à passer de 88 à 289 députés et le président appelle Bardella à Matignon. Il cherchera à le pousser à la faute, convaincu que l’extrême droite ne résistera pas à l’épreuve du pouvoir et échouera aux prochaines présidentielles.

Le plan macronien se veut imparable parce qu’il est guidé par un postulat simple : l’effet de réel. Selon le président de la République, le vote RN est surtout l’expression d’une pulsion de transgression, d’un désir d’ailleurs. Mais proposez à une personne qui rêve de vivre dans un pays lointain si elle veut y déménager pour de bon, vous verrez qu’elle y réfléchira à deux fois. C’est ce raisonnement que tient Macron : vous adorez voter RN pour râler et vous défouler, mais avez-vous réellement envie qu’il s’installe au pouvoir ? Il est sûr qu’une majorité de Français ne le souhaite pas. C’est pourquoi il a conclu son annonce hier soir par les mots “C’est maintenant”, supposés monter au cerveau de ses incorrigibles compatriotes incapables de comprendre qu’ils ne vont pas si mal.

Mais – outre que le côté paternaliste et jupitérien du procédé risque d’en incommoder plus d’un – le raisonnement du président pèche sur un point. Il n’est pas du tout impossible qu’une grande partie des électeurs désire la victoire du RN de manière tout à fait réaliste. Le parti de Marine Le Pen, depuis plus de dix ans, cherche à épouser les convictions, les passions et les humeurs populaires, plaçant le “bon sens” au sommet de ses préoccupations. Et ça fonctionne. Le vote RN n’est plus tant un vote protestataire qu’une adhésion totale, un projet assumé de voir le parti gouverner le pays.

C’est plutôt le président qui se place du côté du fantasme. Il se prend pour un personnage de roman, qui accepte le défi lancé par son jeune rival. Emmanuel Macron se voit en d’Artagnan, bretteur qui gagne grâce à son audace. S’il échoue, il se prendra pour Cyrano et perdra, mais avec panache. Et s’il doit cohabiter avec Bardella, il sera un résistant à la Jean Moulin. Or, si le RN gouverne, il se montrera d’abord doux et toujours proche du peuple. Il proposera une contre-réforme des retraites, histoire de cornériser la gauche ; il renverra quelques imams et délinquants étrangers avec l’assentiment général ; il freinera l’aide à l’Ukraine au nom de la vie des jeunes Français. Et préparera tranquillement 2027 pour pouvoir faire adopter par référendum les modifications de la Constitution qui lui permettront d’appliquer son programme sans entraves.

En concluant son discours, Emmanuel Macron déclare qu’il faut “choisir d’écrire l’histoire plutôt que de la subir”. Mais il pense surtout à lui, à la fois auteur et héros du roman national. Finalement, il restera peut-être dans les mémoires comme un autre personnage célèbre : celui d’Érostrate, Grec de l’Antiquité qui incendia le temple d’Artémis afin que personne n’oublie jamais son nom. Il aura alors été le scénariste d’une dystopie française, dont personne ne saura plus comment sortir.

Michel Eltchaninoff

[unechappatoire]

15 juillet 2023 à 00:33

ma vie est chamboulée alors j’ai réinstallé Tumblr pour pouvoir écrire ma peine, ma colère bref tous mes sentiments. tout à changé désormais. j’ai l’impression d’être devenue une personne plus « sage » vous voyez le style un peu femme philosophique qui se dit que ce qui arrive est écrit et qu’il faut pas se laisser faire avec les relations toxiques etc.

tout a commencé il y a quelques années quand ma maman me disait que je m’en rendrais compte plus tard que ma meilleure amie ne l’était pas vraiment. eh bien je peux vous dire que les mamans ont toujours raison. oui je m’en suis rendu compte il y a quelque temps. ma meilleure amie n’est pas celle que j’idéalisais. pas du tout en fait. mais j’ai eu un déclic et je me suis rendu compte que c’était fatiguant, que toute mon énergie allait dans cette relation totalement nocive pour moi. ce n’était que des reproches par rapport à tels ou tels choses que j’avais fait ou dit. les reproches étaient là mais aucun remerciement pour quoi que ce soit. je l’ai emmené en vacances et je n’en ai récolté que des reproches et aucun « merci » n’ont été prononcés. pour rien. j’étais sa meilleure amie mais elle non. j’ai été la seule à la supporter toutes ces années, tout le monde s’éloignait et je ne comprenais pas mais tout ça était à cause d’elle. j’ai été la seule à l’idéaliser et à ne pas voir tous ses défauts qui prennent toute la place sur le positif car au final, y a t’il déjà eu du positif?

bref le 1er juillet 2023 on est sorti avec des copines à un bal mais, évidement, il fallait bien que ça arrive, ça a explosé. après cette soirée j’ai décidé que je ne devais plus avoir à faire avec elle. nous n’avons pas des idées semblables par rapport à des sujets pourtant primordiaux. je n’ai pas l’energie de me battre sans cesse pour être comme elle voudrait que je sois: m’écraser sans cesse et ne rien dire mais être toujours à l’écoute et pourtant ,moi, ne jamais être écouté.

je suis le type de personne qu’il lui faut: quelqu’un qui ne cherchera pas les problèmes quitte à s’écraser et ne pas exprimer son avis or elle, elle n’est pas du tout le type de personne qui me convient. je n’ai pas envie de quelqu’un qui est égoïste et ne fait que parler de soi sans arrêt, ne se remet jamais en question,…

alors j’ai décidé de passer à autre chose et de ne plus rien avoir avec elle. je me sens beaucoup plus légère et en paix avec moi même maintenant.

j’ai pris la décision de ne plus me laisser marcher dessus et de ne plus m’épuiser dans ce genre de relation où je donne tout ce que je peux mais ne reçoit même pas la moitié de ce que je donne.

j’ai trouvé une certaine sagesse en moi. maintenant, ce qui m’arrive devait arriver. je peux mourir demain alors pourquoi me stresser à propos de certaines choses qui au final ne comptent pas tant que ça? je veux profiter de la vie et de tous les instants qu’elle me réserve. je veux voyager et découvrir de nouvelles personnes, faire de nouvelles aventures et en apprendre toujours plus par rapport à la nature etc. si jamais je ne sais pas partir vivre ailleurs pendant un moment eh bien ce n’est pas grave je resterai dans ma campagne que j’aime où j’ai vécu tant de beaux moments. tout est écrit, si je réussi à faire tout ce que je veux c’est super et si non alors ce n’est pas grave je ferai autre chose. tant que je suis heureuse et que je ne regrette rien tout va bien.

mais surtout le plus important: prendre réellement soin de moi en commençant par me suffire à moi même et apprendre à m’aimer complètement: physiquement avec mes « défauts » que je n’aime pas forcément mais également mentalement avec mes qualités et mes défauts en essayant de devenir la personne que je veux être.

croyez en vous sinon qui le fera à votre place ?

L.

[empiredesimparte]

(Sophie) My uncle, the late His Majesty, would be devastated to know that he is gone so soon. Poor Louis… (Marie-Joséphine) Emperor Napoléon V will need all our support. The next few days are becoming a source of anguish for the whole of Francesim (Henri) Charles prepared his children early for all their duties, let us hope that this is enough for Emperor Napoleon V. I fear that the hostile climate will prejudice his taking office. Will the empathy of the French people be enough?

(Philippe) The assassination of Emperor Henry III of Pierreland, or Emperor Napoléon IV of Francesim… In the light of history, attacks against leaders are never insignificant. Violence can take different forms, we should not remain deaf to the calls of the people. A monarchy is not the antagonism of a democracy, we have a unique opportunity to demonstrate this to all

(Oliver) I agree with you Philippe. The political class will seek to carry out a major crackdown on the French people. In my humble opinion, the ministers and deputies will underestimate their new Emperor because of his age (Hortense) Aren't they all exhausting? We should be praying for my father's soul, instead all Paris is plotting

(Louis, confessional tone) I'm not… I'm not thinking about all that yet either

(Philippe) It's understandable, Louis. It's just… I've been thinking about it for a few hours. We should be pulling together for the next few months, thinking about solutions. Isn't that right, Oliver? (Oliver) Definitely.

(Oliver) Louis… You'll have to stand above them all, as emperor. I think the best scenario would be firm justice and social laws, not violence. I'm sure my parents and Emperor David would agree. (Hortense, amused) Louis, don't you think that these gentlemen are already imagining themselves members of your Council of State?

(Louis) Indeed, Hortense. I hear all your advice gentlemen, but at this moment, all my thoughts and prayers go to my father and the name Napoléon.

⚜ Le Cabinet Noir | Tuileries Palace, After dinner in a salon, 22 Germinal An 230

Beginning ▬ Previous ▬ Next

▬ Version Française ▬

(Sophie) Mon oncle, feu Sa Majesté, serait dévasté de se savoir parti si tôt. Pauvre Louis... (Marie-Joséphine) L'empereur Napoléon V aura besoin de tout notre soutien. Les prochains jours deviennent source d'angoisse pour toute la Francesim (Henri) Charles a préparé ses enfants tôt à tous leurs devoirs, espérons que cela soit suffisant pour l'empereur Napoléon V. Je crains que le climat hostile porte préjudice à sa prise de fonctions. L'empathie du peuple français suffira-t-elle ?

(Philippe) L'assassinat de l'empereur Henry III de Pierreland, ou de l'empereur Napoléon IV de Francesim... Au regard de l'Histoire, les attentats contre les dirigeants ne sont jamais anodins. La violence peut prendre différents visages, nous ne devrions pas rester sourds aux appels du peuple. Une monarchie n'est pas l'antagonisme d'une démocratie, nous avons une occasion unique de le démontrer à tous

(Oliver) Je rejoins votre avis Philippe. La classe politique cherchera à mener une grande répression contre le peuple français. A mon humble avis, les ministres et les députés sous-estimeront leur nouvel Empereur en raison de son âge. (Hortense) Ne sont-ils pas tous éreintants ? Nous devrions prier pour l'âme de mon père, au lieu de cela tout Paris complote

(Louis, ton de confession) Je ne... Je ne réfléchis pas encore à tout cela, moi non plus

(Philippe) C'est compréhensible, Louis. C'est juste... Que je n'arrête pas d'y réfléchir depuis quelques heures. Nous devrions faire front commun pour les prochains mois, réfléchir ensemble à des solutions. N'est-ce pas Oliver ? (Oliver) Assurément.

(Oliver) Louis... Il te faudra te placer au-dessus de tous, en tant qu'empereur. Je pense que le meilleur scénario serait une justice ferme et des lois sociales, pas la répression policière. Je suis certain que mes parents et l'empereur David seraient de cet avis également. (Hortense, amusée) Louis, tu ne trouves pas que ces messieurs s'imaginent déjà membres de ton Conseil d'Etat ?

(Louis) En effet Hortense. J'entends tous vos conseils messieurs, mais à cet instant, toutes mes pensées et mes prières vont à mon père et au nom Napoléon.

[jeanchrisosme]

Ne mendie l'amour à personne Laisse partir ceux qui ne veulent plus de toi Car l'amour n'est pas souffrance Aimer c'est se donner complètement à l'autre Sans concession Celui qui t'aimera restera Il t'aimera comme tu es Et ne cherchera jamais à te changer

Les Ecrits d'Isabelle

[lefeusacre-editions]

"REAR WINDOW", LE COMPLOT DU STYLITE, par Warren Lambert

Avec sa réputation devenue vite ronflante de film méta sur le cinéma, on en serait presque à oublier que "Rear Window"/"Fenêtre sur Cour" est un grand film d'amour sérieux, un de ceux de la filmographie d'Hitchcock, avec plus tard "Vertigo"/"Sueurs Froides", au sous-texte le plus audacieux, tordu et un tantinet tragique. Avant que ce ne soit une image qu'il faille reproduire pour s'aimer (comme dans "Vertigo"), c'est une image qu'il faut halluciner ensemble pour tomber amoureux. Séance de rattrapage, donc.

Trois panoramas de la cour à trois moments de la journée, réalisés à partir de photogrammes du film.

La caméra happée par ces volets ouverts, ce mouvement circulaire étourdissant qui survole la cour jusqu’à ce front perlé en gros plan de son personnage assoupi, le thermomètre qui dépasse les 90 degrés Fahrenheit... Peut-être Rear Window est parvenu toutes ces années, malgré sa mise en scène toute en lignes claires, à dissimuler le vrai postulat de son incipit : celui d'être la transcription, à l’échelle d’une résidence, d’une poussée de fièvre. Contre la léthargie des corps va s'arbitrer la véracité des images. Les photographies de Jefferies (James Stewart) disposées sur sa table le promettent par le tour d’horizon de morbidité et d’interdit qu’elles opèrent (accident, incendie, essai nucléaire) ; collection d’événements extrêmes dont le meurtre serait la pièce manquante de cet impressionnant tableau de chasse.

Mais cette image, il ne lui suffira pas seulement de la vouloir, il faudra avant tout que les autres y croient, qu’ils croient eux aussi l’avoir vue, en croyant le seul homme dans toute cette affaire qui veuille si suspicieusement avoir raison. C’est selon cette unique modalité, celle de la persuasion, que l’action trouvera – Jefferies étant momentanément infirme – les moyens physiques d’avancer, et avec elle l'histoire d’amour entre lui et Lisa (Grace Kelly). Pour la belle jeune femme, il se jouera effectivement autre chose dans la scrutation des faits et gestes de cet énigmatique Lars Thorwald, dont le prénom épelé par elle à Jefferies au téléphone marquera le point de départ incantatoire de leur romance, cette dernière culminant lors de l'épisode où Lisa se faufilera de l’autre côté de l’écran (enjambant la fenêtre du dit-coupable) pour se passer elle-même la bague au doigt (celle de l’épouse disparue). Que Thorwald découvre cette intruse chez lui et qu'il mime alors maladroitement sur cette pauvre Lisa le meurtre auquel Jefferies aurait rêvé d’assister, voilà le prix à payer envers celui qu’elle aime. La reconstitution supplante la preuve, et l’interprétation l’image. Peu importe l'intervention de la police, pour celle qui, téméraire et obstinée, cherchera le film durant à électriser son homme, les vagissements d’impuissance de Jefferies la regardant crier et se débattre évoqueront bien à s’y méprendre les spasmes du plaisir.

La cour et ses lucarnes agissant telle une caisse de résonance des ambitions comme des craintes des deux personnages vis-à-vis du couple et du mariage, un chantage tacite s’installe peu à peu entre eux sur la base d’un échange de bon procédé : Lisa accréditant le crime spéculé par Jefferies, et Jefferies soumettant à Lisa les épreuves qui s'assureront de ses sentiments envers lui, offrant ainsi à leur idylle, grâce à ce pacte, les meilleures chances d’aboutir. Il n’existe d'ailleurs pas, dans tout l’érotisme latent contenu dans Rear Window, de moment plus jouissif transpirant sur le visage d’ordinaire patibulaire de Stewart que ce reaction shot, dans lequel il s’illumine de l’amour naissant ressenti pour Lisa, à l’écoute de l’excitation que procure chez elle l'adhésion à sa théorie meurtrière. Par son timide sourire benêt, tout s’éclaire en effet : le meurtre promet bien d’incarner la caution de cette union, son facteur déterminant autant que sa condition sine qua non. Rear Window est un drôle de sitcom au sein duquel, en dépit de son happy end, réside cette équation pétrie d’un malaise sourd : l’assassinat vu comme une heuristique sentimentale ; la nécessité du meurtre pour que puisse éclore l'amour.

L'instant où Jefferies tombe amoureux de Lisa.

Malicieusement, du reste, par touches discrètes, le film insinue que le crime pourrait aussi bien se dérouler ailleurs que chez les Thorwald, et cela parmi beaucoup d’autres recoins laissés inexplicablement vierges de toutes projections : un couple occupé la quasi-totalité du film à batifoler le store baissé (ou quelque chose de plus « sinistre », suggère même Lisa) ; une voisine étendue sur un transat, inerte, un journal ouvert recouvrant son visage. Dans ce hammam de visions potentiellement morbides, ce n'est pas un hasard que l’œil de Jefferies s'attarde sur ce couple à la femme alitée et au mari effectuant les cent pas entre le salon et la chambre à coucher. Un couple qui peine à se séparer comme Lisa et lui peinent à se mettre ensemble. Mieux qu’un écran : un miroir, et élu par son regard. Car il y a un alignement dans les destins qui lient aussi bien Lisa et Jefferies à Mr et Mme Thorwald que, par exemple, Miss Lonely Heart – la dépressive du rez-de-chaussée – à ce pianiste niché au dernier étage de l’immeuble d’en face, dont la mélodie envoûtante arrêtera miraculeusement le geste suicidaire.

La vie des autres fonctionne à la manière d’un decorum sentimental de ce que Jefferies est heureux de voir uniquement hors de chez lui, détaché de sa vie pareil à un album photo dont chaque vignette serait ce à quoi il a échappé : célibat douloureux, dénigrement artistique, sollicitude sexuelle. Il devine que la vie du couple Thorwald s'apprête à devenir son présent le plus imminent. C'est pourquoi lorsque ce mari se délectera dans son canapé d’un cigare qu’il n’a sans doute, par le passé, jamais eu la chance de savourer, cette paix retrouvée est bien ce qui alarmera le reporter. En proie aux hésitations de sa propre vie, la quiétude qu’il observe est la rupture la plus insupportable de ce jeu de reflets duquel Jeff pensait, la veille encore, se tenir du bon côté. Privé de ce rassurant et cathartique coup d’avance quant au devenir de son couple, ou pire de sa résolution lugubre, la ténacité dont il devra faire preuve aura pour but de rétablir l’ordre du cadastre amoureux dans lequel s'inscrivait son statut de célibataire endurci.

Dans l'écologie de cette alcôve new-yorkaise, toutes et tous se voient sans se regarder, jouissent sans se toucher, savent sans connaître, mettent à mort sans cadavre, et ce alors que chacun se plaît à rêver d’étreinte ou de liberté, de succès, de répit ou de tranquillité. Le chien inanimé des voisins posé au milieu de la cour figure cet élément sacrificiel, ce pavé dans la mare jeté aux visages des divers locataires, de leurs situations et de leurs aspirations muettes. Leur bref sursaut coïncide alors avec cette seule mort visible de l’intégralité du film, et acculant davantage Thorwald, non en raison de sa simple implication subodorée dans la mort de l’animal, mais parce qu’il n’aura aucunement pris la peine de feindre, avec l’ensemble de la cour, l’affectation polie qu’il était censé témoigner. De ce fait, le cri primal que pousse la propriétaire de la malheureuse bête est l’expression de cette défaillance qui règne dans ce cul-de-sac des passions ; l’indice de son moment de bascule. Il rappelle que les vocalises résonnant sur le visage endormi de Jefferies, et qui annonçaient la première apparition diaphane de Lisa dans la trame de Rear Window, en étaient la version préliminaire : un chant de sirène déjà synonyme de danger.

Jefferies et Little Nemo, deux rêveurs et deux éveillés.

Les nuits, pour Jefferies, sont propices aux écarts et aux divagations ; elles sont une voûte urbaine faite pour nourrir ses oracles, cherchant à travers la loupe grossissante de son téléobjectif des réponses dans ce catastérisme tantôt attendrissant, tantôt effrayant. Telle son aide-soignante, Stella (qui clame dans l’une des premières séquences avoir prédit le krach boursier de 1929 sur la base de l’auscultation d’un directeur de General Motors), Miss Torso, Miss Lonely Heart, The Songwriter, tous ces noms affublés par Jefferies lui-même aux visages anonymes peuplant sa résidence, sont le dédale de son grand dessin astral privatif à l’égard de la crise affective qu’il traverse. Il lui aura fallu inventer un monstre (Thorwald) qui incarnerait donc cette crise, qui la séculariserait par un nom civil pour lui prêter les contours de ses accusations, inculpant plus lâche et détestable que lui – gage vivant de l’échec marital qu'il cherche tout du long à démontrer. Sous les pressions répétées de Lisa à venir partager sa vie de globe-trotter, cet opportun assassinat lui permettra un temps de remettre sa décision et son jugement entre les mains d’un autre.

Le duel final avec Thorwald, Jeffries le provoquera en ébranlant d’abord l’insouciance de celui qui lui ressemble le plus ; celui qu’il choisit de réveiller en dernier recours pour effrayer celle qui ne connaît rien du monde hormis les cocktails littéraires et les réceptions mondaines. Celle à qui il jure, s’il devait l’épouser, une aventure sans illusions et sans mensonges, crue de ce qu’elle contient de laborieux et de répugnant. Ce croque-mitaine aux cheveux blancs, invité à traverser à son tour ce méridien invisible qui le sépare de ses spectateurs, à briser le quatrième mur, est cette hallucination collective venue in fine réclamer son brevet d’existence spolié. Le regard-caméra lancé par Thorwald, à la découverte de celui qui intrigue depuis le début contre lui, reste glaçant et pathétique car il marque la perte brutale de cette innocence du mal qui le caractérisait jusqu’ici, averti désormais de cet autre homme qui en sait autant que lui sur la vie qu’il mène. Son regard suit le geste de Lisa qui s'est passée à l'annulaire gauche la bague de l'épouse disparue. Sans mot dire, c'est le meurtrier qui vient de bénir leur union.

Venu bientôt prier un peu de clémence auprès du responsable de cette rencontre interdite, Thorwald poussera Jefferies par la rambarde de sa fenêtre panoramique pour que s’interrompe l'inavouable, l'inimaginable qu'ils vivent alors tous les deux. À l’instar d'un Little Nemo dans les bandes dessinées de Winsor McCay, la chute est la clé de sortie pour Jefferies, en même temps qu'il sonne le glas de cette image que symbolisait Thorwald, cette image délogée de son cadre. Une fois ce dernier enfin arrêté par la police, soudain les lois de la gravitation se reconfigurent : les jeunes voisins tout juste fiancés ont la gueule de bois de leur serment ; la température redevient raisonnable ; une gynécée s’implante au cœur de la chambre d’un rêveur. Ses photographies les plus réussies, Jeff confessa à Doyle, son ami détective, les avoir à chaque fois prises durant ses jours de congés. Celle qui lui aura donné le plus de mal ne requit finalement aucune pellicule. Mais, après tout, ainsi sont peut-être toujours faites les vraies images.

Les idées maîtresses de ce texte sont nées au cours d'une discussion avec Aurélien Lemant, Pierre Pigot et Steven Lambert suite à une projection du film dans le cadre des séances "Les Voyeurs" au cinéma Le Petit Casino de Saint-Aignan, en décembre 2015.

[aurevoirmonty]

« Un esclave qui ne réalise pas qu'il est enchaîné ne cherchera jamais à se libérer. »

Ursula Havenbeck

[camashumaro]

Jour 2 - Vacances

- Je voudrais prendre mes congés.

Constance lève les yeux de l’écran de son ordinateur, laissant un instant les rapports de comptabilité pour mieux regarder Mattéo. Son apparence est toujours la même depuis qu’il a rejoint la brigade temporelle la dernière fois, ce visage fermé et déchiré d’une large cicatrice comme trace de son passé. Mais ce n’est plus le même, ça fait quelque temps que la patronne s’en est rendu compte.

C’était il y a combien de temps déjà l’époque où elle devait presque le forcer à prendre des congés pour ne pas avoir des problèmes légaux ? Quatre, peut-être même cinq ans ? Quelque chose pour Mattéo à changé dehors, assez pour lui donner de nouveau envie de sortir du bunker sans lumière de la brigade temporelle mais, c’est une chose qu’il a gardé secret tout ce temps.

-Pour combien de temps ?

-Tous.

Elle hausse un sourcil, déclenchant immédiatement une réponse de Mattéo.

-J’ai des choses à faire.

Il se ferme un peu plus, Constance peut le sentir. Il ne lui dira rien de plus, elle le connait assez bien pour savoir qu’il ne cédera pas à sa pression comme le ferait le reste des employés de la brigade.

-Vous inquiétez pas, je travaillerez deux fois plus après pour me racheter.

Elle veut lui faire confiance. Après tout, de tous les employés de la première heure, ceux qui ont connu ce que c’était que de travailler sous les ordres de Joseph, Mattéo à toujours été l’un de ses employés des plus loyaux et surtout le plus efficace. Mais là, quelque chose a changé, et elle sait qu’il est en train d’échapper à son contrôle.

Le Mattéo qui a rejoint la brigade parce qu’il n’avait plus où aller, parce qu’il n’avait personne d’autres à qui obéir, à disparu. Maintenant qu’il a de nouveau une vie, comment Constance pourrait-elle tenter de le retenir ?

------------------------------------------------------------------------------

Les valises et les cartons sont fait, reposant en une pile immense au niveau de la porte d’entrée. Ne reste plus que du vide pour meubler les différentes pièces de ce qui fut son premier appartement dans le passé, celui qu’il avait acheté avec Judith quand ils s’étaient mis à rêver de construire quelque chose ensemble dans cette époque. Avant que tout n’explose en vol.

Mais il ne veut plus penser aux erreurs et aux regrets, il s’est pardonné et lui a pardonné. A présent, il ne reste plus qu’à avancer.

-Mattéo ? Tu viens mon amour ?

D’autres projets l’attendent à présent.

Un autre avenir à construire l’attends à présent, un avenir au côté de celui qu’il aime.

Mais pour cela Mattéo a du prendre une décision radicale, il prend sa retraire du voyage temporel, de longues vacances en 2023 et pour laquelle il n’a pris aucun billet retour. Dans quelques jours Constance fera fouiller sa chambre et elle y trouvera la lettre qu’il lui à laissé pour lui expliquer qu’il ne reviendra pas, elle cherchera à le retrouver Mattéo le sait bien mais il a déjà pris ses mesures. Il sait ce dont elle est capable mais il a plus voyagé qu’elle, il a été chasseur assez longtemps pour savoir comment survivre en tant que proie.

Elle ne le retrouvera pas.

Il prend des vacances de tout ça. Le voyage temporel, le futur qui vous attends toujours, inévitable.

Des vacances dans le présent, juste au jour le jour.