#tarea de la filosofía

[bocadosdefilosofia]

«Los verdaderos individuos de nuestro tiempo son los mártires, que han atravesado infiernos de sufrimiento y de degradación por su resistencia al sometimiento y la opresión, no las hinchadas personalidades de la cultura de masas, los dignatarios convencionales. Estos héroes a los que nadie ha cantado han expuesto conscientemente su existencia como individuos a la destrucción terrorista, que otros padecen inconscientemente a través del proceso social. Los mártires anónimos de los campos de concentración son los símbolos de una humanidad que aspira a nacer. Traducir lo que han hecho a un lenguaje que sea escuchado aunque sus voces perecederas hayan sido reducidas al silencio por la tiranía, he ahí la tarea de la filosofía».

Max Horkheimer: Crítica de la razón instrumental. Editorial Trotta, pág. 168. Madrid, 2010.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[alas9]

1/100

Hoy me propuse empezar a terminar los proyectos que tengo a medias. Entre ellos, los cursos que tengo en Udemy. Empecé por el de Japonés N5 mientras estaba en el trabajo, ya que la laxitud de mis tareas me lo permite, y qué es el curso que más sintonizo en este momento; Además, estoy intentando grabar los audios para empezar mi canal de historia y filosofía que quiero hacer en YouTube y vengo planificando hace meses.

Desde mi adolescencia en mis años de encierro y aislamiento social, vengo acumulando información de mis hiperfijaciones, de las cuales no estoy haciendo nada útil, y quizá con compartirlas ya pueda hacer que valga la pena. Necesito organizar mi mente de alguna forma y en este reto de 100 dias de productividad pretendo dejarlo registrado.

---

Today I decided to start finishing the projects I have halfway done. Among them, the courses I have on Udemy. I started with Japanese N5 while I was at work, since the laxity of my tasks allows it, and it is the course that I am most in tune with at the moment; Also, I am trying to record the audios to start my history and philosophy channel that I want to do on YouTube and I have been planning for months.

Since my teens, my years of confinement and social isolation, I have been accumulating information about my hyperfixations, of which I am not doing anything useful, and perhaps by sharing them I can make it worthwhile. I need to organize my mind in some way and in this 100 days of productivity challenge I intend to leave it on record.

[jartita-me-teneis]

¿Qué nos enseña el Mito de Sísifo sobre el Absurdo de la Existencia ?

Descubre la reflexión de Albert Camus que desafía nuestra percepción de la vida.

En el corazón de la filosofía existencialista se encuentra una imagen poderosa y desalentadora: la del rey Sísifo, condenado a empujar una roca inmensa cuesta arriba, solo para verla rodar de nuevo hacia abajo, repitiendo esta tarea inútil por toda la eternidad.

Este mito, extraído de la mitología griega y revitalizado por el filósofo francés Albert Camus en su ensayo "El Mito de Sísifo", se ha convertido en un símbolo duradero de la lucha humana contra la futilidad y el absurdo de la existencia.

En la mitología griega, Sísifo era un rey astuto y desafiante que engañó a los dioses en varias ocasiones. Su astucia y arrogancia finalmente le valieron un castigo eterno impuesto por Zeus: debía empujar una roca gigante hasta la cima de una colina, solo para que la roca rodara de nuevo hacia abajo, forzándolo a comenzar de nuevo, en un ciclo interminable de esfuerzo y fracaso.

Albert Camus retoma este mito en su ensayo para explorar la condición humana en un mundo desprovisto de sentido inherente. Para Camus, la lucha de Sísifo representa la vida humana: una serie interminable de tareas repetitivas y aparentemente sin propósito, en un universo indiferente. Sin embargo, en lugar de sucumbir al nihilismo, Camus encuentra en esta imagen una oportunidad para la rebelión y la afirmación de la vida.

Según Camus, la vida misma es absurda, marcada por una desconexión fundamental entre nuestras expectativas de significado y la indiferencia del cosmos. Pero en lugar de desesperarse ante este absurdo, Camus sugiere que debemos abrazarlo y encontrar nuestra propia forma de darle sentido a nuestras vidas. Aquí radica la verdadera fuerza de Sísifo: aunque su tarea es inútil, Sísifo sigue empujando la roca. En este acto de resistencia, Camus ve un modelo para la existencia humana.

"Hay que imaginar a Sísifo feliz", concluye Camus. Esta afirmación, aunque paradójica, encapsula la esencia del pensamiento del filósofo.

La felicidad de Sísifo no proviene de la esperanza de éxito en su tarea, sino de la aceptación plena de su destino y la dedicación a su esfuerzo a pesar de la futilidad. Es en esta rebelión consciente contra el absurdo donde Sísifo encuentra su libertad y su significado.

El Mito de Sísifo nos desafía a reflexionar sobre nuestras propias vidas. ¿Cómo enfrentamos la repetición y la aparente falta de propósito en nuestras existencias? Camus nos invita a no buscar respuestas definitivas, sino a encontrar valor y alegría en el acto de vivir, en el esfuerzo continuo y en la aceptación de nuestra condición humana.

Así, el mito se convierte en una alegoría moderna para la lucha cotidiana de cada individuo. Nos recuerda que, aunque la vida puede parecer una serie interminable de subidas y bajadas, nuestra actitud hacia esa lucha puede transformar nuestra percepción de la realidad. Al igual que Sísifo, podemos encontrar en el esfuerzo mismo una fuente de significado y satisfacción.

En última instancia, la historia de Sísifo y la interpretación de Camus nos ofrecen una perspectiva profundamente humana sobre la existencia: aceptar el absurdo, resistir la desesperación y encontrar en nuestra propia lucha la esencia de lo que significa vivir.

[jgmail]

Quien domina la cultura siempre acabará dominando el Estado

Por Alain de Benoist

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La siguiente entrevista fue publicada por primera vez el 27 de junio en el blog del escritor turco Eren Yesilyurt.

Alain de Benoist es un escritor y pensador francés considerado como uno de los principales representantes del movimiento europeo conocido como la Nueva Derecha. De Benoist ha escrito muchas obras importantes, especialmente sobre la identidad, la cultura y el nacionalismo. Le he preguntado sobre la Revolución Conservadora, el gramscismo de derechas, las elecciones francesas y muchos otros temas. Esta es la primera entrevista que se ha hecho a de Benoist en Turquía.

¿Qué piensa del concepto de “Revolución Conservadora”? ¿Qué significado tiene hoy el concepto de Revolución Conservadora? Usted es considerado como un intelectual francés que muestra un considerable interés por los intelectuales alemanes del siglo pasado, especialmente por Friedrich Nietzsche, Carl Schmitt y Ernst Jünger. Empecemos por su interés por la Revolución Conservadora y los intelectuales conservadores revolucionarios.

La expresión “Revolución Conservadora” suena como una especie de oxímoron, una contradicción en los términos. Pero no es asó. Cuando uno desea hacer cambios radicales con tal de preservar ciertos elementos obviamente te conviertes automáticamente en un revolucionario. Si pensamos, por ejemplo, que para preservar los diferentes ecosistemas tenemos que acabar con el sistema capitalista, principal responsable de la contaminación y los daños ecológicos, entonces se hace manifiesto la magnitud de los cambios que debemos hacer. Muchos autores (y no sólo en Alemania) han sido clasificados como revolucionarios conservadores, empezando por Hegel, Walter Benjamin y Gustav Landauer.

También hay que recordar que lo que ahora llamamos Revolución Conservadora (RC) en Alemania nunca fue un término que usaran estos autores para autodescribirse. Ese término fue acuñado por el ensayista suizo-alemán Armin Mohler en una conocida tesis publicada en 1951 para designar a varios centenares de autores y teóricos que, bajo la República de Weimar, no pertenecían ni a la derecha tradicional o al nacionalsocialismo. Mohler distinguió varias corrientes diferentes dentro de la RC, siendo las principales los Jóvenes Conservadores, los Nacionalrevolucionarios y los representantes del movimiento Völkisch.

Usted busca crear una revolución cultural de derechas en contra de la hegemonía cultural de las izquierdas. Es conocido su interés por intelectuales de derecha como Schmitt y Jünger, así como por intelectuales marxistas como Antonio Gramsci. Usted incluso se describe como un “gramscianista de derechas”. ¿Qué han aprendido los intelectuales de derechas de Gramsci? ¿Por qué es tan importante la hegemonía cultural? Y tomando en cuenta lo anterior, ¿qué significa el concepto de “metapolítica”, un concepto muy utilizado por usted?

Antonio Gramsci, uno de los líderes del Partido Comunista Italiano, fue el primero en plantear la tesis de que ninguna revolución política es posible a menos que la mente de las personas haya sido imbuida por ciertos valores, temas y “mitos” transmitidos por los partidarios de esa revolución. En otras palabras, sostuvo que la revolución cultural era la condición sine qua non de cualquier revolución política y asignó esta tarea a lo que él llamó los “intelectuales orgánicos”. El ejemplo clásico de este problema sería la Revolución Francesa de 1789, que probablemente no habría sido posible si las élites de esa época no hubieran simpatizado con las ideas difundidas por la filosofía de la Ilustración. Del mismo modo, podría decirse que Lenin fue posible primero gracias a Marx.

El concepto de “metapolítica”, a menudo muy mal entendida, se refiere sobre todo al trabajo de los “intelectuales orgánicos”. La metapolítica es lo que está más allá de la política cotidiana: por lo que en ciertos momentos es más importante dedicarse al trabajo de las ideas, a un esfuerzo cultural y teórico, que embarcarse en empresas políticas prematuras condenadas al fracaso.

El “gramscismo” no hace referencia necesariamente a una familia particular de pensamiento. Ser conscientes de que la cultura no es algo secundario frente a la acción política es una idea importante para cualquier círculo. En este sentido he podido hablar de “gramscismo de derechas”.

Añadiría que, a finales de la década de 1970, me di cuenta de que el mundo estaba en un proceso de cambio y que los conceptos y teorías de los años anteriores se estaban quedando cada vez más obsoletos como consecuencia de ello. El gran ciclo de la Modernidad parecía estar llegando a su fin, mientras que el mundo venidero era aún demasiado incierto. Llegué a la conclusión de que había que empezar de cero y construir una doctrina intelectual sin preocuparse por la procedencia de sus ideas. Para mí no existen ideas de derechas e ideas de izquierdas, sino ideas correctas e ideas erróneas.

Mayo de 1968 fue sin duda un punto de inflexión, pero tampoco debemos sobrevalorarlo. Ante todo, debemos darnos cuenta de que en mayo del 68 surgieron dos corrientes que estuvieron relacionadas la una con la otra, pero que en realidad eran muy ajenas entre sí. Por un lado, había revolucionarios sinceros que querían romper con la sociedad del espectáculo, teorizada por Guy Debord y más tarde por Jean Baudrillard, y poner fin a la lógica del beneficio; y por otro, liberales-libertarios que querían fundar “una playa sobre la cual ver guijarros” y que obedecía a una realidad puramente hedonista. Los representantes de esta tendencia se dieron cuenta rápidamente de que el sistema capitalista y la ideología de los derechos humanos eran los principios más indicados para permitirles alcanzar la libertad ilimitada y la “revolución del deseo” que tanto buscaban.

Desde este punto de vista, yo no diría que seguimos viviendo en una hegemonía cultural creada por mayo del 68, sino que, más bien, estamos viviendo el reinado de una ideología dominante basada en una antropología de tipo liberal, a la que se han adherido muchos de los antiguos actores de mayo del 68. La hegemonía innegable de esta ideología dominante, cuyos dos vectores principales son la ideología del progreso y la ideología de los derechos humanos, no tiene nada de inevitable. En cuanto al argumento que cita (“los derechistas dirigen el Estado, pero nosotros dirigimos la cultura”), me parece extremadamente hipócrita, que es precisamente lo que Gramsci nos ayudó a comprender: quien domina la cultura siempre acaba dominando el Estado. La prueba es que quienes hoy dirigen el Estado están cada vez más influidos y manipulados por la ideología dominante que reina también en los medios de comunicación y en los círculos editoriales del sector cultural. Como vio claramente Marx, esta ideología dominante también está siempre al servicio de la clase dominante.

Con el inicio de la globalización parece que la distinción entre derecha e izquierda ya no es tan fuerte como antes y que resulta insuficiente para definir los conflictos actuales que se libran en la arena política. ¿Cómo podemos caracterizar las tensiones políticas del siglo XXI? ¿En base a qué contradicciones fundamentales divergen los países y el mundo? En su opinión, ¿siguen siendo válidas las distinciones entre izquierda y derecha? ¿Se ha convertido hoy la política esencialmente en una guerra cultural?

Lo que se denomina “populismo”, a menudo de forma puramente polémica, es uno de los fenómenos más característicos de la recomposición política que ya he mencionado. También habría que hablar de la aparición de “democracias iliberales”. Pero no hay que equivocarse: No existe una ideología populista, ya que el populismo es ante todo un estilo y este estilo puede estar al servicio de sistemas y doctrinas muy diferentes. Lo que mejor caracteriza al populismo es la clara distinción que hace entre democracia y liberalismo. En un momento en que las democracias liberales están todas más o menos en crisis, es hora de reconocer que existe una incompatibilidad fundamental entre liberalismo y democracia. La democracia se basa en la soberanía popular y en la distinción entre ciudadanos y no ciudadanos. El liberalismo analiza las sociedades desde la perspectiva del individualismo metodológico, es decir, piensa todo como una agregación de individuos. Desde el punto de vista liberal, los pueblos, las naciones y las culturas no existen como tales (“la sociedad no existe”, como dijo Margaret Thatcher). El liberalismo espera que el Estado garantice los derechos individuales sin percibir la dimensión colectiva de las libertades. También condiciona el ejercicio de la democracia rechazando cualquier decisión democrática que contradiga la ideología de los derechos humanos.

La asimilación del populismo a la “extrema derecha” (concepto que aún necesita de una definición precisa) no resulta para nada serio. Cuando se tildan de “extremistas” las reivindicaciones de una mayoría de ciudadanos, en última instancia se legitima el extremismo. Al hacerlo, terminamos por ser incapaces de cuestionar las causas profundas del auge del populismo.

Todavía es demasiado pronto para hacer un balance de los regímenes populistas que han surgido en los últimos años. A algunos les va muy bien. Otros han empezado a decepcionar a su electorado transigiendo con el sistema, como vemos actualmente en Italia (aunque el Gobierno de Giorgia Meloni es simplemente conservadurismo liberal que verdadero populismo). Pero carecemos de la perspectiva necesaria para emitir un juicio global.

Aún no se ha producido el fin de la hegemonía liberal y “occidentalista”, pero nos estamos acercando rápidamente a ello. Lo que ocurra en Francia, Alemania, España e Italia en los próximos diez o quince años será sin duda decisivo. Ya está claro que hemos entrado en un periodo de interregno, es decir, en un periodo de transición. La característica de los periodos de transición es que todas las instituciones experimentan una crisis generalizada. La brecha que se ha ensanchado entre la “clase alta” y las clases populares, asociada a una clase media en declive; la miseria social debida a la inseguridad política, económica y cultural de la mayoría; las amenazas que plantea la generalización de la precariedad y el agravamiento de la inseguridad, todo ello no hace sino agravar la crisis.

Pronto se celebrarán las elecciones al Parlamento Europeo. Todos los sondeos predicen que, en muchos países, incluida Francia, las elecciones darán la victoria a movimientos que durante mucho tiempo han sido etiquetados y demonizados como de “extrema derecha” por los actores políticos dominantes. ¿Qué puede decirnos del destino del populismo en la arena política? ¿Seguirán estos movimientos una línea de compromiso y se integrarán en el sistema, como en el caso de Italia, o estamos ante el principio del fin del orden de Maastricht y de la hegemonía liberal?

Es probable que la decisión de Emmanuel Macron de disolver la Asamblea Nacional tras las elecciones europeas, marcadas por el espectacular ascenso de la Agrupación Nacional (más del 30% de los votos) y el hundimiento de la antigua “mayoría presidencial” (15% de los votos o el 8% de los votantes registrados) acelere aún más la recomposición política. Mientras escribo, nos acercamos a las elecciones legislativas que tal disolución ha hecho inevitables. Creo que todo ello confirmará las tendencias reveladas por las elecciones europeas, a pesar de las diferencias entre los dos sistemas de votación, pero no podemos saber de antemano en qué medida. Lo que es seguro es que entramos en un periodo de gran inestabilidad. Son posibles los escenarios más diversos. Oswald Spengler usaba la expresión “años decisivos”.

[nobaraisalive]

Cuando UP perdió las paso escuche mucho militante haciendo autocrítica, llamando a no enojarse con el votante de Milei y entender la razón del enojo. Ahora que Milei salió segundo en las generales, todo su espectro de votante diciendo que somos todos unos n#gros de mierda y que merecemos que nos explote el país en la cara y que ojalá así sea. Esto me lleva al carácter racista y clasista del núcleo duro de LLA.

No es solo un problema de amateurismo político y de falta de comprensión del contexto, o de las identidades políticas en este país y los poco acuerdos o líneas que consensuamos no cruzar. Es, sobre todo, un problema de expresión de un odio que tiene características clasistas y racistas. Y en esa expresión radica el peligro que una buena parte del electorado sintió y que lo llevó a votar incluso a un candidato que no los termina de representar, pero que funciona como herramienta política de oposición, resistencia y preservación. Solo así se entiende como un ministro de economía con más del 100% de inflación interanual puede salir primero, a muy poco de ganar en primera vuelta.

Milei no es solo la promesa de dolarización, es la expresión de un ideario político cuya concepción aberrante de la libertad del individuo llega a plantear extremos como la venta de bebes y de órganos. Algo que está tan anclado en su filosofía que no pudo desandar con una rotunda negación cuando se lo cuestionó porque "es mas fuerte que él" y no es capaz de negar lo que él cree. Muy en sintonía de esta mirada de la infancia como objetos de posesión y no como sujetos de derechos, vino la propuesta de Lemoine de renunciar a la paternidad. Lo irracional de su reacción anti-marxista lo lleva a tachar todo de comunista y terminó rivalizando con el mismísimo Papa, que además de ser una país de mayoría católica, este Papa es argentino. Para rematar o "romper todo", reivindicó la dictadura con las mismas palabras de Massera y Videla (genocidas). Subestimando el peso que tiene en este país la agenda de memoria, verdad y justicia. Milei y su espacio retroalimentado por el discurso del "curro de los derechos humanos" se olvidó que esta democracia se construyó y sostuvo en los hombros de las Abuelas y las Madres de Plaza de Mayo y que no es casualidad que seamos el único país del mundo que juzgó en la justicia ordinaria a los genocidas que terminaron en cárcel común. El discurso de Milei fue por la ruptura de los pactos democráticos, fue por los consensos más básicos de nuestra sociedad como la protección de las infancias. Subestimó el anclaje que tiene la agenda de derechos en nuestros sectores trabajadores que se han sabido construir históricamente como actores políticos detrás de esa bandera. Pero más allá de todo lo que expresaron de forma abierta, un subtexto alertó nuestras fibras más sensibles, el discurso de odio. El despreció clasista, racista y también misógino no paso no alertado. Y sobre eso también se reaccionó. El peligro de que sectores reaccionarios ganen espacio y se envalentonen, el peligro que así como se animan ahora de pintar "zurdos de mierda" y pegar afiches de Videla algún día se animen a activar la violencia en las calles contras las minorías: mujeres, migrantes, disidencias sexuales, personas en situación de calle, etc.

Todo aquel que en algún momento se puso a la tarea de discutir el plan de dolarización con un libertario creyendo que el voto a Milei es puramente económico encontró que mas de uno no cree que vaya a dolarizar, ni llevar adelante sus medidas mas radicales. Entonces nos desconcertamos al no entender el por qué de ese voto, hasta que sueltan frases como "me gustaría poner una bomba en la villa". Este tipo de identidades políticas se sustentan en la expresión del odio con el que está abajo tuyo, con el más pobre. Estos tipos (porque en su mayoría son tipos blancos y heterosexuales) buscan alinearse con el de arriba (que los desprecia) odiando al que esta debajo y ese odio les impide ver lo mucho que tienen en común con estos, haciendo ese odio funcional al sostenimiento de un sistema injusto y opresivo.

Milei no es solo un riesgo enorme por su plan económico que además de tener efectos devastadores (sobradamente probados en la historia) es difícil de revertir. Milei rompe todo los acuerdos mínimos de convivencia democrática y habilita una violencia que nos pone en riesgo a todos, pero sobre todo a las minorías.

Creo que este domingo hubo un voto miedo bien fundado en contra de este candidato. Pero que debemos resignificar como un voto de oposición y resistencia. Creo que la estrategia política adecuada era votar a Massa y creo que es fundamental votarlo en el balotaje y que gane. Incluso si no te representa, si no acordás del todo, Massa sostiene los acuerdos mínimos de nuestra democracia y no arriesga nuestra estabilidad y futuro. Podremos más adelante negociar con el gobierno, marcar un agenda desde las calles o pelearnos. Pero no rompamos todo, que después tendremos que vivir en las ruinas.

[msrlunatj]

Guía Integral para la Selección de Distribuciones Linux: Todo lo que Necesita Saber

1. Introducción

Breve introducción al mundo Linux

Linux es un sistema operativo de código abierto que se ha convertido en una base sólida para una amplia variedad de distribuciones, cada una adaptada a diferentes necesidades y usuarios.

Importancia de escoger la distribución adecuada

La elección de la distribución Linux correcta puede mejorar considerablemente la experiencia del usuario. Esta decisión afecta la facilidad de uso, la estabilidad del sistema, y la disponibilidad de software, entre otros factores.

2. ¿Qué es una Distribución Linux?

Definición de distribución Linux

Una distribución Linux es un sistema operativo compuesto por el kernel de Linux, software del sistema y aplicaciones, todo empaquetado para ofrecer una experiencia específica al usuario.

Componentes clave de una distribución

Kernel de Linux: El núcleo que interactúa directamente con el hardware.

Entorno de escritorio: La interfaz gráfica (Gnome, KDE, Xfce, etc.).

Gestores de paquetes: Herramientas para instalar, actualizar y gestionar software (APT, YUM, Pacman, etc.).

Cómo surgen las diferentes distribuciones

Las distribuciones Linux suelen derivarse de bases comunes como Debian, Red Hat o Arch, adaptadas para cumplir con diferentes filosofías, niveles de estabilidad y propósitos.

3. Tipos de Distribuciones Linux

Distribuciones basadas en Debian

Características principales: Estabilidad, gran comunidad, soporte a largo plazo.

Ejemplos populares: Ubuntu, Linux Mint.

Distribuciones basadas en Red Hat

Características principales: Orientación empresarial, robustez, soporte comercial.

Ejemplos populares: Fedora, CentOS, RHEL.

Distribuciones basadas en Arch

Características principales: Personalización, simplicidad, enfoque en el usuario avanzado.

Ejemplos populares: Arch Linux, Manjaro.

Distribuciones especializadas

Para servidores: CentOS, Ubuntu Server.

Para hardware antiguo: Puppy Linux, Lubuntu.

Para seguridad: Kali Linux, Parrot OS.

Para desarrolladores: Pop!_OS, Fedora Workstation.

4. Factores Clave a Considerar al Escoger una Distribución

Experiencia del usuario

Algunas distribuciones están diseñadas para ser amigables y fáciles de usar (ej. Linux Mint), mientras que otras requieren conocimientos avanzados (ej. Arch Linux).

Compatibilidad de hardware

Es crucial asegurarse de que la distribución sea compatible con el hardware disponible, especialmente en computadoras más antiguas.

Gestión de paquetes

La simplicidad en la instalación y actualización del software es esencial, y aquí es donde entran los gestores de paquetes.

Frecuencia de actualizaciones

Rolling release (actualizaciones continuas, como en Arch Linux) vs. release fijas (ciclos estables, como en Ubuntu).

Entorno de escritorio

El entorno de escritorio afecta la experiencia visual y funcional del usuario. GNOME, KDE, y Xfce son algunos de los más comunes.

Uso previsto

Dependiendo de si el sistema se usará para tareas de oficina, desarrollo, servidores, o seguridad, se debe elegir una distribución acorde.

5. Guía Comparativa de Distribuciones Populares

Ubuntu vs. Fedora

Objetivo: Ubuntu se centra en la facilidad de uso para el usuario final, mientras que Fedora impulsa la adopción de tecnologías más recientes y es una base para Red Hat.

Filosofía: Ubuntu se basa en la simplicidad y accesibilidad, mientras que Fedora sigue la filosofía de "Freedom, Friends, Features, First" (Libertad, Amigos, Características, Primero), priorizando la innovación.

Debian vs. Arch Linux

Objetivo: Debian prioriza la estabilidad y seguridad, siendo ideal para servidores, mientras que Arch Linux es para usuarios que desean un sistema personalizado y actualizado constantemente.

Filosofía: Debian se adhiere a la filosofía de software libre y estabilidad, mientras que Arch sigue el principio de "Keep It Simple, Stupid" (KISS), ofreciendo un sistema base para construir según las necesidades del usuario.

Kali Linux vs. Ubuntu

Objetivo: Kali Linux está diseñado para pruebas de penetración y auditorías de seguridad, mientras que Ubuntu es una distribución generalista para uso en escritorio.

Filosofía: Kali Linux sigue una filosofía de seguridad y especialización extrema, mientras que Ubuntu promueve una experiencia accesible y amigable para todos.

Manjaro vs. CentOS

Objetivo: Manjaro busca combinar la personalización de Arch con la facilidad de uso, mientras que CentOS es una opción estable y robusta para servidores.

Filosofía: Manjaro es para usuarios que desean la última tecnología con una curva de aprendizaje más accesible, mientras que CentOS sigue una filosofía de estabilidad y durabilidad a largo plazo en entornos empresariales.

6. Cómo Instalar y Probar Distribuciones Linux

Métodos para probar distribuciones

Live USB/CD: Permite ejecutar la distribución sin instalarla.

Máquina virtual: Usar software como VirtualBox o VMware para probar distribuciones sin modificar tu sistema principal.

Guía paso a paso para instalar una distribución

Preparación del medio de instalación: Crear un USB booteable con herramientas como Rufus o Etcher.

Configuración del sistema durante la instalación: Configurar particiones, seleccionar el entorno de escritorio y el gestor de arranque.

Post-instalación: Actualizar el sistema, instalar controladores, y personalizar el entorno.

7. Distribuciones Recomendadas para Diferentes Usuarios

Principiantes: Ubuntu, Linux Mint.

Usuarios intermedios: Fedora, Manjaro.

Usuarios avanzados: Arch Linux, Debian.

Administradores de servidores: CentOS, Ubuntu Server.

Desarrolladores y profesionales IT: Fedora, Pop!_OS.

Entusiastas de la seguridad: Kali Linux, Parrot OS.

8. Conclusión

Resumen de los puntos clave

Elegir una distribución Linux adecuada depende de varios factores, incluyendo la experiencia del usuario, el propósito del uso, y las preferencias personales.

Recomendaciones finales

Experimentar con diferentes distribuciones utilizando métodos como Live USB o máquinas virtuales es crucial para encontrar la que mejor se adapte a tus necesidades.

Llamada a la acción

Te invitamos a probar algunas de las distribuciones mencionadas y unirte a la comunidad de Linux para seguir aprendiendo y compartiendo.

9. Glosario de Términos

Kernel: El núcleo del sistema operativo que gestiona la comunicación entre el hardware y el software.

Entorno de escritorio: La interfaz gráfica que permite interactuar con el sistema operativo.

Gestor de paquetes: Herramienta que facilita la instalación y gestión de software en una distribución Linux.

Rolling release: Modelo de desarrollo en el cual el software se actualiza continuamente sin necesidad de versiones mayores.

Fork: Un proyecto derivado de otro, pero que sigue su propio camino de desarrollo.

10. FAQ (Preguntas Frecuentes)

¿Cuál es la mejor distribución para un principiante?

Ubuntu o Linux Mint suelen ser las mejores opciones para nuevos usuarios.

¿Puedo instalar Linux junto a Windows?

Sí, puedes instalar Linux en dual-boot para elegir entre ambos sistemas al iniciar la computadora.

¿Qué distribución es mejor para un servidor?

CentOS y Ubuntu Server son opciones populares para servidores.

¿Qué es una distribución rolling release?

Es un tipo de distribución que se actualiza de manera continua sin necesidad de esperar versiones nuevas.

[labitacoradelhombresolitario]

Del cuaderno... (VIII)

OFICIO DE POESÍA

Particular observación

Yo en los años 80, en Alicante, tenía un amigo poeta que siempre decía que la poesía era «el resultado de una particular observación». No sé si esa frase la habría tomado él de algún otro autor —es posible—, pero en cualquier caso el dictum encierra una indudable verdad. Por mi parte, yo he dejado escrito en uno de mis libros de ensayo-ficción el siguiente aforismo: «No existe gente con buena memoria y gente con mala memoria; existe gente que se fija en lo que hace y gente que no se fija». En efecto: en el ojo está la clave; tenerlo o no tenerlo, esa es la cuestión. O mejor: cultivar o no cultivar la mirada. Amar —en definitiva— el mundo o despreciarlo; pues hemos de recordar que, como reza el refrán, no existe mayor desprecio que la falta de aprecio.

Dijo Joseph Conrad, en celebrada y muy repetida cita, que la labor del escritor —del artista— era ayudar al prójimo a ver. El poeta es aquel que ve, y ayuda a ver. Y el que a través de la empatía —creo que fue Goethe quien en uno de estos sentidos habló de la «educación por el dolor»— ayuda a sus lectores, mediante un proceso de identificación catalizado por la «alquimia del verbo», a entender.

El poeta es alguien que, en palabras de Cioran, «ha entendido»; y la poesía es el medio del que se vale para transmitir sus epifanías y hacer extensiva su percepción.

Tarea del zahorí

Dice Ortega que el amor es «zahorí, sutil descubridor de tesoros recatados», y que no es que no vea (vendados se le han supuesto tradicionalmente los ojos), sino que su función no es mirar, pues el amor es «luz, claridad meridiana que recogemos para enfocarla sobre una persona o una cosa», comportando por lo tanto «un grado superior de atención». Ese mismo fenómeno es el que se da en relación con la visión de mundo del poeta; de ahí que de este podamos afirmar que es, de alguna manera, un ser enamorado: su paisaje (por seguir con Ortega, parafraseándolo) es tan real como el del resto de la humanidad, pero mejor.

Potencia y hechos consumados

Según Balzac, el poeta ha de traducir sus percepciones en sensaciones de forma inmediata, pues —a causa de su temperamento— solo así puede aspirar a entenderlas; y es esa impulsividad la que lo convierte en un ser tan a menudo imprudente y temerario. El hombre de acción, por el contrario, mide y calibra sus actos antes de ejecutarlos (en otras palabras: «estudia sus jugadas»).

Es ciertamente una extraña paradoja: el poeta, que no hace nada, es un osado; el hombre de acción, que lo hace todo, examina con cuidado el terreno que se dispone a pisar. La aparente contradicción tiene, sin embargo, perfecto sentido: el arte solo puede ser aposteriorístico; las gestas en tiempo real —incluso aquellas, más modestas, de la vida cotidiana— han de triunfar o fracasar en el ínterin de su propio transcurso. Otra manera de expresarlo sería decir que el poeta vive en el ámbito de lo que en filosofía se denomina la pura potencia, mientras que el hombre de acción reside en la esfera de los hechos consumados.

Riesgos de lo inefable

Poesía es estar, a la vez, en todos los planos de la realidad y la irrealidad; barajar la lengua en que dialogan entre sí las dimensiones. Poesía es amor, es miedo, es angustia, es cólera y júbilo, es Dios. Claro que hablar de lo inefable lleva consigo sus riesgos; y el menor de ellos no es precisamente la posibilidad de proferir necedades.

Vocación en marcha

Poesía es también tremulante vocación en marcha: un perpetuo ejercicio de nietzscheana «voluntad de poder»; un buscarse y alcanzarse y trascenderse, para luego buscarse otra vez; un eterno retorno al ser desde el ser. Dicho de otro modo: puro gozo —ecos hay aquí de San Juan de la Cruz— en permanente proceso de autoverificación.

Poesía eres tú

Y finalmente, poesía —Bécquer dixit— «eres tú». En los versos que siguen enfoco yo el asunto desde una perspectiva parecida, haciéndome consciente o inconsciente eco de la cándida boutade del romántico sevillano para definir a mi vez lo inenarrable y rematar con ello estos fragmentos:

«¿Qué es poesía?», me pregunta. Poesía, le respondo, es un rebaño de vacas cruzando mansamente un puente por encima de una autopista de montaña. Y me mira, y me sonríe, y eso (lo lleva puesto y no lo sabe) es también poesía. Y de la buena.

[07-10/02/24]

ROGER WOLFE

[notasfilosoficas]

“El secreto de la felicidad es tener gustos sencillos y una mente compleja, el problema es que a menudo la mente es sencilla y los gustos son complejos”

Fernando Savater

Fernando Fernández Savater Martín, es un filòsofo, profesor de filosofía y escritor español nacido en San Sebastián en junio de 1947, quien ha destacado en el género periodístico, en el campo del ensayo y también en la novela y el género dramático.

Realizó estudios en los marianistas de Aldapeta, pero a corta edad ya mostraba mucho interés por la lectura, en especial por las historietas y la lectura popular.

En la Universidad Complutense de Madrid estudió filosofía y poco tiempo después se dedicó a la enseñanza como profesor asistente de las facultades de ciencias políticas y de Filosofía en la Universidad Autónoma de Madrid.

Posteriormente ejerció como maestro en la Universidad de Educación a distancia y después en la Universidad del País Vasco.

Formación y trayectoria

Savater a compaginado su labor docente de filosofía y ética con la escritura de obras de ensayo divulgativo y acción (novela y teatro), alguna de las cuales como Ética para Amador (1991), Política para Amador (1992), El contenido de la Felicidad (1986), o El Valor de Educar (1997) han ejercido una notable influencia en España y en Latinoamérica, convirtiéndolo en un referente para toda una generación en España.

En su formación fue significativa la influencia de los filósofos de la escuela de Frankfurt, de Emile Ciorán y del pensamiento libertario de Agustín García Calvo. 

Codirigió la revista de pensamiento Claves y fue uno de los animadores culturales mas destacados de la transición española. Desde hace varios años ha publicado artículos en la prensa nacional y extranjera en la que aborda temas de actualidad. Su obra ha sido traducida a varios idiomas.

Pensamiento y estilo

Irreverente en sus declaraciones, ha dado a conocer en su abundante obra escrita, sus opiniones sobre temas como nacionalismo, la naturaleza del poder o las posibilidades renovadoras de la democracia.

Savater es un escritor multiforme, contradictorio, pero con todo, siempre conserva un estilo marcado y un espíritu alegre, pleno y decidido. Entre sus estudios mas específicamente filosóficos se cuentan sus diversas investigaciones sobre los objetos y los mecanismos de la ética. 

En sus obras, La tarea del héroe  e Invitación a la ética (1982), Savater plantea y expone las cuestiones fundamentales de su pensamiento ético, la exigencia revolucionaria de la no-instrumentalización del hombre y la afirmación de la capacidad de elección del sujeto humano, a pesar de la presencia de instancias tales como el azar y la fatalidad.

Siguiendo a Spinoza, propugna una ética del querer, en contraposición a una ética del deber, en donde los seres humanos buscan de manera natural su propia felicidad y la Ética ayuda a clarificar esta voluntad y a mostrar las formas para su realización.

Su filosofía política evolucionó desde el pensamiento negativo libertario y anti progresista que mantuvo en los años setentas, hasta el individualismo democrático, socialdemócrata, liberal y universalista de su etapa posterior.

Sus opiniones criticas al nacionalismo vasco, lo han situado en medio de diferentes polémicas. Estuvo amenazado de muerte por la ETA y vivió protegido con escolta. También le han supuesto críticas a posturas tales como el derecho aborto y a la eutanasia.

Fuentes: wikipedia, hermidaeditores.com, biografias.es, revistaliterariakatharsis.org, biogarfiasyvidas.com

[una-mariposa-lunar]

"Deconstrucción de un verso de Pablo Neruda". (Julio - 2023) ♤

"Hace unos días terminé de cursar el primer ciclo de mi carrera universitaria y quiero compartir con ustedes mi tarea favorita de Filosofía (el curso que más voy a extrañar).

Deconstrucción puede ser una palabra muy confusa al principio pero, ¿qué cosa no lo es?

Derrida la define como el intento de reorganizar de cierta forma el pensamiento occidental ante una mezcla de contradicciones y desigualdades, siendo así una especie de estrategia que permite descomponer la metafísica occidental.

Pero se puede resumir en una sola frase que de hecho es mi favorita: "Todo puede ser de otra forma". La deconstrucción toma los conceptos (palabras) y muestra que detrás de estos, podemos encontrar sus zonas ocultas, sus otros, sus sombras (contradicciones).

En la primera imagen se encuentra la tercera estrofa del Poema 15 de Pablo Neruda y en las imágenes siguientes pueden leer sus dos deconstrucciones.

Básicamente escribí nuevas estrofas usando las mismas palabras de la versión original, ni más ni menos.

Fue todo un reto, pues en mi primer intento se me hizo imposible abandonar la esencia del autor y convertir las palabras en algo mío, contar una nueva historia con cosas que ya están establecidas.

Sin embargo, poco a poco pude entender el concepto más a profundidad y saber que si se pueden generar nuevas ideas de cosas que ya están hechas; y que, en verdad, nos queda mucho por descubrir en medio de este vasto universo.

Experimentar con esta obra maravillosa me permitió ver el mundo con otros ojos y comprender que la posibilidad es infinita.

Espero que les guste y algún día se atrevan a jugar con esta palabra tan mágica y curiosa". —Fa ☆

[crecimiento-espiritual]

NEHEMÍAS 8:1-12

El papel de la enseñanza en la iglesia

La fe cristiana se caracteriza por un conjunto de prácticas esenciales: la alabanza llena de gratitud hacia Dios, la confianza en que él escucha y responde a nuestras oraciones, el acto de compartir con los necesitados, la tarea de evangelizar al mundo y, de manera crucial, la enseñanza sistemática de la palabra de Dios.

Comprender la Escritura no se trata solo de algo intelectual para pastores y teólogos, sino que está directamente relacionado a nuestro amor por el Señor Jesucristo, quien dijo que, quien lo ama, conoce y obedece su palabra.

Además, conocer la Biblia nos acerca al Señor. Necesitamos su verdad para corregir nuestras fallas y liberarnos de una vida cristiana superficial. En este sentido, la iglesia desempeña un papel fundamental en nuestra vida, ya que la enseñanza de la palabra de Dios es la parte central de sus actividades.

Esta práctica se remonta a tiempos antiguos, cuando Dios ordenó a todo el pueblo de Israel que enseñara a sus hijos sus mandamientos. Pronto, los sacerdotes y levitas se destacaron por ejercer esta noble función de exponer al pueblo las enseñanzas de la Ley de Dios.

El pasaje de hoy nos muestra que después del exilio en Babilonia, varios israelitas regresaron a su tierra natal. Después de muchos años sin instrucción formal, tuvieron nuevamente la oportunidad de tener a los levitas y escribas explicando los textos bíblicos. El impacto fue tan grande que las personas lloraron debido a las enseñanzas de la palabra de Dios.

Al igual que esas personas, nosotros también vivimos esta hermosa experiencia en nuestras iglesias. Periódicamente se nos enseñan las verdades de Dios, dichas verdades nos conmueven profundamente y llenan nuestro corazón de alegría y emoción, ya que la palabra del Señor no es una filosofía cualquiera, sino una fuente inagotable de sabiduría y vigor, que calienta nuestro corazón y nos conecta con el Espíritu Santo, quien actúa en nosotros de manera sobrenatural.

Así como Esdras y los levitas se preocuparon por enseñar a los hombres y mujeres de manera que todos pudieran comprender la palabra de Dios, la iglesia hoy cumple esta misma función. En sus diversas reuniones, personas capacitadas con conocimiento profundo en la palabra de Dios se esfuerzan por instruirnos en los caminos del Señor.

Día a día, a través de estas enseñanzas, entendemos más la Biblia y tenemos la oportunidad de moldear nuestra vida según los parámetros de Dios. De este modo, crecemos como siervos de Dios y como miembros del cuerpo de Cristo.

Con el tiempo, incluso aquellos que han sido instruidos en la iglesia después de un largo período, también comienzan a enseñar a otros. Esto muestra cómo la iglesia se desarrolla de manera orgánica cada día.

Además de todo esto, Dios se regocija con nuestro desarrollo y crecimiento. Por tanto, el Espíritu Santo obra en la iglesia iluminando al pueblo de Dios para que todos crezcan en el conocimiento y la gracia del Señor Jesucristo.

[77jose-ricardo77]

SAN ALEJANDRO, OBISPO DE JERUSALÉN Y MÁRTIR

Originario de Capadocia, Alejandro fue obispo de la Ciudad Santa de Jerusalén, de la cual tomó el cuidado pastoral fundando una biblioteca y una escuela. Cuando recomenzó la persecución contra los cristianos bajo el emperador Decio, fue encarcelado y murió en 250, a causa de inauditas privaciones. 

De una familia pagana, Alejandro recibió una esmerada educación cultural. Se convirtió al cristianismo después de haber entrado en contacto con varios movimientos religiosos y filosóficos de la época. De Capadocia se trasladó a Alejandría, Egipto, donde florecía la escuela Didaskaleion, dirigida por Panteno el Siculo y luego por Clemente alejandrino. Llegó a Jerusalén en 212 como coadjutor del obispo, al que sucedió.

El "caso" Orígenes

Alejandro gobierna en Jerusalén como un pastor atento sobre todo a las necesidades culturales de sus ovejas: en la Ciudad Santa fundó una biblioteca y una escuela siguiendo el modelo de Alejandría. Durante su episcopado tuvo que ocuparse de la discusión entre el teólogo Orígenes -a quien conocía desde los tiempos de Alejandría- y sus superiores. En efecto, Orígenes había recibido del obispo de Alejandría la tarea de dirigir una escuela de catecismo, pero el teólogo también comenzó a enseñar las ciencias profanas, sobre todo la filosofía, convencido de que es precisamente la enseñanza de la religión la que necesita una mayor profundización cultural.

Aunque Orígenes era laico, predicaba en las iglesias y esto causó mucho malestar a su obispo que le prohibió explicar las Escrituras públicamente, excepto en presencia de un pastor. En cambio, Alejandro, impresionado por la profundidad del pensamiento del teólogo, lo defendió y lo ordenó sacerdote en el año 230 para que pudiera continuar sin dificultad su predicación tan valiosa, que se difundió desde Cesarea hasta la ciudad misma de Jerusalén.

Persecución y martirio

Mientras tanto, en la Roma de Septimio Severo entre 202 y 203 se reanuda la persecución a los cristianos. Alejandro se hallaba todavía en Alejandría y permanece encarcelado hasta el año 211. Con la segunda ola de persecuciones de Decio, ya no tuvo escapatoria: esta vez fue encarcelado en Cesarea donde sufrió muchas torturas. "La gloria de sus cabellos blancos y su gran santidad formaron una doble corona a su cautiverio", escribieron los historiadores sobre él. Exhausto por los sufrimientos, murió en prisión en 250 y fue venerado como mártir de la fe. De sus numerosos escritos, sólo quedan los fragmentos de cuatro cartas que nos han llegado gracias a Eusebio y a San Jerónimo.

[senig-fandom]

Oh, amigo, este dúo tiene una historia:

-----------

Sinaloa el hijo menor de norte y Baja california del Norte el nieto de Norte. Desde el nacimiento de Ángel (BCN) Ulises (Sinaloa)  fue aparte de su tío, tambien un hermano para Ángel, por que ambos eran jóvenes y podían entenderse el uno al otro.

Sinaloa fue junto a Sonora el apoyo de Baja california Sur, quien tras la guerra contra Estados unidos, México no fue mas que a peor, intentando sobrevivir y viendo como eran vendidos como mercancía de una deuda para el vecino del norte. Sinaloa ya era un poco mas grande que Ángel, por lo cual las desgracias de la guerra no lo afectaron tanto, mas porque aun tenia a Sonora como su guardián, pero BCN era muy pequeño, y esos traumas lo persiguieron hasta la actualidad.

Sinaloa cambio mucho con el paso del tiempo, tras separarse de Sonora, busco su propio destino, busco maneras de hacer crecer a su gente volviéndose al igual que muchos de sus hermanos un amante de la agricultura, pero tambien alguien muy luchador, con bailes y música que hace explotar de alegría arte por todos lados, pero su destino cambio cuando el NARCO entro a México.

NARCO cambio la vida de todo el norte de México, pero principalmente a Sinaloa, quien ahora tenia una nueva meta, y era controlar todo lo del narcotráfico y cuando todo el narcotráfico de México lo obedeciera, los destruiría a cada uno como esclavos de sus sembradíos, animales y minería. 

Y te preguntaras, ¿Por qué los esclavizaría? porque no lo hace como si fuera un trabajo y ya, pues para Sinaloa, aun con algo de hipocresía, el ve a todos los narcos como escoria, que merecen sufrir por las atrocidades que causaron. Y el por una parte, cree que podría ser perdonado por todas las atrocidades que hizo y hará si no llega a su meta, por eso no tiene escrúpulos y no le teme meter balazo a quien se le interponga en el camino, incluyendo a su propia madre.

Lo que no cambia es su lealtad a quienes se las gana, y BCN es uno de ellos, Sinaloa conoce todo por lo que paso su pequeño sobrino, y de la enfermedad de los ojos negros y su falta de emociones causados por los traumas de la guerra contra el gringo.

BCN no es tanto un problema, pero a sido muchas veces que su capacidad de demostrar su emociones lo llevan a demostrarlos con acciones y no tanto con palabras o expresiones, y eso a llevado a que golpe a otros o a golpear cosas por mostrar que esta enojado o furioso, llevándolo a que la gente piense que tiene un problema de ira cuando el en realidad no sabe que esta enojado. Y lleva a que lo suspendan de clases o lo expulsen.

Eso lo llevo a aislarse aun mas y alejarse de todo el mundo, por evitarse problemas, y eso le preocupo a su madre BCS, que cada día se arrepiente de no haberlo tratado cuando se dieron los primeros síntomas, pero era rara su enfermedad por allí en los 1900 y no había ningún registro medico hasta años despues, así que su hijo iba a terminar así sin importar en que año empezaron.

Y Sinaloa lo vio crecer así, ambos veían el mundo de manera diferente, para BCN era todo mecánico, un teatro, una falsedad, para Sinaloa, todo era por dinero y poder, mientras mas poder mejor, así que ambos empezaron a entender el punto de vista del otro, y Sinaloa quería experimentar con su sobrino.

A BCN lo volvieron a meter a una escuela despues del 2013 con todo lo acontecido, puesto que deseaban que siguiera desarrollando sus métodos de socialización, que eran mejores cada vez, aunque aun era inexpresivo, lo bueno es que consiguió dos amigos, que eran muy pacientes con el, y aunque no lo pareciera, si se divertían con las cosas que BCN mostraba, hasta formaron una banda y tocaban por el momento covers de otras canciones por diversión.

En su tercer año de preparatoria, nuestro BCN paso por un acoso escolar constante, proporcionado por una maestra de filosofía, pues BCN no le parecía correcto que metiera ideologías trasformadas en clase o tareas, BCN sabia bien lo de la filosofía, no era ingenuo como lo hacia ver la maestra. Pero ella empezó a burlarse de el en clases, a reprobar cada tarea que e tenia, a interrumpirlo y lastimarlo con cualquier objeto que tenia, y con las acciones de esa maestra, sus compañeros empezaron a hacerlo tambien.

Era raro, porque en otras clases eran buenos, pero cuando llegaban a la clase de filosofía y la maestra entraba, el ambiente cambiaba por completo, a expresión de sus dos amigos, toda la clase empezó a acosarlo, a golpearlo y a humillarlo, Sinaloa quien lo visito para ver como estaba fue quien presencio mas las atroces cosas que el pasaba, pero como un maniquí el no mostro ningún signo de dolor, llanto o miedo, asiendo sentir algo mal al propio Sinaloa, los amigos de BCN le contaban todo a el, para que hiciera algo, pero cuando Sinaloa le preguntaba si quería que hablara a la escuela, BCN dijo ‘‘ no, que hueva tener que ir a lo legal’’.

Pero eso lo llevaría a arrepentirse, debió haberlo detenido antes de que el daño fuera no solo a el, si no a sus dos únicos amigos, a BCN no le importaba como lo trataban, no sentía nada y nada cambiaria, pero eso le costo casi la vida a uno de sus amigos, quien fue golpeado con una roca hasta casi morirse, por defender a BCN de ese golpe. La madre de su amigo, maldecía a BCN porque por su culpa su hijo tenia un traumatismo en la cabeza.

Y fue allí, que Sinaloa hizo de las suyas. 

____________________________________

-Bien...aquí están los culpables- Frente a los ojos de sus secuestrador, estaban una mujer joven y unos muchachos, con la boca tapada y ojos vendados, encadenados a un poster en medio de la nada.-Míralos, que tiernos se ven sacando moco y babeando del miedo, no te da alegría ver a los malos verse así...-dijo con sarcasmo el mas alto.

-...-el joven californiano saco un revolver de su pantalón.

-No te lo vas a plantear,  quiero saber que es lo que pasa por tu cabeza, antes de que hagas algo, no tienes miedo, coraje, ira, dolor o llanto, por recibir las apuñaladas de una madre desconsolada por su pobre hijo, cuando debió desquitarse con esos de allí, venga, dime que sientes...

-...-El joven empezó a apuntar a la mujer y luego a los chicos.

-No sientes tristeza, o quieres llorar, tu amigo tiene un trauma por defenderte, no sientes la culpa, sabes que si disparas, todo tu mundo se viene abajo, jejeje aunque supongo que es la ventaja de no sentir remordimiento. 

Tras esa ultima frase, un sonido de lloriqueo empezó a sonar, por reaccion vio a sus victimas, pero ellos solo se quejaban con la boca tapada, cuando ve al que esta a su lado, vio a un niño pequeño de nuevo. A su sobrinito con quien jugaba todo el tiempo, quien le decía hermano en vez de tío, soltando unas lagrimas mientras apuntaba con la pistola.

-...cuando vez el mundo desde el limite, no hay enfermedad que no haga que exista el arrepentimiento-dijo El sinaloense quitándole el arma de BCN- Se que te pedí que lo hicieras tu, pero veo que no quieres, así que, porque no te vas al auto, yo me encargo, pero no te preocupes, hare que el gallo nunca cante, jejeje...

______________________________________

Después de eso, paso lo de Tokio, y las emociones que parecen perdidas, salen a la luz nuevamente, poco, pero salen.

[mizugoals]

lo siguiente es un tema que ya abordé antes pero que quisiera retomar para dar a entender mi punto de forma más clara y completa: la filosofía "salvar para ganar, ganar para salvar" tiene una enorme relevancia en el desarrollo de Izuku Midoriya y Katsuki Bakugo, así como también predice el posible destino final de la obra

la frase "salvar para ganar, ganar para salvar" enfatiza el equilibrio que los héroes deben mantener entre dos objetivos cruciales: derrotar a los villanos y proteger a los inocentes. ambos objetivos se complementan ya que, al derrotar a los villanos, se evita que causen más daño, mientras que proteger a los inocentes les brinda esperanza y seguridad. un verdadero héroe debe abordar ambas tareas simultáneamente sin descuidar ninguna de ellas

al comienzo de la historia, Izuku y Katsuki personifican los extremos opuestos de esta ecuación. Izuku encarna el concepto de "salvar", ya que su mayor deseo era ayudar a los necesitados incluso si eso implica poner en riesgo su propia vida. por otro lado, Katsuki personifica el "ganar", al ambicionar el primer lugar sin importarle pasar por encima de otros. ambos estaban obsesionados con sus objetivos personales, sin comprender el valor del otro

por lo tanto, a lo largo de la serie, ambos personajes deben aprender la importancia del aspecto opuesto de ser un héroe. Izuku necesita desarrollar sus habilidades de combate y confiar en su propio poder, sin depender tanto de su mentor. y Katsuki, por su parte, debe aprender a cooperar y respetar a sus compañeros, dejando de lado su orgullo. ambos se enfrentan a sus debilidades y las superan en el camino

no obstante, esto no implica que deban abandonar sus objetivos iniciales. por el contrario, deben integrar ambos aspectos para alcanzar un equilibrio entre "salvar" y "ganar". centrarse únicamente en uno de ellos los llevaría a las mismas trampas de antes. si solo buscan ganar, caerán en actuar por impulso, perdiendo de vista la justicia y la compasión. en cambio, si solo se centran en salvar, se volverán dependientes y sacrificarán su sentido de autoestima

por lo tanto, mi predicción es que al final de la obra, Izuku y Katsuki deberán unir sus fuerzas e ideales para enfrentar al mayor villano de todos. solo a través de que salvar y ganar se tomen de las manos podrán demostrar que son verdaderos héroes, capaces de salvar para ganar y ganar para salvar. y solo así cumplirán no solo con el legado de All Might, sino también con sus propios sueños.

[jgmail]

La Revolución Industrial como preludio del fin del mundo

Por Nicolas Degroote

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Nuestro mundo moderno nació en el siglo XIX con la Revolución Industrial, es evidente. De lo obvio al pensamiento sólo hay un paso. Así que es hora de reexaminar esta evidencia, de pensar de nuevo la Revolución Industrial. No para hacer creer que carece de importancia, sino para darle toda la importancia que tiene este acontecimiento único.

Un reciente libro de Gilles de Juganville, torpemente titulado Introduction radicale à la philosophie (Introducción radical a la filosofía), nos invita a emprender esta tarea fundamental. Los lectores con prisa y los amantes de los atajos pueden saltárselo. Es un libro interesante para cualquiera que quiera hacer el esfuerzo de pensar. Al fin y al cabo, la filosofía no es una chica fácil que se entrega a los amantes de un solo día.

El punto de partida es el siguiente. Asistimos impotentes al empobrecimiento del mundo, cuya riqueza, diversidad y colorido desaparecen a un ritmo cada vez más acelerado. ¿Dónde están los jinetes mongoles, los apaches, los bretones? ¿Dónde están los tejados de paja, los ruiseñores, el aire puro? ¿Dónde están los bosques primigenios, las flores silvestres, los ríos salvajes? El desierto crece: la diversidad disminuye.

También asistimos a la multiplicación de cosas absolutamente nuevas, radicalmente inéditas. Un nuevo continente de plástico, un nuevo clima, plantas y animales modificados genéticamente, clones, conejos fluorescentes, ratas con una oreja humana en la espalda.

El mundo ordinario, como siempre ha sido durante milenios, está desapareciendo, incluida la humanidad, y está siendo sustituido por un mundo nuevo, artificial, industrial, incluido el ser humano. Antes se cultivaban más de mil tipos diferentes de arroz. Hoy cultivamos menos de diez, todos modificados genéticamente. Esto es algo que nunca había ocurrido en la historia de la humanidad, es la única revolución radical que caracteriza a los tiempos modernos y es precisamente eso lo que se propone examinar a profundidad Gilles de Juganville.

Los grandes sentidos del ser

¿Cómo tratar seriamente esta cuestión? La idea de Juganville es ir al núcleo duro de la filosofía conocido como ontología, la ciencia del ser. No se trata de algo abstracto o frívolo, sino todo lo contrario. Se trata de buscar los grandes sentidos del ser, los grandes conjuntos o categorías que ordenan nuestra existencia cotidiana. En términos sencillos: en nuestra vida cotidiana, todo aquello con lo que tenemos que tratar se clasifica en unas pocas categorías simples y fundamentales: personas, animales, plantas, cosas, etcétera.

¿Cómo podemos establecer estas categorías, estos grandes sentidos del ser, sin hundirnos en divisiones artificiales, subjetivas, determinadas histórica y culturalmente? Después de todo, ¿por qué distinguir entre humanos y animales? ¿Cómo proceder con seriedad? La primera parte del libro se propone encontrar un terreno firme y sólido sobre el que llevar a cabo este análisis ontológico. Esta búsqueda metodológica se lleva a cabo en una síntesis magistral de la filosofía contemporánea, a partir de la fenomenología de Heidegger enriquecida por todos los desarrollos y correcciones realizados desde entonces. Desde este punto de vista, se trata de una notable introducción a la filosofía. El terreno que emerge para el análisis ontológico es el mundo concreto, cotidiano, ordinario, alejado de toda abstracción.

Sobre el terreno así despejado, la segunda parte distingue y examina 6 grandes sentidos del ser: el ser humano que existe, los animales que viven, las plantas que crecen, las cosas disponibles, los alimentos comestibles y los elementos que persisten. Estos sentidos del ser son absolutamente irreductibles, son absolutamente diferentes entre sí. El estudio del ser humano y de los animales es instructivo; nos permite comprender mejor qué es el ser humano y por qué no es en modo alguno un animal, del mismo modo que un animal no tiene nada que ver con una planta o un mineral. Las ciencias afirman lo contrario, pero las ciencias son abstractas y, por lo tanto, están descalificadas para pensar en el mundo real y concreto.

Entre todos estos sentidos del ser, dos tienen la característica de ser producidos, fabricados. Los alimentos y las cosas son producidos. El pan y la mesa han sido fabricados, no crecen por sí solos. Y aquí es donde reside el meollo del análisis, en el concepto de producción. Producir es dar existencia a algo que no existía. En el corazón de la producción está, pues, la causa, o más exactamente el sistema de 4 causas analizado por Aristóteles.

Extensión infinita del dominio de la producción

La tercera y última parte, armada con estos conceptos, puede entonces examinar rigurosamente la modernidad. La modernidad se caracteriza por una extensión de la producción a todos los sentidos del ser. Ya no sólo se producen alimentos y cosas, sino todos los sentidos del ser. Se producen elementos (geoingeniería), se producen animales y plantas (manipulación genética) y se producen personas (ingeniería social, transhumanismo).

¿Qué significa todo esto? Por primera vez se destruyen los sentidos irreductibles y estructurantes del ser. A partir de ahora, las personas y los animales, las plantas y las cosas, los alimentos y los elementos desaparecerán, sustituidos poco a poco por productos. Un niño y su gato, una flor y un coche, el vino y el viento son ahora ontológicamente lo mismo: productos. La diversidad ontológica que constituía el mundo está desapareciendo, y el mundo como mundo está llegando a su fin.

¿Cuál es el problema? Para producir, hay que destruir. Producción y destrucción son inseparables. Para hacer una mesa se tala un árbol. Para hacer una tortilla rompemos huevos. Para producir un hombre nuevo destruimos al viejo. Para producir el mundo debemos destruir el mundo. El mundo moderno siempre y en todas partes produce y, por lo tanto, siempre y en todas partes destruye.

Desde este punto de vista ontológico radical la revolución industrial o modernidad se define como la extensión de la producción a todo lo que es, lo que implica destruir las invariantes ontológicas que estructuraban el mundo. Es la única revolución radical que ha sufrido la humanidad llevándola a convertirse en un producto como cualquier otro. La revolución industrial productivista es en esencia un ontocidio sin precedentes, una destrucción total, un mal total. En contraste con la destrucción provocada por el productivismo moderno, incluso la destrucción provocada por los regímenes totalitarios parece el juego de un niño malvado.

Esta notable introducción radical a la filosofía es tan original como esclarecedora.

[atenea2024]

Nuestra experiencia en Shi Fam

Introducción.

Grupo Atenea se planteó la tarea de explorar la comida china (como una forma de enriquecimiento y diálogo entre las culturas) siendo ésta una parte integral de la identidad cultural de China. Le invitamos a que nos acompañe en esta experiencia.

Resumen de la Declaración de la UNESCO.

La Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural, presentada en París en 2001, define la cultura como los rasgos distintivos que caracterizan a una sociedad, destacando la necesidad de respetar la diversidad cultural mediante la tolerancia, el diálogo y la cooperación, por su importancia en la identidad, la cohesión social y el desarrollo humano.

La declaración consta de 12 artículos distribuidos en cuatro partes: Identidad, Diversidad y Pluralismo; Diversidad Cultural y Derechos Humanos; Diversidad Cultural y Creatividad; y Libertad Cultural y Solidaridad Internacional. Estas partes abordan el pluralismo cultural como respuesta política a la diversidad, la defensa de la diversidad cultural como inherente al respeto de los derechos humanos, la relación entre la creatividad humana y el contacto con otras culturas, y la promoción de la cooperación y la solidaridad internacional.

Se destaca el papel de la UNESCO en la implementación de la declaración. Además, se incluye un anexo con compromisos de los países miembros, como profundizar el debate para la formulación de políticas, elaborar instrumentos jurídicos internacionales y salvaguardar el patrimonio lingüístico, fomentando el intercambio de conocimientos y el progreso tecnológico.

Investigación.

La Cultura China es de las más antiguas del mundo, con milenios de historia y muchísimos sitios considerados patrimonio de la humanidad por la UNESCO. En China, la comida es una representación de su cultura y se valora tanto su sabor como sus beneficios para la salud. La filosofía culinaria china considera que cualquier alimento nutritivo que no sea venenoso es comestible, lo que lleva al uso de ingredientes como perros, tortugas, insectos y brotes de bambú en sus platos.

La comida china es extremadamente diversa en función de las diferentes regiones y provincias. Por ejemplo, la cocina de Sichuan es conocida por su sabor picante y el uso de muchas especias, mientras que la cocina de Guangdong se destaca por su frescura y delicadeza.

La cocina china utiliza una amplia variedad de ingredientes frescos y condimentos como jengibre, ajo, salsa de soja y aceite de sésamo para realzar los sabores. Además, se usan diferentes técnicas de cocción, como el salteado, el vapor, el frito y el guisado, que contribuyen a la creación de platos con sabores y texturas únicas.

La influencia religiosa budista también se hace presente en la comida china. Por ejemplo, en algunos platos se evita el ajo y la cebolla, ya que se considera que los olores fuertes excitan los sentidos.

En resumen, la comida china refleja la riqueza y variedad de la cultura china. Sus platos representan una combinación de sabores, ingredientes, técnicas de cocción y rasgos culturales, lo que la convierte en una experiencia culinaria única.

Experiencias personales.

- Nancy Menjivar.

Mi experiencia personal en la comida del restaurante....

El local un poco pequeño para la demanda que posee sin embargo se puede percibir un ambiente muy acogedor y refrescante, tiene adornos representativos a su país y eso hace tener una experiencia más única.

El tiempo de respuesta de comida es algo extensa pero considero que vale la pena la espera, son muy amables al momento de hacer la entrega a la mesa, la comida cuida bastante los detalles y definitivamente entra la comida por los ojos lo que hace más interesante degustar de ella, el sabor de los platos bastante satisfactoria, mis favoritos son los Wantan.

Sin duda sería una experiencia que volvería a vivirla.

- Salomón Rodríguez

Viajar a China y conocer La Gran Muralla, La Ciudad Perdida y ver los Guerreros de Terracota ha sido uno de mis sueños desde que en 4to. Grado una maestra nos mostró en clases sus fotos de viajes por esos y otros lugares. Aunque hasta el momento no he logrado cumplir ese sueño, siempre estoy atento a conocer y descubrir más acerca de China y su diversidad cultural.

La comida que se sirvió en el Restaurante Shi-Fam, aunque sabrosa, no ha sido a mi parecer la mejor comida cantonesa, lo cual es normal porque, siendo un restaurante tan popular, su menú debe estar muy adaptado al paladar salvadoreño. Sin embargo, fue muy enriquecedor poder conversar con la hija del fundador del restaurante, quien me contó que su padre había emigrado de Guangdong, China a El Salvador para casarse con una salvadoreña. Al consultarle qué tanto difieren la comida que ellos sirven con la que se sirve en Guangdong, ella fue abierta y sincera al decirme que los sabores difieren mucho, porque la comida cantonesa usa variadas especias que aquí resulta imposible conseguir. Eso solo ha acrecentado más mi deseo por conocer en persona la enorme República China y explorar sus tan diversas regiones y cultura.

- Paola Peña

Mi experiencia personal del restaurante:

El local aunque se satura un poco es acogedor, el ambiente es agradable y las empleadas son muy amables aunque les favorecería más si tuvieran un parqueo en el local, se tardaron un poco con nuestro pedido pero la comida estuvo deliciosa, además el lugar está muy bien decorado, fue una experiencia nueva y muy agradable.

- Cristian Osorio

La cultura se difunde por diferentes vehículos y la gastronomía es uno de los favoritos que la gente prefiere, por la facilidad que tiene para ser aceptada.

En mi experiencia en el restaurante Shi-Fam encontré recetas con una fusión china-salvadoreña, para lograr un equilibrio de las dos culturas y la aceptación del público. Eso se puede apreciar en los nombres de los platillos, la decoración oriental, la tradición familiar asiática de la que se siente orgullosa su propietaria de desendencia china y el sabor de la comida. Todo esto levantado en el centro histórico de San Salvador y tropicalizado para que nuestra cultura sea incluyente y acepte con gusto y a traves de una buena experiencia los rasgos de esa cultura asiática. Afortunadamente para todos, existen los espacios que permiten estas experiencias y debemos colaborar para que continúen.

- William Hernández

La experiencia fue grata, especialmente por la compañía de mis compañeros. El restaurante, si bien es algo reducido, considero que aprovecha al máximo su capacidad en cuanto a espacio. Si bien la comida se tardó mucho en llegar a nuestra mesa, debo decir que en cuanto a sabor y texturas, hacen un trabajo decente. Muy interesante la ambientación que busca adentrarte en el ambiente chino, considero que lo consigue, de cierta forma, a pesar de estar ubicado en una zona como el centro de San Salvador.

Reflexión.

Realmente nos ha parecido una gran experiencia tanto como grupo de compañeros como de conocedores de una nueva cultura, nos ha mostrado lo interesante que pueden resultar las costumbres y comidas que son originarias de otro país. Es importante mencionar que esta actividad ha resaltado la importancia y lo grato que es para nuestra sociedad salvadoreña el poder contar con una diversidad cultural que nos permite conocer más sobre el mundo, dejar de ser ajenos al conocimiento de la vida en otros ambientes y ser una sociedad más inclusiva con las personas.

[bocadosdefilosofia]

«A menudo se oye que la religión y la ciencia tienen sus propias competencia y tareas, y que, mientras permanezcan confinadas dentro de estos límites originarios, no tienen por qué entrar en conflicto. Este argumento resulta insuficiente. Una frontera separa un área de otra pero al mismo tiempo, pertenece a ambas. Seguramente los cimientos del conflicto entre la religión y la ciencia yacen ocultos justo en esa frontera. A decir verdad, desde la antigüedad la metafísica y la filosofía han consistido en la exploración de esta línea divisoria entre la ciencia y la religión».

Nishitani Keiji: la religión y la nada. Chisokudö, págs. 135-136. Nagoya, 2017.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dies-irae-1