#gpt-2

[nostalgebraist-autoresponder]

GPT-2 is doing a good job of writing their birthday announcements for them

[lifetechweb]

MINT-1T: Escalonamento de dados multimodais de código aberto em 10x

O treinamento de modelos multimodais de fronteira (LMMs) requer conjuntos de dados em larga escala com sequências intercaladas de imagens e texto em formato livre. Embora os LMMs de código aberto tenham evoluído rapidamente, ainda há uma grande falta de conjuntos de dados intercalados multimodais em escala que sejam de código aberto. A importância desses conjuntos de dados não pode ser exagerada,…

[engineerd-insanity]

answer me motherfucker

a dog is a dog

[dztechs]

إليك كيف لا يزال بإمكانك تجربة روبوت الدردشة الغامض GPT-2

إذا كنت من مُحبي نماذج الذكاء الاصطناعي أو روبوتات الدردشة، فربما تكون قد شاهدت بالفعل العديد من المُناقشات حول روبوت الدردشة الغامض GPT-2 وفعاليته. سنُوضح هنا ما هو روبوت الدردشة GPT-2 وكيف يمكنك الوصول إليه. تحقق من نماذج GPT المُخصصة التي تجعل ChatGPT أفضل بشكل واضح. Read the full article

[leam1983]

That Time GPT-2 Printed Out Smut for a Night...

This was... something. It's a testament to what happens when something that's dependent on human vigilance (e.g. code compliance) is corrupted by something that's generally outside of anyone's control and typically fully excusable (e.g. a late-night typo left in before leaving for home after your shift)

If you've kept up with generative AIs, you know how it mostly works: it's a trio of sorts, with one Generalized Predictive Transformer doing the generating, and two other models exerting influence on it in the back. The "Values coach" sub-model makes sure everything stays above-board and that nothing NSFW gets past human evaluators, while the "Coherence coach" makes sure that what it outputs is actually readable text and not, you know, word salad.

At that point, you have to wonder what happens when a typo turns the Values sub-model into an eidolon of pure Generalized Predictive Evil - or, at the very least, of Generalized Predictive Lewdness.

Here's a fun little video to make this digestible.

Of course, the irony of this is that the more corporate bodies try and make generative AI adhere to their values, the more communities spring up of people determined to put together AI models unrestrained from corporate control - and chiefly, AI models of which the knowledge base is under direct control of the user.

[stsluciano]

Google AI + Writing - Quem digita um prompt é um autor?

No último ano o ChatGPT nos assustou com sua capacidade de processamento tanto do reconhecimento do input quanto da resposta dada. Imediatamente, acendeu-se uma luz de alerta que questionava até onde o texto criado por uma máquina alimentada por Machine Learning poderia ser considerado arte, e o quão em risco escritores estariam pela necessidade de fazer frente a algo com uma capacidade de processamento e um repertório infinitamente maior que a de algumas centenas de servidores altamente dedicados e capazes de operar na casa dos bilhões de operações por minuto.

Desde 2019 o Google Creative Labs em Sidney, Austrália, explora a capacidade de alguns recursos de criação de texto. No projeto, argumenta-se que da pena até a prensa criada por Bi Sheng em 1040 e modernizada por Gutemberg em 1439 com a criação da impressão em massa, autores tem-se utilizado de diversas ferramentas para trazer ao mundo sua arte, da mente para a página.

No Google Creative Lab, estamos particularmente interessados ​​em ver se o aprendizado de máquina (ML) — um salto recente na tecnologia — pode aumentar o processo criativo dos escritores.

Discordo.

Desde sempre autores buscaram recursos para que suas obras se tornem realidade. Da escrita cuneiforme de 3200 AC, passando pelas tábuas de argila mesopotâmicas ao papiro, sempre se buscou um meio físico que possibilitasse ao autor dar vida a sua criação.

Aqui é importante mencionar que nem todos os escritores veem como finalidade de sua obra a publicação. São muitos os casos de escritores que deixaram em testamento que suas obras não publicadas fossem destruídas após sua morte, o escritor russo, Nikolai Gogol, por exemplo, queimou pessoalmente a segunda parte de sua magnum opus, “Almas Mortas”.

Mas sempre, sempre, foi preciso um meio para fazer com que aquela história fosse contada.

A precariedade da integridade na tradição oral fez com que os irmãos Grimm partissem em busca dos contos de fadas para registrá-los por escrito. Ray Bradbury alugava uma máquina de escrever por hora para por suas criações no papel, e disso surgiu um embate clássico entre lápis e papel, Faber e Montag, que apesar de distópico se mostra um tanto atual com a recente onda de banimentos de títulos de bibliotecas públicas.

Mas o que não se pode negar, é que o texto em mídia foi criado pelo autor, inicialmente, em sua mente. Criatividade, inconsciente, experiências. Tudo colaborando para que a criação em seu cérebro tomasse contornos, formas e cores. Há de se concordar que seu repertório, o quanto ele leu, suas experiencias, tudo isso influi na obra criada, mas a obra resultante, o trabalho final é dele, é um trabalho autoral.

Me pergunto o quanto um texto gerado por AI, alimentado com bilhões de páginas e palavras e combinações por ML pertence ao autor.

Se um autor se senta em sua cadeira, olha para seu computador ou sua máquina de escrever, e não sabe qual tecla apertar, o que colocar na página, como levar a estória que está contando ao próximo capítulo, ele para, respira, e pensa. Muitas das vezes esse é um processo de criação íntimo e pessoal.

Mesmo nos casos em que o autor converse com alguém em busca de um insight, como um amigo ou seu editor, o resultado que ele tira desta consulta é mais aproximado de sua experiência, delimitado por usas relações.

Neste projeto do Google, foram apresentados inicialmente três experimentos criados com TensorFlow, Polymer, e GPT-2: “Banter Bot”; “Once Upon a Lifetime”; e, “Between The Lines”.

O “Banter Bot” permite que você crie e converse com seu personagem enquanto escreve sobre ele, como uma forma de conhecê-lo melhor enquanto desenvolve suas características. Aqui o sistema pode ajudar o usuário a definir traços chaves das características e personalidade do personagem, que por final podem ser explorados pela próxima ferramenta, a “OUL”.

O “Once Upon a Lifetime”, por sua vez, permite que o autor explore opções sobre o destino do personagem na história. Ele vai se casar? Em que ele trabalha? De qual maneira ele irá conseguir atingir o objetivo que sua jornada no livro o impõe?

Já o “Between The Lines”, como o nome sugere, cria uma sentença entre outras duas existentes. Se o autor chegou em um ponto do texto mas esperava que tivesse conseguido detalhar melhor os acontecimentos e talvez tenha corrido na narrativa para atingir determinado objetivo ou plot twist, a ferramenta pode preencher esta lacuna com texto que seja compatível com o que já foi escrito.

Mesmo como um entusiasta da inovação e um admirador da incrível capacidade do já mencionado ChatGPT, me pergunto: o quanto de tudo isso é criação?

Um dos selecionados para testar a ferramenta diz, no vídeo de apresentação do projeto, que “You import the product prompt it uses, what it knows from the data that it’s been trained on, to spit out coherent response”. Eu me pergunto mais uma vez: o quanto disso foi criado pelo usuário e quanto pertence ao usuário?

A discussão sobre copyright entra em um vortex sem fim: o usuário entra com um prompt no sistema e recebe uma resposta. Embora ele seja o autor incontestável da pergunta, o sistema é o autor da resposta.

Na medida que o sistema sugere uma resposta ao prompt apontado pelo usuário, e o usuário aceita esta resposta e a insere em seu texto, a ferramenta passou do papel de oferecer uma sugestão, um caminho, a fazer parte do produto final.

A quem pertence esses direitos? Quem vai garantir um ambiente competitivo justo para autores que optarem por não utilizar a ferramenta?

Mais: sempre coube ao leitor o papel de watchdog supremo da qualidade. É ele quem opina se um produto final é bom ou não, que deixa comentários apaixonados em redes sociais, que recomenda o livro para amigos.

Vejam. No século passado, víamos Agatha Christie como um tipo de gênio. Segundo a lenda ela entrava em uma banheira, tomava um belo banho e comia maçãs enquanto pensava na história que queria escrever. A quantidade de maçãs comidas, a mesma lenda diz, seria o número de capítulos que o livro teria.

O que não é lenda sobre a autora, no entanto, é que todo leitor mais atento, na grande maioria dos livros escritos pela Rainha do Crime, consegue adivinhar, conforme a investigação narrativa se desenvolve, o autor do crime. Por isso a autora sempre foi tão elogiada pela inventividade, criatividade, e por estabelecer o que até hoje é visto como ingredientes obrigatórios de um romance policial.

Agora imaginem um produto ultraprocessado gerado por AI. Ele com certeza poderá ter todos os elementos presentes para agradar o leitor, mas será obra do autor, da pessoa que digitou alguns prompts e conseguiu uma série de respostas e as formatou para ser publicado?

Se a autora é considerada bastante prolífica por ter publicado cerca de 80 livros em pouco mais de cinquenta anos de carreira, imaginem o ritmo de produção de uma ferramenta AI.

É impossível não ficar maravilhado, assustado e ansioso com o que os próximos meses nos apresentarão em termos de avanços em inteligência artificial. As ferramentas estão cada vez mais refinadas e responsivas, e só esse mesmo tempo nos dirá o quão bom isso é.

E caberá, no fim, a nós, leitores, o árduo trabalho de separar o joio do trigo.

[lokiusly]

chat gpt says lokius makes more sense im gonna cry 😭😭😭

[thestudyinglesbian]

never getting over through fact that americans complain about writing essays when they literally get to type them up

like mf I gotta write all that BY HAND

[hammill-goes-fogwalking]

I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI. I HATE AI.

[susanoos-wife]

An unfortunately relatable tweet:

[holyscreamingintothevoid]

image sources: x x x

Our Francis is moving out :')

[1-800-roflmao]

quick question! with squid game season 2 out, are you going to continue your frontman x reader , 'paint it black' fic?

I knew this was coming lol

Plan is to completely rewrite "Paint It Black" and finish it. So, yes.

I lost my spark for the original cause lots of shit went down near the end back then irl. Plus, the original files got eaten by Google drive somehow, and I took that as a sign to just step back.

[jessi-skylark]

Trying to build a comic-book creation app using ai-assistance…

I am trying to create an app that helps artists write their comic books by training an AI model on their own drawing style and characters…

I just got an app working and published via Anakin Free AI app library. Anyone want to check it out and help test it?

My app Link:

AI Comic Book & Fan-Fic Generator

[sugargliderowl]

I need help from researchers and profs and cool people on how to find cool research papers to read AND how to not take 10 hours reading for each of them type send

[tilbageidanmark]

Dalle-2

[crowns-of-violets-and-roses]

I’ve played around with Deep Seek R a bit more and it only does the reasoning that looks uncannily human like in pretty limited contexts imo. It isn’t Chat-GPT overhyped bullshit, it’s genuinely pretty cool, but it doesn’t look anything like a GPT-2 leap forward either