#russia lega nord

[toscanoirriverente]

Breaking: Salvini minaccia l'uso di bombe nucleari tattiche se non otterrà la poltrona di ministro dell'interno.

[bopinion]

2022 / 39

Aperçu of the Week:

"Uptown's funk is gonna get you!"

(Marc Ronson featuring Bruno Mars -whatever this means: it sounds quite cool)

Bad News of the Week:

My plan is not to write about Russia or Putin in my Bad News for the whole month of October - even though, of course, he always reliably provides plenty of reasons to do so like clockwork. But I'm just tired of it...

So this week I am unhappy about Italy. A country that I basically appreciate very much - culture, nature, food, music, design, lifestyle... the Italians just have it. It's just that politics doesn't really work out. Is this due to the astonishingly high quota of clowns who opt for a political career in Italy, or to the naivety of the voting public, which is so eager to fall for them? I don't know, but the results are regularly sobering: Silvio Berlusconi is apparently unbreakable, and Matteo Salvini also manages to get into some post again and again, despite his obvious lack of aptitude. One could almost be glad that a fresh face, Giorgia Meloni, has now taken the stage. But you can't. Because against this fury of extremism, the established guys of the right spectrum are true orphans.

I'll quote verbatim a few positions she shouted from the campaign stages lately: "I say yes to the natural family, no to the LGBT lobby. Yes to sexual identity, no to gender ideology. Yes to life, no to the abyss of death. Yes to secure borders, no to mass immigration. Yes to Christian identity, no to Islamist violence. Yes to popular sovereignty, no to Brussels bureaucrats." You could almost sum it up like this: Yes to dusty pseudo-values of the past, no to the social achievements of the last decades. It's just a pity that Meloni then doesn't see her own role at home with children and kitchen.

With the junior partners Lega Nord and Forza Italia, Meloni's Fratelli d'Italia ("Brothers of Italy"), which increased its election result sixfold (!), has an absolute majority in both houses of the Italian Congress. That is rare - and gives them numerous options. For example, they already announced a constitutional reform to change Italy in the direction of a presidential system. The president should be directly elected and no longer just be head of state but also head of government - that would be Italy's biggest political change since 1946. Such a power grab is potentially dangerous, see Hungary under Orban. Or France under Le Pen. Let's see: first, the right-wing populist electoral alliance must also form a government. A government that will then remain stable long enough. After all, this is the 68th in Italy since the founding of the Republic at the end of World War II.

Good News of the Week:

"Hope for real change" is the title of Deutschlandfunk's analysis of the current protests against the Iranian regime. It began with the death of the Kurdish woman Mahsa Amini, who was arrested by the morality police because she was not wearing her headscarf properly. And died from injuries sustained while in police custody. The mass demonstrations that followed have continued until now - although the "law enforcers" have not spared brutality in suppressing them: there is talk of more than a hundred deaths.

According to Islamic scholar Katajun Amirpur, the protests now involve all sections of the population, across all social classes and ethnic groups: Men and women, leftists and rightists, young and old, Kurds and Turkmen, but also Persians and Azerbaijanis. They are standing up against the control mania of the authorities, against the bad economic situation, for human rights and freedom. The existential hopelessness that is expressed in them has the potential to actually bring about change. The general misery is linked to one thing: the Islamist orientation of the government: "Away, away, away - the mullahs must go!" Or "Women, life, freedom!"

Meanwhile, not only in Iran: yesterday, over ten thousand people took to the streets all over Germany. And demand, among other things, sanctions against a state that denies women basic rights. It's not the first time. In 2009, too, the "green movement" against the dubiously legitimized Ahmadinejad government aroused worldwide sympathy. Ultimately, the protest was crushed. What is different this time?

Mainly the awareness that the struggle for democracy and human rights concerns everyone - always and everywhere. Oppression "at the other end of the world" no longer takes place only in the media, but increasingly in one's own mind. Probably also because the personal statement of a young woman on social media is closer to one's heart than the dry analysis of a foreign correspondent on the evening news. We have learned that the happiness and unhappiness of humanity is a globally networked issue that does not stop at geographical, political or religious borders. As long as anyone anywhere on this planet is oppressed for anything, he and his rights must be fought for. Because he is one of us.

By the way: in my Good News I would also write about Russia or Putin in October - even if I would be surprised to find a reason to do so.

Personal happy moment of the week:

Tomorrow is Germany's national holiday. So: a holiday. Which I'm in need right now. After I had to work continuously last week despite a cold, I have slept 32 hours in the 48 hours since Friday evening. And still feel tired and powerless. So I don't really care if tomorrow is "German Unity Day" or "Global Smoothie Day" - the main thing is that I have time off.

I couldn't care less...

...who is to blame for the leaks in the North Stream 1 and 2 gas pipelines. The result is fatal: in just a few days, huge amounts of climate-damaging methane have escaped, an amount that a country like Denmark emits in a year. At the same time, an investment of several billion euros was destroyed, which could have been put to good use for transitional energy in better times. Likewise, the events contributed to a further price increase on the energy market. And finally, the dull feeling remains, whoever is responsible for the explosions, that any infrastructure anywhere can become the target of a sideshow. All not good.

As I write this...

...it is raining. As, in fact, it has been all September. And actually too much. As if nature would stick its tongue out at us: first too little rain for so long that "man-controlled nature" (i.e. agriculture) could write off a large part of the harvest. And now so much replenishment that the natural plant life can still recover in time for winter. Well. Got the message?

Post Scriptum:

The new British finance minister, Kwasi Kwarteng, announced substantial tax cuts just over a week ago, primarily to benefit the wealthy. However, without any counter-financing, but with the assumption of enormously high debts. As a result, the pound plummeted to its lowest level in 37 years, and interest rates on long-term British government bonds rose considerably. In order to stabilize the market, the Bank of England announced that it would purchase government securities with long maturities and no upper limit (!). As if that were a solution. Which is apparently how the people see it, too: both the railroads and the postal service went on extensive strikes in recent days as their demands for higher wages and better working conditions continue to be ignored by the Conservatives.

"I realize we should have prepared it better," Prime Minister Liz Truss finally told the BBC yesterday. But her government has a "clear plan" to deal with the energy crisis and inflation and revive the economy, she said. With patronage politics? In a massive economic crisis that poses almost insoluble problems for the lower classes, the Tories are still relying on trickle-down economics? As if that nonsense hadn't been proven wrong for decades. But Truss sees himself in every respect as the reincarnation of Margaret Thatcher. Good luck with that.

[cinquecolonnemagazine]

Von der Leyen: "Guerra in Europa non imminente, ma neanche impossibile"

(Adnkronos) - Una guerra in Europa forse "non è imminente", ma "non è impossibile". Lo dice la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, intervenendo nella plenaria del Parlamento a Strasburgo, sottolineando che l'Europa "si deve svegliare", e anche "in fretta". "Vediamo la potenza e i pericoli - afferma - generati da una crescente e inquietante lega di Stati autoritari. La Corea del Nord sta consegnando ordini su ordini di munizioni alla Russia. E l’Iran fornisce droni d’attacco, e soprattutto la tecnologia che li supporta, per infliggere danni indicibili alle città e ai cittadini ucraini".  I progressi fatti finora nel campo della difesa, afferma von der Leyen, "dimostrano che l’Europa ha iniziato a comprendere l’urgenza e la portata della sfida che ci aspetta. Ma c'è molto altro da fare. E dobbiamo muoverci velocemente. La minaccia di guerra potrebbe non essere imminente, ma non è impossibile". "I rischi di una guerra - continua - non dovrebbero essere esagerati, ma bisogna prepararsi. E tutto ciò inizia con l’urgente necessità di ricostruire, rifornire e modernizzare le forze armate degli Stati membri. L’Europa dovrebbe sforzarsi di sviluppare e produrre la prossima generazione di capacità operative vincenti. E di garantire che disponga della quantità sufficiente di materiale e della superiorità tecnologica di cui potremmo aver bisogno in futuro. Il che significa potenziare la nostra capacità industriale della difesa nei prossimi cinque anni", conclude. "La continua guerra a Gaza e la destabilizzazione su larga scala in Medio Oriente - continua - - indicano un’era di insicurezza e conflitto, nella regione e non solo. E assistiamo al continuo aumento della concorrenza economica aggressiva e delle distorsioni, che portano con sé alcuni rischi molto reali per la sicurezza europea. Quindi, per dirla senza mezzi termini, come ha fatto il mese scorso il presidente uscente della Finlandia Sauli Niinistö: 'L’Europa deve svegliarsi'. E, aggiungerei, con urgenza. Perché qui c’è molto in gioco: la nostra libertà e la nostra prosperità. E dobbiamo iniziare a comportarci di conseguenza", conclude. Von der Leyen ricorda come "negli ultimi anni molte illusioni europee sono andate in frantumi", come "l'illusione che la pace sia permanente". "L’illusione - continua - che la prosperità economica possa essere più importante per Putin che distruggere un’Ucraina libera e democratica. L’illusione che l’Europa da sola stesse facendo abbastanza in materia di sicurezza, che sia economica o militare, convenzionale o informatica. Se ci guardiamo intorno, è chiaro che non c’è più spazio per altre illusioni. Vladimir Putin ha utilizzato il dividendo della pace per preparare la sua guerra. Di conseguenza, il mondo è pericoloso come lo è stato per generazioni. La brutale guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina è giunta al suo terzo anno ed è più radicata e intensa che mai". ---internazionale/esteriwebinfo@adnkronos.com (Web Info) Read the full article

[delectablywaywardbeard-blog]

Richetti:"Interrogherò il governo sui legami Lega-Russia"

Dopo la fiaccolata in ricordo di Navalny, il deputato di Azione chiederà al governo notizie circa il legame tra Salvini e Putin 21 febbraio 2024 Agf – Matteo Salvini russia lega nord vladimir putin 1 min di lettura source

[gcorvetti]

Nuovo mese.

Lasciando il fatto che Aprile dovrebbe essere il mese della rinascita e quindi del bel tempo, diciamo così, qua invece nevica, siamo a zero gradi e non accenna al cambiamento. A parte il meteo che è relativo ma visto che è così da metà Ottobre mi sono anche un pò stufato e mi piacerebbe anche andare in giro in bicicletta. Sono un paio di giorni che vedo post su FB di lamentela che le IA, penso sia solo chatGPT, sono state (o è stata) bannate in Italia, beh si vede che a qualcuno dei piani alti non piacciono, ma c'è una sorta di paura che non potranno essere usate dagli italiani, ognuno fa quello che vuole ma onestamente dopo il tizio che c'ha scritto un libro e lo sta vendendo su Amazon, lo dice tranquillamente che è fatto dall'IA, fino a chi usa Blender sono tutti infuriati per sta cosa, cos'è vi eravate già privati del vostro cervello? Oppure non ne avete e dovete chiedere l'aiutino? Non vi nascondo che un aiutino lo avrei cercato anche io, un buon marketing per i miei prodotti e vivendo all'estero potrei anche farlo, ma quel giorno di non tanto tempo fa mi sono poi interrogato su alcune questioni tipo : Ma se l'AI mi dice che si va bè questo quello ma devo fare una campagna pubblicitaria da 10k? Oppure, mi avrebbe dato un risultato complesso che per metterlo in atto avrei dovuto rinunciare alla mia vita o una cosa del genere? Allora decisi di non usare l'AI per una cosa del genere e andare avanti con la mia testa, anche male ma usando la farina del mio sacco, come si suol dire.

Leggo poi nelle notizie che in Finlandia è salita la destra, come in Italia, come in parecchi paesi Europei, scommetto che c'è dietro lo zampino dello zio Sam, come in da noi quando c'era il partito comunista gli yankee si sono sempre messi di traverso nonostante un paio di volte la sinistra aveva vinto e hanno fatto di tutto per annullare le elezioni, sappiamo ora tutti che il PCI prendeva denaro da Mosca, di sicuro loro lo sapevano anche all'epoca, fatto sta che sono maestri in queste cose, destabilizzare un paese e se è necessario colpo di stato. Ci sono anche qua, in Estonia, quelli di destra si chiamiamoli tranquillamente neo-nazi, i politici in parlamento sono un pò più moderati perché non è tempo di olio di ricino, ma ricordo anni fa che dicevano la stessa cosa della Lega "prima gli Estoni", giustamente, a loro penso che faccia comodo il servilismo di un paese piccolo nei confronti di una potenza come gli USA, però non sanno che un giorno arriverà il conto, male che vada dovranno pagare a libitum per sempre.

In questi giorni ho anche cazzeggiato un pò in rete, senza nessuna meta, ho visto più di un video, almeno una ventina, di persone comuni che si lamentano del governo centrale Europeo, che sono stufi di questa guerra che nessuno voleva ma che alla fine è già passato più di un anno, e di come debbano pagarne le conseguenze (indirette) ma solo noi. Sono convinto (si lo so è brutta sta cosa) che gli yankee ci hanno voluto punire e per vendicarci dovremmo mandarli a fare in culo, proprio così, ma prima bisognerebbe far finire sta guerra poi dirgli :"Avete voluto l'ennesima guerra nel nostro territorio, adesso andatevene via siamo stufi". Leggevo che il famoso mondo occidentale che tanto i russi stanno odiando, per propaganda, altro non è che gli USA, of course, l'Europa e l'Australia, e il resto del mondo? I paesi asiatici, quelli africani? Beh i sud americani non penso siano in linea con quelli del nord; quindi in realtà che mondo stiamo difendendo? Un mondo occidentale che è al collasso? La Cina, che è la vera potenza mondiale, vuole chiudere questo capitolo della storia facendo si che l'economia mondiale non sia più nelle mani degli americani, ma loro, questo potrebbe fare partire una guerra fredda senza fine, ma se la Cina si unisce alla Russia sono cavoli amari. Non lo scrivo perché simpatizzo per l'oriente, ma semplicemente perché sono realista e una cosa del genere potrebbe capitare.

Concludo che mi è venuta fame, in tutto questo sono sempre al palo e non ne vedo la fine.

[u-more]

♬ è stata tua la scelta, allora adesso che vuoi? / ♫♬♪ adesso non fai un passo se dall’alto non c’è / qualcuno che comanda e muove i fili per te ♫♪

[ma-come-mai]

L’Etat c’est Lui, di Marco Travaglio, FQ

22 GIUGNO 2022

Putin ha già vinto. Non tanto in Ucraina, dove purtroppo continua ad avanzare. Quanto in Italia, dove il Parlamento è ormai ridotto a una parodia della Duma. Ci si attendeva un soprassalto di dignità del fu Potere Legislativo dinanzi a un governo che lo bypassa sistematicamente e lo degrada ad aula sorda e grigia, anzi a bivacco di manipoli. Dinanzi a un premier che pensa di dover informare le Camere di quel che fa, anziché chiedere alle Camere cosa deve fare. E dinanzi al sottosegretario Amendola che, alla richiesta di M5S e Leu al governo di presentarsi alle Camere prima di decisioni importanti (come Conte a ogni Dpcm), risponde: “Impossibile: vorrebbe dire che il governo è commissariato dal Parlamento” (salvo poi cedere sul punto). La versione moderna di L’Etat c’est moi del Re Sole. I pieni poteri sognati da Salvini sono cosa fatta e a tutti (o quasi) sta bene così.

L’aspetto più avvilente del presunto “dibattito” parlamentare, insieme alla distanza siderale dalla realtà dell’Ucraina e dal comune sentire degli italiani, era proprio il mantra dei governisti: non vorremmo essere qui, ci scusiamo di disturbare il manovratore, promettiamo di non farlo più. A parte rari interventi raziocinanti, era il campionato mondiale di adulazione al Capo, un sequel della saga di Fantozzi. Casini ricordava che i dittatori sono più svelti dei governi democratici, ergo il Parlamento non rompa: Draghi parla, le Camere applaudono e tutti a casa. Monti sosteneva che non è il momento di dar voce al Parlamento (che sull’Ucraina non si riuniva dal 3 marzo) perché il premier ha altro da fare. Richetti, l’altro calendiano oltre a Calenda, esortava Draghi a “resistere” non si sa bene a chi, dipingendolo come un San Sebastiano trafitto “h 24” da feroci quanto imprecisati oppositori (forse gli uomini invisibili che stringono la mano a Biden). Infatti il fratello d’Italia, teoricamente oppositore, era più governativo dei governativi. I cui interventi – M5S, Leu e Lega esclusi – erano un coro di vestali del culto mariano e servi encomi ai trionfi diplomatici del premier, peraltro mai visti. Alcuni davano una leccatina pure a Di Maio che, conscio dell’ora grave, era impegnatissimo a reclutare truppe per il nuovo Partitino della Poltroncina dopo Udeur, Ncd e Iv. Le sole deviazioni dal discorso unico del partito unico erano gli insulti a chi vuol ridiscutere l’invio a casaccio di armi e agli analisti non allineati (“prezzolati da Mosca”), non bastando le liste di proscrizione. Ma alla fine anche quel penoso dibattito, impensabile in una democrazia ma perfetto per la Russia e la Corea del Nord, ha avuto la sua utilità. Ci ha svelato il nuovo articolo 11 della Costituzione, ancora secretato come i bollettini del Dis: “L’Italia ripudia la Costituzione”.

[abr]

(L)a triste storia del gasdotto EastMed, e se nelle cancellerie europee non se ne parla, o lo si fa sottovoce, è solo perché conferma quanto l'attuale l'inquilino della Casa Bianca sia inadeguato alla leadership del mondo occidentale. Il progetto (POSEIDON) era nato nel 2016 e prevedeva di portare in Italia e in altri Paesi dell'Europa meridionale il gas estratto nelle acque tra Israele e Cipro, grazie a un tubo lungo 1.900 chilometri, gran parte dei quali percorsi sul fondo del mare. L'opera sarebbe costata 6 miliardi di euro e, secondo la tabella di marcia stilata prima del Covid, avrebbe dovuto essere pronta nel 2025. Sarebbe giunta in Grecia, tenendosi bene alla larga dalla Turchia, e da lì quel gas sarebbe arrivato ad Otranto, (...) progettata negli anni precedenti da una joint-venture italo-ellenica partecipata dalla Edison. Per l'Italia, sarebbe stato come avere un secondo gasdotto Tap, quello che porta il metano dall'Azerbaijan a Melendugno, 25 chilometri a nord di Otranto: identica portata, pari a 10 miliardi di metri cubi di gas l'anno, se necessario raddoppiabile in tempi relativamente brevi. E siccome l'Italia consuma 70 miliardi di metri cubi di gas l'anno, 29 miliardi dei quali provengono dalla Russia, EastMed, a pieno regime, avrebbe potuto ridurre dei due terzi la nostra dipendenza da Mosca. Anche per questo, è interessante notare che durante il governo gialloverde Giuseppe Conte e i Cinque Stelle si erano opposti al coinvolgimento italiano nel progetto, mentre Matteo Salvini e la Lega erano favorevoli. (...) Il ministro Carlo Calenda aveva firmato nel 2017 l'intesa per EastMed, inserito poi dalla Ue tra i "Progetti d'interesse comune". Cosa poteva andare storto? Un cambio di guardia alla Casa Bianca, ad esempio. (...) Donald Trump era favorevole al progetto, anche in nome dell'amicizia che lo legava al governo di Gerusalemme. Il suo successore ha deciso invece che quel gasdotto non s' ha da fare. Nel gennaio di quest' anno, quando le voci sul possibile dietrofront statunitense avevano iniziato a girare, è giunta la conferma definitiva. Nulla di ufficiale, tutto è stato espresso in modo "informale" tramite non precisate "fonti diplomatiche" (...) ma la consegna a Grecia, Israele e Cipro è stata comunque chiara. L'agenzia Reuters ha saputo che «la parte americana ha espresso alla parte greca riserve (...) e ha sollevato questioni sulla sua fattibilità economica e ambientale». E l'ambasciata Usa a Gerusalemme, ha raccontato il Jerusalem Post, ha comunicato agli israeliani che gli Stati Uniti sono «impegnati a promuovere tecnologie per l'energia pulita» e dunque non condividono l'esigenza di costruire nuovi gasdotti. Tutto questo con gran soddisfazione della Turchia, che probabilmente è la prima ragione per cui Biden ha fatto la mossa. (...) (C)'è chi spera che si possa rimediare a quella scelta scellerata. Il senatore Paolo Arrigoni, responsabile energia della Lega, chiede al governo Draghi di prendere in mano, dopo (l'espansione di capacità del) Tap, «il progetto altrettanto strategico del sistema EastMed-Poseidon». Altrimenti, avverte, «con il gas di Putin avremo a che fare ancora a lungo». Tutto vero. Ma, ammesso che Draghi concordi, ci sono altri leader da convincere, e il primo è quello degli Stati Uniti.

https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/31015449/joe-biden-eastmed-no-gasdotto-alternativo-condanna-italia-dipendenza-russia-vladimir-putin.html?utm_source=newsshowcase&utm_medium=gnews&utm_campaign=CDAqDwgAKgcICjCj454JMIeqbjDgyEM&utm_content=rundown

Se rimaneva Trump era fatto. Biden invece non molla la morsa MORTALE al collo dell’Europa: ci deve vendere il suo gas liquefatto più caro e MENO SOSTENIIBILE (20 navi cargo emettono gas serra quanto MILIONI DI AUTOMOBILI). Come con la Cina fabbrica del Mondo e chissene se inquina, l’importante è che green siano gli Usa non l’Europa. 

Nota per il sig. Oscar Giannino, specialista a guardar dita non la luna che indicano: l’han bocciato quelli del governo Gonde, ulula, ergo la Russia fu ! Cucù Oscar, primo Putin se ne frega, il suo gas lo vende comunque, secondo difatti ha deciso di attaccare l’Ucraina anche se il suo caro NorthStream con la Germania è stato la prima vittima della Nato, terzo Salvini “l’amigo di Putin” secondo gli gnegne #verilibberali che votano Pd, era favorevole a EastMed, quindi finiscila di confondere realtà con desideri, informati e controlla. 

[crazy-so-na-sega]

davvero la Crimea è sempre stata russa?

La Crimea è sempre stata una penisola (o una quasi-isola) strategica. Geograficamente essa fa parte del bacino del mar Nero ed è associata senza soluzioni di continuità alle steppe ucraine meridionali. Il legame storico, geografico e commerciale della Crimea con l'Ucraina è sempre stato fortissimo. Anzi, sembra che Kyiv sia stata fondata proprio come piazza di transito del traffico commerciale verso il mar Nero e di quello carovaniero verso l'Asia centrale.

 Le due rotte, percorse da un gran numero di carovane, erano denominate, rispettivamente, la Via Greca, che dai porti del Mar Nero proseguiva via nave (col cabotaggio) per Bisanzio, e la Via Zaloznyj ( "la via dietro i salici"), che correva lungo il Dnipro, attraverso il Mar d'Azov, verso il Medio Oriente. La parte terrestre della via Greca, come spiega Hruševs'kyj (il più grande storico ucraino) «legava la Crimea e il Dnipro, attraverso Perekop. Nella prima metà del XVI secolo ci si riferisce a essa come "la strada utilizzata da sempre, da tempo immemorabile" e come "la strada antica". Correva da Perekop al Dnipro, passando per Tavan, non lontano da Oleššja, e da lì verso Čerkasy, Kaniv e Kyiv» (Storia dell'Ucraina-Rus', vol. VI, 1906).

Perekop si trova proprio nell'unica striscia di terra che lega la Crimea al continente, la quale è anche un istmo che divide il Mar d'Azov dal Mar Nero; Oleššja era un porto fluviale posto alla foce del Dnipro, nei pressi dell'attuale Cherson (Ucraina meridionale): quindi la strada non puntava a nord-est verso il disabitato Donbas, ma piegava verso nord-ovest e poi seguiva il corso inclinato del Dnipro.

Anche politicamente i legami tra la Crimea e l'antico Stato della Rus' di Kyiv erano molto forti; anzi, le cronache riferiscono che il battesimo della Rus', cioè la conversione del principe (kniaz') Volodymyr al cristianesimo greco sia avvenuta anche in virtù della cessione territoriale da parte dei bizantini di Sebastopoli, Chersonesus in latino, cioè della più russificata delle località della Crimea odierna, in virtù della bisecolare presenza dei marinai e degli ufficiali della flotta russa del Mar Nero.

Mosca e la Russia sono comunque lontanissime, storicamente e geograficamente, dalla Crimea; la Moscovia ha costituito per secoli il lontano nord del mondo slavo orientale, isolato e orbitante fino al XV secolo attorno all'Impero mongolo. Ancora oggi, per gli ucraini, i russi sono dei settentrionali che abitano in luoghi freddissimi, e, al converso, per i russi, gli ucraini sono dei meridionali che abitano regioni belle e solari. Una serie di circostanze storiche ha favorito in epoca moderna una continua espansione della Moscovia verso sud-est, fino alla conquista - dopo aver preso buona parte dell'Ucraina - della Crimea nel 1783, che era da secoli uno Stato tataro. Con il crollo dell'impero zarista ci fu la proclamazione nel 1918 di un'indipendente Repubblica ucraina, che ottenne di federarsi per breve tempo con l'autonoma Repubblica della Crimea e con quella del Kuban', prima che l'aggressione bolscevica ponesse fine a questa breve esperienza.

Si tenga anche conto che la parte di Russia attuale che si affaccia da est sul mar d'Azov è assai poco russa: sia la regione costiera orientale, con la città natale di Čecov, Taganrog, sia la grande penisola meridionale del Kuban', fino agli anni Trenta del Novecento erano abitate quasi unicamente da ucraini. Il genocidio per fame (Holodomor) che falcidiò il Kuban' quanto e più di altre regioni ucraine, flussi migratori di russi favoriti dagli zar e dai sovietici, cessioni territoriali forzose della Repubblica socialista ucraina in favore di quella russa, fecero di queste zone delle terre "russe".

Rimane il fatto che non c'è, neanche oggi, un legame geografico tra esse e la Crimea; e questo è uno dei motivi che spinge Putin a muovere guerra verso Mariupol, il porto del Donbas posto sul mar d'Azov; egli spera poi di prendersi le decine di chilometri di fascia costiera che, attraverso l'altro porto e centro industriale di Berdjans'k, connetterebbero finalmente, per la prima volta nella storia, la Russia alla Crimea.

Da quanto detto, risultano prive di senso le pretese russe a una "eterna appartenenza" della Crimea alla Russia, come base ideologica dell'atto annessionista del 2014 (condannato da una schiacciante maggioranza all'Assemblea generale dell'Onu). Sarebbe come dire che l'Algeria (conquistata nel 1830) è francese. Si può anzi affermare che questa annessione è un tipico sussulto da sindrome post-coloniale, paragonabile a quella subita dalla Francia con la crisi algerina della fine degli anni Cinquanta.

Anche la demografia crimeana attuale non è per nulla naturale: prima dell'annessione del 2014 i russi risultavano essere il 54% degli abitanti della Crimea, con il resto della popolazione diviso tra ucraini e tatari. Ma i Tatari sono uno dei popoli martirizzati dal regime sovietico e da Stalin, che approfittò della vittoria nel Secondo conflitto mondiale per deportarli in massa in Uzbekistan: un crimine contro l'umanità poco noto e che cambiò radicalmente la struttura demografica della Crimea. Dopo la fine del comunismo molti tatari poterono tornare in Crimea, di solito confinati nelle province interne della penisola.

In ogni caso, anche la Crimea, sebbene a maggioranza russa e russofona, votò nel 1991 per l'indipendenza dell'Ucraina, di cui divenne una Repubblica autonoma, l'unica presente nello Stato ucraino (una sorta di Alto Adige). La presunta "donazione" della Crimea all'Ucraina da parte di Kruščev nel 1954 è un mito abilmente diffuso dalla propaganda russofila. La Crimea era già una parte effettiva dell'Ucraina sovietica, dal punto di vista infrastrutturale, geografico ed economico. Non a caso, l'approvvigionamento idrico ed elettrico della Crimea continua, ancora oggi, a farsi tramite l'Ucraina. Con il loro "dono", i membri del Politburo (e non il solo Kruščev, che all'epoca non aveva ancora i pieni poteri) colsero diversi obiettivi: ingraziarsi gli ucraini, in occasione tra l'altro del trecentesimo anniversario dell'accordo di Perejaslav tra i Cosacchi e i Moscoviti, che pose le basi della conquista russa dell'Ucraina; aumentare la quota di abitanti russi dell'Ucraina; scaricare sul bilancio e sulle risorse della repubblica ucraina gli ingenti investimenti necessari alla modernizzazione della penisola che era ancora, all'epoca, ad uno stadio di sviluppo infrastrutturale primitivo. Con ciò aggravando ancor di più lo storno di risorse e capitali d'investimento ucraini che si è verificato per l'intera storia sovietica e che ha visto l'Ucraina svolgere il ruolo di contributore netto dell'economia sovietica.

Questa simbiosi storica ed economico-sociale tra l'Ucraina e la Crimea è stata accresciuta dalla proclamazione dell'indipendenza dell'Ucraina: secondo un sondaggio condotto nel 2011 dal Centro Razumkov (un centro ucraino di ricerca indipendente, premiato nel 2004 come miglior organizzazione non governativa dell'Europa orientale), il 71,3 per cento degli abitanti della Crimea intervistati dichiarava di considerare l'Ucraina la propria patria, con un aumento spettacolare rispetto al 39.3 per cento registrato in un medesimo sondaggio del 2008. La percentuale di russi che condividevano questo sentimento era di un significativo 66%. Solo il 18,6% dei crimeani rigettava la propria identità ucraina.

-Giuseppe Perri - ( Strade verso luoghi non comuni)

[mariacallous]

Of the 13 MEPs who voted against the resolution:

1 member (Dutch) from Identity and Democracy (right-wing to far-right nationalist populist eurosceptic group) and is a part of the same party as Geert Wilders.

4 members (3 Greek, 1 Italian) Non-Inscrits (meaning they aren’t a part of any formal grouping in the Parliament). Of these Non-Inscrits, 1 is a former member of Italy’s Lega Nord who left after the party supported Covid response measures, 2 are members of the Greek Communist Party, and one is one of the founders of Golden Dawn. 

7 members (2 Irish, 2 German, 2 Portuguese, 1 Spanish) are from The Left (grouping of socialist and communist/leftist and far leftist parties in the Parliament). Of this group, the 2 Portuguese members are Communists, the Spanish member is a co-founder of Podemos, the 2 German members are from Die Linke or The Left in Germany, and the 2 Irish members part of the Irish Independents 4 Change party (and one of them, Wallace, is known for having caused some issues in the The Left because of his attempts to oppose or water down criticisms of Russia and China)

1 member (Latvian) from the Greens/European Free Alliance (grouping of regionalist and environmentalist and minority parties), and is also the chairwoman of the Latvian Russian Union, a former member of the Latvian Communist Party, and was labeled as a “biased election observer” for supporting Russian elections and the Ukrainian separatist “votes”.

Of the 26 who abstained on the resolution:

1 member (Greek) from the European Conservatives and Reformists (right-wing nationalists), part of The Greek Solution (right-wing ultranationalist and populist)

7 members (3 Belgian/Flemish, 1 French, 3 Austrian) from Identity and Democracy), of which the 3 Belgians are part of the right-wing nationalist party Vlaams Belang, the Austrians are part of the Freedom Party of Austria (right-wing populist), and the French member is a former member of Les Républicains (the party of Chirac and Sarkozy) and a former French cabinet minister, as well as a supporter of the Azerbaijanian government and of the Russian Crimean separatists.

8 members (4 French, 1 Slovak, 2 German, 1 Greek) who are Non-Inscrits, of which the French members are connected to or are members of Marine Le Pen’s party, the National Rally, formerly National Front; the Slovak member is formerly of the far-right/neo-nazi party Kotleba and is now the head of his own party, Republic, which is far-right nationalist; one German member is a journalist and former editor in chief of a German satirical magazine and is the founder of of Die Partei, and the other German member is formerly part of the Animal Protection Party and the European Left until he resigned when it turned out he had been an active member of the far-right/neo-nazi National Democratic Party of Germany, and the Greek member is an Independent who was once part of Golden Dawn

10 members (3 Germans, 3 Spanish (of which one is Basque), 1 Swedish, 1 Cypriot, 1 Czech, 1 Belgian) of The Left, with the 3 Germans are part of Die Linke in Germany; the 1 Basque is a member of the pacifist socialist party Sortu; 1 Spanish Communist (and the head of international relations for the party); 1 Spanish member of United Left which is part of the current coalition government in Spain; the Swedish member is part of the socialist eurosceptic Left Party; the Cypriot member is part of the Progressive Party of Working People (a Marxist-Leninist party); and the Czech member is the leader of the Communist Party of Bohemia and Moravia

[corallorosso]

Ricapitolando: - Salvini voleva riaprire tutto ad aprile in maniera automatica, ma Draghi gli ha risposto che (ovviamente) dipenderà da come va col virus. - Allora, a suo dire, ha preteso che si potesse riaprire nel caso in cui andasse meglio. Che poi era quello che gli era stato già risposto prima. Ma per farlo contento, tipo come si fa con i bambini, gli si è detto che, nel caso in cui la situazione dovesse migliorare, deciderà il consiglio dei ministri. - Fontana, il Presidente della regione Lombardia, uomo di Salvini, colui che ha gestito il Covid probabilmente peggio di chiunque altro non solo in Italia, ma anche in Europa e probabilmente al mondo, adesso è anche indagato per falsa dichiarazione in voluntary e autoriciclaggio. E pensare che qualche tempo fa, in spregio a ogni senso del ridicolo, Salvini aveva addirittura parlato di “Modello Lombardia”. - Si scopre che la Russia del suo grande amico Putin ci spiava. Non durante gli anni 80, eh, letteralmente fino a ieri. Un militare italiano passava da tempo documenti top secret ai funzionari dell’ambasciata russa. - Allora il “capitano” scrive un post per dire che “si fida di Draghi e della scienza, ma non di Speranza” e i suoi elettori lo ricoprono di insulti. Perché va bene tutto: va bene passare da “Prima il nord” al “Prima gli italiani”, dal “Col tricolore ci puliamo il culo” all’indossarlo stampato sulle mascherine, dal “No UE e No Euro” al governo con il principe degli europeisti, ma a un certo punto finisce che pure i leghisti capiscono che li stai prendendo per il culo. E ce ne voleva, eh. E in tutto questo, lui, poverino, che in fondo voleva solo andare al governo per far mettere le mani alla Lega sui soldi del recovery fund, non sa più come uscirne. Perché il giochino di stare al governo e al tempo stesso fare opposizione non può durare per sempre. Se continua così, la Meloni diventerà il primo partito nel giro di pochi mesi e la Lega scivolerà al terzo-quarto posto. E non è che sia esattamente una prospettiva tranquillizzante, in realtà. Emiliano Rubbi

[toscanoirriverente]

L’internazionale bipopulista, da Conte a Salvini a Trump a Le Pen, si mobilita per disarmare l’Ucraina e consegnarla a Mosca. Ma c’è un’Italia che canta Bella Ciao ed è solidale con un popolo che una mattina si è svegliato e ha trovato l’invasor

[tinyshe]

Interview with Alexander Dugin – ‘Welcome all newcomers!’

Prof. Alexander Dugin, philosopher and geopolitical expert from Russia, sees the world changing: the old liberalism is being replaced by a new, aggressive, globalist mutation. Manuel Ochsenreiter's interview with Dugin gives a fascinating insight into the globalist future.

Published: June 18, 2021, 11:42 am

Prof. Dugin, in your latest essay you wrote about “Liberalism 2.0”. Is liberalism changing?

Dugin: Of course! Every ideology is a subject to constant change, including liberalism. Right now we are witnessing a dramatic shift in liberalism. It is now becoming even more dangerous, even more destructive.

How do you even recognize such a change?

Dugin: We can observe a certain “rite of passage”. As such, I interpret the situation in which Donald Trump’s presidency culminated, namely in his fall by hand of the globalist elite, represented by Joe Biden. This is nothing more than a “rite of passage” – embodied by gay parades, BLM uprisings, imperialist LGBT + attacks, the worldwide uprising of extreme feminism and the spectacular arrival of post-humanism and extreme technocracy. There are profound intellectual and philosophical processes going on behind all of this. And these processes have an impact on culture and politics.

You write that liberalism has become “lonely”…

Dugin: Modern liberalism seems to have lost its enemies after the collapse of the Soviet Union. This is fatal for this ideology, as it is primarily defined by its demarcation. In my “Fourth Political Theory”, liberalism is defined as the first theory to fight the two “main enemies” – communism (second theory) and fascism (third theory). Both had challenged liberalism: for liberalism claims to be the most modern and progressive theory. But both communism and fascism made the same claim. In 1990 communism and fascism were considered defeated.

This is usually called the “unipolar moment” (Charles Krauthammer) and it was prematurely, as we now know – even raised by Francis Fukuyama to the “end of history”. In the 1990s, however, it seemed that liberalism no longer had any opponents. Smaller burgeoning anti-liberal right, left, and “national Bolshevik” alliances were no real challenge. The absence of its “enemies” for liberalism also meant that it had lost its self-affirmation. Here we see very clearly the “loneliness”, which of course I don’t mean in a melancholy sense. Therefore, the transition to Liberalism 2.0 with a “new impetus” was almost inevitable.

How would you describe that?

Dugin: An opponent had to come back. But actually only the weak, illiberal alliances that can be described as “national Bolsheviks” were offered – even if the so-called movements themselves do not see it that way. Perhaps it is more understandable if one divides the new political camps into globalists (Liberalism 2.0) and anti-globalists. One must not forget: Liberalism 1.0 will not be “reformed”, it will also become the “enemy” of Liberalism 2.0. We can perhaps even speak of a “mutation”. Because there are also old-style liberals who are now more drawn to the camp of anti-globalists because they reject the limitless, hedonistic and total individualism of Liberalism 2.0.

So liberals against liberals?

Dugin: [laughs] Liberalism 2.0 can be seen as a kind of “fifth column” within liberalism. And the new liberalism is brutal and unyielding, it no longer discusses, it does not invite debate. It is a “cancel culture”, it stigmatizes its opponents, it excludes them. “Old” liberals also fall victim to this, as can be seen almost regularly in Europe today. Who are the victims of the “cancel culture”? Maybe fascists or communists? Most of the time it is artists, journalists and authors who have been completely in the mainstream waters – but who are now suddenly targeted. Liberalism 2.0 lets the hammer go round.

Your country, Russia, is seen today as a great opponent of globalism – especially under President Vladimir Putin…

Dugin: The resurgence of Putin’s Russia can be understood as a new mix of the Soviet-style strategy of anti-Western politics and traditional Russian nationalism. On the other hand, the Putin phenomenon remains a mystery – even to us Russians. Certainly, one can recognize “national Bolshevik” elements in his politics, but also a lot of liberal elements. Incidentally, this also applies to the Chinese phenomenon. Here we see again the special Chinese communism mixed with perceptible Chinese nationalism. The same can be said of the growth of European populism where the distance between the left and the right is increasingly disappearing to the point of the symbolic creation of the left-right alliance in the Italian government: I am talking about the agreement between the “Lega Nord” (right-wing populist) and the “5-star” movement (left-wing populist). We see the same phenomenon prefigured in the populist revolt of the “yellow vests” against President Emmanuel Macron in France, in which the supporters of Marine Le Pen fought together with the supporters of Jean-Luc Mélenchon against the liberal center.

The “left-right” alliances you mentioned only existed for a certain period of time, often they fought each other again more than the liberal center…

Dugin: That’s a key point. Since the anti-globalist, right-left alliances are the greatest opponents of Liberalism 2.0, it must constantly fight them, keep them small and also infiltrate them. If anti-globalist left and right in Europe fight each other more than the center, then liberalism 2.0 is the laughing third party. What is more: there is even a certain tendency on the part of the fringes to make pacts with the center in the fight against the other fringe. I think you can see such a situation in all European countries. Thus, Globalism fragments the camp of its opponents and prevents a possibly powerful alliance.

What could such a “powerful alliance” look like?

Dugin: If Putin from Russia, Xi Jinping from China, the European populists and the anti-Western movements in Islam, the anti-capitalist currents in Latin America and Africa had been aware that they are opposing liberal globalism from a somewhat united ideological position and would have adopted left/right and integral populism as their basis, this would have increased their resistance considerably and even multiplied its potential. So in order not to let this happen, the globalists have left no stone unturned to prevent any ideological movement in this direction.

In your essay you refer to Donald Trump as the “midwife of Liberalism 2.0”. What do you mean?

Dugin: I have already said: a political ideology cannot exist if the “friend-foe antagonism” is erased. It loses its identity. To have no more enemy is to commit ideological suicide. So an obscure and undefined external enemy was not enough to justify liberalism. By demonizing Putin’s Russia and Xi Jinping’s China, the liberals could no longer be convincing. More than that: the assumption of the existence of a formal, structured ideological enemy outside the liberal zone of influence (democracy, market economy, human rights, universal technology, total network, etc.) after the onset of the unipolar moment in the early 1990s on a global level would have been tantamount to acknowledging a serious mistake. Logically, an enemy from within had to appear. This was a theoretical necessity in the development of ideological processes during the 1990s.

This enemy from within appeared just in time, at the exact moment when it was needed most. And it had a name: Donald Trump. He embodied the boundary between Liberalism 1.0 and Liberalism 2.0. Initially, attempts were made to establish a connection between Trump and “red-brown Putin”. This seriously damaged Trump’s presidency, but was ideologically inconsistent. Not only because of the lack of real relations between Trump and Putin and Trump’s ideological opportunism, but also because Putin himself is, in fact, a very pragmatic realist.

Much like Trump, Putin is a poll populist, and like Trump, he’s most likely to be an opportunist with no real interest in a worldview. The alternate scenario portraying Trump as a “fascist” is just as ridiculous. Because it has been used by his political rivals too often, it has caused trouble for Trump, but it has also been inconsistent. Neither Trump himself nor his staff consisted of “fascists” or representatives of any right-wing extremist tendency which had long ago been marginalized in American society and only existed as a kind of extreme libertarian fringe or kitsch culture.

How can you then ultimately classify Trump?

Dugin: Trump was and is a representative of Liberalism 1.0. If we put aside all foreign regimes that oppose liberal ideology in their political practice, there will only be one real enemy of liberalism left – liberalism itself. So in order to move forward, liberalism had to carry out an “internal cleansing”. And it is precisely this old liberalism that has been identified with the symbolic figure of Donald Trump. He was the ultimate enemy in the election campaign of Joe Biden, who stands for the new liberalism 2.0. Biden spoke of the “return to normal”. Liberalism 1.0 – national, capitalist, pragmatic, individualistic and to a certain extent libertarian – was thus declared an “abnormality”.

Liberalism focuses on individualism, that is, the individual human being. Other ideologies speak in terms of collectives like the people or the class. What does Liberalism 2.0 do?

Dugin: Right. The figure of the individual plays the same role in the social physics of liberalism as the atom in scientific physics. Society consists of atoms/individuals, who are the only real and empirical basis for subsequent social, political and economic constructions. Everything can be reduced to the individual. That is the liberal law. So the struggle against all kinds of collective identity is the moral duty of liberals, and progress is measured by whether or not this struggle is successful.

A look at Western societies shows that the struggle was largely successful…

Dugin: At that point, when Liberals began to realize this scenario, despite all their victories, there was still something collective, some kind of forgotten collective identity that also needed to be destroyed. Welcome to gender politics! To be a man and a woman means to share a collective identity which dictates strong social and cultural practices. This is a new challenge for liberalism. The individual must be liberated from biological sex, since the latter is still viewed as something objective. Gender must be purely optional and seen as a consequence of a purely individual decision. Gender politics starts here and changes the very nature of the concept of the individual. The postmodernists were the first to show that the liberal individual is a masculine, rationalist construction. Simply equalizing social opportunities and functions for men and women, including the right to change gender at will, does not solve the problem. The “traditional” patriarchy still survives by defining rationality and norms. Hence, it has been concluded that the liberation of the individual is not enough. The next step consists in the liberation of the human being or rather the “living entity” from the individual.

Now the moment is approaching for the final replacement of the individual by the gender-optional entity, a kind of network identity. And the final step will eventually be to replace humanity with creepy beings – machines, chimeras, robots, artificial intelligence and other species of genetic engineering. The line between what is still human and what is already post-human is the main problem of the paradigm shift from Liberalism 1.0 to Liberalism 2.0. Trump was a human individualist who defended individualism in the old style of human context. Perhaps he was the last of his kind. Biden is a representative of the arriving post-humanity.

So far, it all sounds like a smooth march for the globalist elite. Can one counter that?

Dugin: One cannot avoid the realization that both old-fashioned nationalism and communism have been defeated by liberalism. Neither right-wing nor left-wing illiberal populism can win the victory over liberalism today. To be able to do this, we would have to integrate the illiberal left and the illiberal right. But the ruling liberals are very vigilant about this and always try to prevent any movement in this direction in advance.

The short-sightedness of the radical left and radical right politicians and groups only helps liberals to implement their agenda. At the same time, we must not ignore the growing chasm between Liberalism 1.0 and Liberalism 2.0. It seems as if the internal cleansing of modernity and postmodernism is now leading to brutal punishment and excommunication of new species of political beings – this time the liberals themselves are being sacrificed.

Those of them who do not consider themselves as a part of the Great Reset strategy and the Biden-Soros axis, those who refuse to enjoy the final disappearance of good old mankind, good old individuals, good old freedom and the market economy. There will be no place for any of these in Liberalism 2.0.

It will become post-human, and anyone who questions such a new concept will be welcomed to the Unity of Enemies of the Open Society.

And then we, Russians, will be able to tell them: “We have been here for decades and we feel more or less at home here. So we welcome you to hell, newbies!” Every Trump supporter and ordinary Republican is now seen as a potentially dangerous person, just as we have been for a long time. So let Liberals 1.0 join our ranks! To do this, it is not necessary to become illiberal, philo-communist or ultra-nationalist. Nothing like that! Everyone can keep their good old prejudices for as long as they want. The “Fourth Political Theory” presents a unique position where true freedom is welcomed: the freedom to fight for social justice, to be a patriot, to defend the state, the church, the people, the family – and to remain a human.

Prof. Dugin, thank you very much for the interview.

All rights reserved. You have permission to quote freely from the articles provided that the source (www.freewestmedia.com) is given.

[saint-hildegard-of-bingen]

If you love our country, please read this article, and continue to work to save our democracy. And stay hopeful!

-------------------------------------------------------------------------------------------

The despair felt by climate scientists and environmentalists watching helplessly as something precious and irreplaceable is destroyed is sometimes described as “climate grief.” Those who pay close attention to the ecological calamity that civilization is inflicting upon itself frequently describe feelings of rage, anxiety and bottomless loss, all of which are amplified by the right’s willful denial. The young activist Greta Thunberg, Time magazine’s 2019 Person of the Year, has described falling into a deep depressionafter grasping the ramifications of climate change and the utter refusal of people in power to rise to the occasion: “If burning fossil fuels was so bad that it threatened our very existence, how could we just continue like before?”

Lately, I think I’m experiencing democracy grief. For anyone who was, like me, born after the civil rights movement finally made democracy in America real, liberal democracy has always been part of the climate, as easy to take for granted as clean air or the changing of the seasons. When I contemplate the sort of illiberal oligarchy that would await my children should Donald Trump win another term, the scale of the loss feels so vast that I can barely process it.

After Trump’s election, a number of historians and political scientists rushed out with books explaining, as one title put it, “How Democracies Die.” In the years since, it’s breathtaking how much is dead already. Though the president will almost certainly be impeached for extorting Ukraine to aid his re-election, he is equally certain to be acquitted in the Senate, a tacit confirmation that he is, indeed, above the law. His attorney general is a shameless partisan enforcer. Professional civil servants are purged, replaced by apparatchiks. The courts are filling up with young, hard-right ideologues. One recently confirmed judge, 40-year-old Steven Menashi, has written approvingly of ethnonationalism.

In “How Democracies Die,” Professors Steven Levitsky and Daniel Ziblatt of Harvard describe how, in failing democracies, “the referees of the democratic game were brought over to the government’s side, providing the incumbent with both a shield against constitutional challenges and a powerful — and ‘legal’ — weapon with which to assault its opponents.” This is happening before our eyes.

The entire Trump presidency has been marked, for many of us who are part of the plurality that despises it, by anxiety and anger. But lately I’ve noticed, and not just in myself, a demoralizing degree of fear, even depression. You can see it online, in the self-protective cynicism of liberals announcing on Twitter that Trump is going to win re-election. In The Washington Post, Michael Gerson, a former speechwriter for George W. Bush and a Never Trump conservative, described his spiritual struggle against feelings of political desperation: “Sustaining this type of distressed uncertainty for long periods, I can attest, is like putting arsenic in your saltshaker.”

I reached out to a number of therapists, who said they’re seeing this politically induced misery in their patients. Three years ago, said Karen Starr, a psychologist who practices in Manhattan and on Long Island, some of her patients were “in a state of alarm,” but that’s changed into “more of a chronic feeling that’s bordering on despair.” Among those most affected, she said, are the Holocaust survivors she sees. “It’s about this general feeling that the institutions that we rely on to protect us from a dangerous individual might fail,” she said.

Kimberly Grocher, a psychotherapist who works in both New York and South Florida, and whose clients are primarily women of color, told me that during her sessions, the political situation “is always in the room. It’s always in the room.” Trump, she said, has made bigotry more open and acceptable, something her patients feel in their daily lives. “When you’re dealing with people of color’s mental health, systemic racism is a big part of that,” she said.

In April 2017, I traveled to suburban Atlanta to cover the special election in the Sixth Congressional District. Meeting women there who had been shocked by Trump’s election into ceaseless political action made me optimistic for the first time that year. These women were ultimately the reason that the district, once represented by Newt Gingrich, is now represented by a Democrat, Lucy McBath. Recently, I got back in touch with a woman I’d met there, an army veteran and mother of three named Katie Landsman. She was in a dark place.

“It’s like watching someone you love die of a wasting disease,” she said, speaking of our country. “Each day, you still have that little hope no matter what happens, you’re always going to have that little hope that everything’s going to turn out O.K., but every day it seems like we get hit by something else.” Some mornings, she said, it’s hard to get out of bed. “It doesn’t feel like depression,” she said. “It really does feel more like grief.”

Obviously, this is hardly the first time that America has failed to live up to its ideals. But the ideals themselves used to be a nearly universal lodestar. The civil rights movement, and freedom movements that came after it, succeeded because the country could be shamed by the distance between its democratic promises and its reality. That is no longer true.

Democrats and anti-Trump Republicans are often incredulous seeing the party of Ronald Reagan allied with Vladimir Putin’s Russia, but the truth is, there’s no reason they should be in conflict. The enmity between America and Russia was ideological. First it was liberal democracy versus communism. Then it was liberal democracy versus authoritarian kleptocracy.

But Trump’s political movement is pro-authoritarian and pro-oligarch. It has no interest in preserving pluralism, free and fair elections or any version of the rule of law that applies to the powerful as well as the powerless. It’s contemptuous of the notion of America as a lofty idea rather than a blood-and-soil nation. Russia, which has long wanted to prove that liberal democracy is a hypocritical sham, is the natural friend of the Trumpist Republican Party, just as it’s an ally and benefactor of the far right Rassemblement National in France and the Lega Nord in Italy.

The nemeses of the Trumpist movement are liberals — in both the classical and American sense of the world — not America’s traditional geopolitical foes. This is something new in our lifetime. Despite right-wing persecution fantasies about Barack Obama, we’ve never before had a president who treats half the country like enemies, subjecting them to an unending barrage of dehumanization and hostile propaganda. Opponents in a liberal political system share at least some overlapping language. They have some shared values to orient debates. With those things gone, words lose their meaning and political exchange becomes impossible and irrelevant.

Thus we have a total breakdown in epistemological solidarity. In the impeachment committee hearings, Republicans insist with straight faces that Trump was deeply concerned about corruption in Ukraine. Republican senators like Ted Cruz of Texas, who is smart enough to know better, repeat Russian propaganda accusing Ukraine of interfering in the 2016 election. The Department of Justice’s inspector general’s report refutes years of Republican deep state conspiracy theories about an F.B.I. plot to subvert Trump’s campaign, and it makes no difference whatsoever to the promoters of those theories, who pronounce themselves totally vindicated.

To those who recognize the Trump administration’s official lies as such, the scale of dishonesty can be destabilizing. It’s a psychic tax on the population, who must parse an avalanche of untruths to understand current events. “What’s going on in the government is so extreme, that people who have no history of overwhelming psychological trauma still feel crazed by this,” said Stephanie Engel, a psychiatrist in Cambridge, Mass., who said Trump comes up “very frequently” in her sessions.

Like several therapists I spoke to, Engel said she’s had to rethink how she practices, because she has no clinical distance from the things that are terrifying her patients. “If we continue to present a facade — that we know how to manage this ourselves, and we’re not worried about our grandchildren, or we’re not worried about how we’re going to live our lives if he wins the next election — we’re not doing our patients a service,” she said.

This kind of political suffering is uncomfortable to write about, because liberal misery is the raison d’être of the MAGA movement. When Trumpists mock their enemies for being “triggered,” it’s just a quasi-adult version of the playground bully’s jeer: “What are you going to do, cry?” Anyone who has ever been bullied knows how important it is, at that moment, to choke back tears. In truth, there are few bigger snowflakes than the stars of MAGA world. The Trumpist pundit Dan Bongino is currently suing The Daily Beast for $15 million, saying it inflicted “emotional distress and trauma, insult, anguish,” for writing that NRATV, the National Rifle Association’s now defunct online media arm, had “dropped” him when the show he hosted ended. Still, a movement fueled by sadism will delight in admissions that it has caused pain.

But despair is worth discussing, because it’s something that organizers and Democratic candidates should be addressing head on. Left to fester, it can lead to apathy and withdrawal. Channeled properly, it can fuel an uprising. I was relieved to hear that despite her sometimes overwhelming sense of civic sadness, Landsman’s activism hasn’t let up. She’s been spending a bit less than 20 hours a week on political organizing, and expects to go back to 40 or more after the holidays. “The only other option is to quit and accept it, and I’m not ready to go there yet,” she said. Democracy grief isn’t like regular grief. Acceptance isn’t how you move on from it. Acceptance is itself a kind of death.

[passaggioalboscoedizioni]

💣 NOVITÀ IN LIBRERIA 🏴

Davide Maspero e Max Ribaric

HATECORE CONNECTION

L’anima nera dell’Hardcore

«L’NSHC da un punto di vista musicale non introduce nulla di nuovo rispetto alle consolidate coordinate musicali dell’hardcore (prima) e del metalcore (poi); sono invece la militanza politica e la sbandierata adesione a un preciso disegno ideologico a fare la differenza, rendendo di fatto il genere uno strumento di propaganda in musica tout court».

“NSHC”, “Hatecore”, “Squadrismo Hardcore”: dietro a queste parole c’è un intero mondo fatto di musica e politica, declinato in tutto e per tutto verso l’estremo. Quando e come nasce il fenomeno? Quali sono le sue coordinate – stilistiche e ideologiche – e quali le sue ramificazioni? Quali gli elementi di forza e, d’altra parte, le sue immancabili contraddizioni?

Hatecore Connection esplora e riporta alla luce una realtà che nasce negli Stati Uniti dell’era reaganiana per poi diffondersi pressoché in ogni parte del globo, fino ai giorni nostri. Attraverso le parole dei protagonisti di questa scena si tracciano i profili di band, organizzazioni, etichette, mettendo ordine in un calderone di attitudini e tendenze che si snodano lungo un impalpabile filo rosso che lega il Nuovo al Vecchio Continente: Nord America, Germania, Italia, Francia, Scandinavia, Russia...

Una carrellata di storie che raccontano la militanza in musica di giovani accomunati da un’animosità politica tra il dissidente e l’irregolare, figli di una modernità troppo spesso inconciliabile con la loro intransigente visione del mondo.

INFO & ORDINI

www.passaggioalbosco.it

[ultimavoce]

Caso BuzzFeed: perché la Russia c'entra sempre

Alcune considerazioni sul caso #BuzzFeed e sull'impressione che la #Lega viva quel momento d'oro in cui potrebbe letteralmente prendere i #soldi dai portafogli delle persone e uscirne comunque fortificata

Buzzfeed pubblica e trascrive l’inquietante audio dell’incontro tra Savoini, collaboratore di Salvini, e tre uomini dipendenti del Governo russo. Dopo gli attacchi hacker ai siti delle ONG del Mediterraneo, gli sbarchi fantasmi con scafisti russa, le trattative con la Libia, cosa vuole la Russia da noi?

Il caso era stato anticipato qualche mese fa da un’inchiesta de L’Espresso,ma la vera bomba è…