#teorías científicas

[bocadosdefilosofia]

«El empleo que hago de los términos “objetivo” y “subjetivo” no es muy distinto del kantiano. Kant utiliza la palabra “objetivo” para indicar que el conocimiento científico ha de ser justificable, independientemente de los caprichos de nadie: una justificación es “objetiva” si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona. “Si algo es válido —escribe— para quienquiera que esté en uso de razón, entonces su fundamento es objetivo y suficiente”.

Ahora bien; yo mantengo que las teorías científicas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero que son, no obstante, contrastables. Diré, por tanto, que la objetividad de los enunciados científicos descansa en el hecho de que pueden contrastarse intersujetivamente.»

Karl R. Popper: La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos, pág. 43.  Madrid, 1962.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[iron-marco-blog]

¿Por qué dos o más científicos, ignorantes del trabajo de los otros, dan a menudo simultáneamente con la misma teoría?

Isaac Asimov VS ChatGPT Respuesta de Isaac Asimov en «Cien preguntas básicas sobre ciencia» (según la información disponible): La manera más simple de contestar a esto es decir que los científicos no trabajan en el vacío. Están inmersos, por así decirlo, en la estructura y progreso evolutivo de la ciencia, y todos ellos encaran los mismos problemas en cada momento.           Así, en la primera…

[noticiasarquelogicasjaponesas]

Sean bienvenidos japonistasarqueologos a una nueva entrega, en esta ocasión nos vamos al fondo marino para ver unas de las mayores ruinas arqueológicas que están generando en la comunidad científica muchas controversias desde que fueron descubiertas en 1985. Dicha estructura se encuentra en Okinawa la cual está compuesta por las islas Ryukyu. - Las ruinas tienen unos 10.000 años de antigüedad ¿Hay dos teorías?La primera que dicen los científicos es: que es natural.La segunda es que es artificial.Yo he visto, todo el material registrado hasta el momento en fotos y vídeos para ser sinceros no me parece para nada natural hay puntos en lo que claramente que están trabajados por la mano del hombre. Sí nos imaginamos el montículo fuera de la superficie lo más probable es que se pareciera en su forma natural a una elevación en el terreno y lo más probable es que estuviera en su estado más virgen.-También hay que destacar que el nivel del mal sobre esas fechas era 120 veces más bajo que el actual, por lo que no sería raro que los moradores lo usaran como un lugar sagrado. Ya que para los japoneses el trabajo en roca no es nada nuevo y sobre todo construcciones colosales hechas en piedra como veremos en próximas publicaciones. - Espero que os haya gustado y espero vuestras opiniones y debates sobre el tema que nunca nos va a dejar de sorprender os deseo un feliz dia y una buena semana. - 日本の考古学者は新作を歓迎します。今回は海底に行き、1985年に発見されて以来、科学界で多くの論争を引き起こしている最大の考古学的遺跡の1つを見に行きます。琉球諸島。-遺跡は約1万年前のものですが、2つの説がありますか？科学者が最初に言うことは、それは自然なことだということです。二つ目は、それが人工的であるということです。これまでに写真やビデオに記録されたすべての資料は、正直なところ、私にはまったく自然に見えません。それらが人間の手によって明確に処理されている点があります。地表の外側のマウンドを想像すると、それは自然な形で地面の隆起に似ている可能性が高く、最も手付かずの状態である可能性が最も高いです。-また、当時の悪のレベルは現在の120分の1であったため、住民が聖地として利用することも珍しくありません。日本のロック作品は目新しいものではなく、特に将来の出版物で見られるように石で作られた巨大な構造です。-皆様のご愛顧を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。今後とも変わらぬご意見・ご感想をお待ちしております。 - Welcome japonistaarqueologos to a new installment, this time we go to the seabed to see one of the largest archaeological ruins that are generating many controversies in the scientific community since they were discovered in 1985. This structure is located in Okinawa, which is made up of the Ryukyu Islands. - The ruins are about 10,000 years old. Are there two theories? The first one that scientists say is: that it is natural. The second is that it is artificial. I have seen all the material recorded so far in photos and videos, to be honest, it does not seem natural at all to me. There are points that are clearly worked by the hand of man. If we imagine the mound off the surface, it most likely resembled in its natural form a rise in the ground and most likely it was in its most virgin state. - It should also be noted that the level of evil at that time was 120 times lower than today, so it would not be unusual for the inhabitants to use it as a sacred place. Since for the Japanese, rock work is nothing new and especially colossal constructions made of stone as we will see in future publications. - I hope you liked it and I look forward to your opinions and debates on the subject that will never cease to surprise us. I wish you a happy day and a good week.

[cerebrodigital]

Existen varias teorías, dependiendo de la perspectiva con la que se vea: Desde la perspectiva cristiana, nuestra alma iría al cielo o el infierno. Para el budismo, la reencarnación es nuestro destino al morir. Mientras tanto, la ciencia no tiene evidencia concluyente y sugiere que la conciencia se apaga con la muerte cerebral.

Sin embargo, existe una teoría mucho más popular y que, incluso, ha hecho dudar a miembros de la comunidad científica: La teoría del Huevo.⬇

[caostalgia]

Ley de Murphy

Lo que puede pasar va a pasar y eso me hace querer seguir a mi corazón, pero tal vez ya pasamos demasiado tratando de entender con teoría.

- Eres científica Brand

+ Entonces escuchame

Cuando digo que el Amor no es algo que nosotros inventamos, es observable, poderoso eso debe significar algo...

- El amor tiene significado, ¡si! un uso social, un lazo social, crianza de niños

+ Amas a personas que murieron o hay utilidad social

- Ninguna

Tal vez significa algo más, algo que todavía no entendemos. El amor es la única cosa que podemos percibir y que trasciende dimensiones de tiempo y espacio, tal vez hay que confiar en eso aunque no podamos entenderlo aun...

Película | Interstellar

[warningsine]

Tras las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, en las que Maduro se autoproclamó ganador sin publicar las actas oficiales, la comunidad internacional y la oposición venezolana exigieron pruebas que respaldaran su victoria. Sin embargo, dos análisis científicos recientes han puesto en duda la legitimidad de esta declaración, validando en cambio los resultados que otorgan la victoria al candidato opositor Edmundo González Urrutia.

Validación científica de los resultados electorales

Los doctores Dorothy Kronick y Walter Mebane, expertos en democracia y análisis electoral, han sido los encargados de realizar estos estudios. Curiosamente, ambos académicos ya habían jugado un papel crucial en las elecciones de Bolivia en 2019, cuando desafiaron un informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) que cuestionaba la victoria de Evo Morales. Ahora, utilizando técnicas similares, han examinado las actas electorales venezolanas publicadas por la oposición y han llegado a una conclusión contundente: González Urrutia es el legítimo ganador de las elecciones presidenciales de 2024.

La “triple verificación” de Kronick

El análisis de la doctora Kronick se centra en el sistema de votación venezolano, el cual incluye un protocolo de “triple verificación” que tiene como objetivo garantizar la integridad del proceso electoral. Este sistema, elogiado en su momento por figuras como Jimmy Carter, asegura que los comprobantes de votación en papel, las actas impresas y los datos electrónicos se alineen para reflejar fielmente la voluntad popular. Kronick, quien continúa actualizando su análisis, sostiene que la “traza de papel” generada durante las elecciones descarta prácticamente la posibilidad de fraude o manipulación de los resultados por parte de la oposición. Su trabajo destaca la importancia de los comprobantes de votación, los cuales han sido fundamentales en elecciones pasadas para confirmar o desmentir los resultados oficiales.

El método “eforensics” de Mebane

Por otro lado, el doctor Walter Mebane ha aplicado su modelo “eforensics” para analizar las 25.073 actas oficiales disponibles. Este método se especializa en detectar irregularidades en los resultados electorales mediante un análisis estadístico profundo. En el caso de Venezuela, Mebane encontró solo dos actas con posibles signos de fraude, lo que representa un número ínfimo en comparación con los 10,8 millones de votos analizados. Según su informe, los datos corroboran una ventaja insuperable de 3,9 millones de votos para González Urrutia sobre Maduro, lo que refuerza la legitimidad del triunfo opositor.

Estos análisis no solo desmienten la teoría de conspiración internacional esgrimida por Maduro, sino que también subrayan la transparencia y la precisión del proceso electoral que ha sido defendido por la oposición venezolana.

Un contexto de crisis y desconfianza internacional

Mientras los análisis de Kronick y Mebane desacreditan las acusaciones de fraude por parte del gobierno, la situación en Venezuela sigue siendo tensa y compleja. Las calles se han llenado de manifestaciones, enfrentamientos y una creciente represión estatal. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), conocido por su alineación con el chavismo, está en las etapas finales de una supuesta auditoría de las pruebas electorales, pero la falta de transparencia sigue alimentando la desconfianza dentro y fuera del país. Al mismo tiempo, el Ministerio Público ha lanzado una investigación contra la oposición, acusándola de “conspiración” por haber publicado los resultados que otorgan la victoria a González Urrutia.

La comunidad internacional observa con preocupación la escalada de la crisis, exigiendo una resolución pacífica y legítima que respete la voluntad popular. Sin embargo, la respuesta del gobierno de Maduro, al negar los resultados y acudir a instituciones controladas por el chavismo, solo profundiza las sospechas de fraude y pone en riesgo la estabilidad de una nación ya fracturada. En este contexto, los informes de Kronick y Mebane ofrecen un rayo de claridad, validando los datos de la oposición y sugiriendo que, al menos desde una perspectiva técnica, Edmundo González Urrutia es el legítimo vencedor de las elecciones presidenciales de 2024.

La creciente crisis política, social y económica en Venezuela subraya la importancia de resolver las disputas electorales de manera transparente y justa, algo que, según los análisis científicos, ya ha quedado demostrado a favor de la oposición.

[notasfilosoficas]

“Somos como islas en el mar, separadas en la superficie pero conectadas en la profundidad”

William James

Fue un filósofo y psicólogo estadounidense, nacido en Nueva York en enero de 1842, profesor de psicología en la Universidad de Harvard, y fundador de la psicología funcional. Era hermano mayor del escritor Henry James.

Sus antepasados fueron inmigrantes irlandeses que se volvieron ricos al emigrar a Estados Unidos, durante su infancia tanto William como su hermano acompañaron a la familia en largas peregrinaciones en Europa, estudiando en numerosas escuelas en 6 países diferentes, lo que les permitió tener una educación ecléctica en donde aprendieron a hablar fluidamente el alemán y el francés.

Su padre era un teólogo sueco-georgiano notablemente excéntrico e independiente que conocía bien a las élites literarias e intelectuales de su época.

De joven William sufrió una variedad de problemas y dificultades físicos y mentales, lo que lo llevaron a sufrir largos periodos de depresión en los que fue tentado por la idea del suicidio.

Como estudiante, James cambió a estudios médicos en la facultad de Medicina de Harvard en 1864, mismos que suspendió para incorporarse a una expedición científica al amazonas mismos que también abandonó a los 8 meses por problemas de salud.

Finalmente obtuvo su titulo de doctor en medicina en 1869 pero nunca la practicó. Durante un largo periodo de búsqueda filosófica, James por fin encontró sus verdaderos intereses en la filosofía y la psicología.

William James representó un importante papel en la difusión del pragmatismo, (corriente filosófica centrada en la vinculación de la práctica y la teoría).

Se sintió atraído por el estudio científico de la mente humana en un momento en que la psicología se constituía como una ciencia.

Publicó en 1890 “Principios de Psicología”, una obra monumental de psicología científica, y por otra parte, en 1902, “Las variedades de la experiencia religiosa”, por la que se le considera como el fundador de la “psicología de la religión” (Una rama de la psicología que estudia las creencias, actividades y experiencias religiosas, desde el punto de vista religioso).

Polémico en sus investigaciones, fue investigador de los procesos subliminales de la conciencia, así como de los fenómenos paranormales, por lo que fue muy criticado por defender el ejercicio de practicas llevadas a cabo por curanderos o sanadores mentales.

Durante sus años en Harvard, Jame se unió a discusiones filosóficas con Charles Sanders Peirce, Oliver Wendell Holmes, y Chauncey Wright que juntos se convirtieron en el conocido como “Club Metafísico”.

James planteó el dualismo tradicional entre el sujeto y el objeto como una barrera solida para la concepción de la relación entre el las verdades y la creencia (epistemología), en donde la conciencia es una función y no una cosa y en donde se invita a abandonar la idea de que la conciencia es una entidad objetiva en el mundo material.

En el área de la psicología, se atribuye a James la paternidad del funcionalismo, una escuela psicología que pone énfasis en estudiar la finalidad de la conciencia, rama que produjo otras ramas de la psicología como la psicología industrial, la psicología educacional y la elaboración y administración de test de inteligencia.

En su obra principal titulada Principios de psicología, James trata temas pioneros en el campo de la psicología como lo eran la sensación, las percepciones, los hábitos el fluir de la conciencia, el si-mismo, la atención, la memoria el pensamiento, la emoción, y la voluntad.

Al final de su vida William James recibió multiples reconocimientos tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Muere en agosto de 1910 a la edad de 68 años en Tamworth Estados Unidos.

Fuente: Wikipedia, biografiasyvidas.com, psicoactiva.com

[nightmare-knight]

Estaría muy bueno hacer una sección de Tech E. Coyote vs Gyro Gearloose, explicando la naturaleza de los poderes del equipo Loonatic, el tipo de potencial que puede llegar a tener y como su mutación les permite usarlos.

Veré si me hago un tiempito, y voy viendo como hacerlo. Mi idea es que debe parecer una discusión de Nerds más que una disertación científica, y podría dibujar unos modelos chibis y ponerlos a discutir sus teorías.

Veré este proyecto en vacaciones de invierno, pero seguro puedo ir pensando en el guión (no será animado, yo apenas se dibujar no me pidan imposibles)

[fercomi]

Ciencia, democracia y ética

La novela "El niño con el pijama de rayas" de John Boyne nos lleva a reflexionar sobre la oscura historia de las matanzas en las cámaras de gas de los campos de concentración nazis. Aunque el libro concluye con la idea de que esos hechos ocurrieron hace mucho tiempo y no podrían volver a suceder, la realidad es que la historia reciente nos muestra lo contrario. Las masacres de Ruanda en los años noventa, por ejemplo, demuestran que la humanidad sigue siendo capaz de cometer atrocidades inimaginables. Además, la novela nos hace preguntarnos si esas tragedias podrían repetirse en Europa o incluso en un país democrático.

La masacre de Srebrenica es un recordatorio de que la democracia no es un escudo contra la violencia y la intolerancia. Esto nos lleva a cuestionar si la democracia, considerada el menos malo de los sistemas políticos, puede extenderse a todos los ámbitos, incluyendo la ciencia. La verdad en la ciencia no depende de votos o mayorías. Las teorías científicas no se imponen por mayoría, sino que deben ser universalmente aceptadas. Los descubrimientos importantes, como los de Mendel o Einstein, han enfrentado resistencia antes de ser aceptados por la comunidad científica. Por lo tanto, la democracia no es aplicable para descubrir la verdad en la ciencia.

Imaginemos un escenario ficticio donde la ciencia cae bajo el dominio de la democracia. En 1897, el estado de Indiana aprobó una ley que establecía el valor de pi en 3,2. Esta decisión absurda socavó la credibilidad científica y demostró que la democracia no es compatible con la búsqueda de la verdad científica. La ética, al igual que la ciencia, no debe estar sujeta a la ley de la mayoría. La condena de Sócrates es un ejemplo de cómo la ética no debe ser determinada por votos políticos.

En resumen, la democracia no debe prevalecer sobre la verdad en la ciencia ni sobre el bien y el mal en la ética, ya que corre el riesgo de llevar a decisiones perjudiciales para la humanidad.

[arestan777-blog]

El Bin Bang

¿Qué es el Big Bang?

El Big Bang es la teoría científica más aceptada sobre el origen y la evolución del universo. Propone que el universo comenzó como una singularidad extremadamente caliente y densa hace aproximadamente 13.8 mil millones de años.

Cronología del Big Bang:

1. Singularidad: El universo comienza como una singularidad, un punto infinitamente pequeño y denso.

2. Expansión: La singularidad explota y comienza a expandirse rápidamente.

3. Enfriamiento: A medida que el universo se expande, se enfría y se forman partículas subatómicas.

4. Formación de átomos: Los protones y neutrones se combinan para formar átomos de hidrógeno y helio.

5. Formación de estrellas y galaxias: La materia se agrupa y forma estrellas y galaxias.

Evidencia que apoya el Big Bang:

1. Radiación cósmica de fondo: La radiación que llena el universo y es un remanente del calor inicial.

2. Abundancia de elementos ligeros: La proporción de hidrógeno y helio en el universo coincide con las predicciones del Big Bang.

3. Expansión del universo: La observación de que las galaxias se alejan entre sí confirma la expansión del universo.

[editorialanuketblog]

¿LEER o NO LEER?

Por Juan Ángel Cabaleiro -Escritor-

En una anécdota muy ilustrativa que Ernesto Sábato incluyó en Uno y el universo, alguien pide que le expliquen la teoría de la relatividad, y un experto en el tema lo intenta varias veces, rebajando más y más el nivel de abstracción y buscando ejemplos concretos y cotidianos. Y cuando el otro finalmente capta la idea, el experto, resignado, le aclara que eso, en realidad, ya no tiene nada que ver con la teoría original. Son los límites de la divulgación científica, que también existen en el mundo del arte y las humanidades.

Pienso en los notables esfuerzos que hacemos a veces para embutir de algún modo la cultura en espíritus reacios, como esas madres que dan una medicina amarga a sus hijos embadurnándola en dulce de leche: así tratamos de colarle la literatura a nuestros jóvenes, al descuido, sin que le noten su verdadero sabor, haciéndoles creer que es otra cosa, porque de esa manera, jugando y jugando, conseguimos que toquen un libro con el dedo, que lo miren de cerca, que consideren remotamente su lectura sin que un escalofrío les suba por la espalda.

Un caso de tantos fue la reciente Feria del Libro de Tucumán (Argentina), que ponía en la vidriera a una sexóloga, un experto en mercadotecnia de heladerías y un relator deportivo al servicio de la política, amén de otras engañifas varias para echarle un anzuelo al pretendido lector.

Para ser justos, no se trataba de una «feria de la literatura», sino «del libro», que soporta los contenidos más diversos. Si antes las ferias del libro eran eventos esencialmente literarios, hoy ya no lo son, sino grandes centros comerciales donde desfilan famosos de todo tipo. Los viejos y amargados lectores de Dostoievski se renuevan con alegres booktubers, booklovers y hasta bookstagrammers, que en un futuro no muy remoto serán sustituidos por otra flor de un día, por algo más efímero y encandilante aún, mientras el fenómeno profundo y solitario de la lectura va quedando tan lejano como la teoría de la relatividad en la anécdota de Sabato.

Seudolectores

Tanta buena voluntad por edulcorarnos la lectura termina alejándonos de ella, porque mata o nos oculta su esencia verdadera, la específica manera de disfrutar del lenguaje que tenemos los humanos. Dudo mucho que un auténtico lector abandone el sillón de su casa y se sienta atraído por estos paripés culturales en los que se ha visto ya de todo, hasta lo más ajeno a la literatura, con la excusa de ser amplios y estar al día. En definitiva, están convocando a las ferias del libro a los que no quieren leer, aunque tal vez les guste aparentarlo, dar un paseo, conocer al famosillo de turno, sacarse la foto y conseguir la firma, rebañar el dulce de leche y dejar de lado la medicina. Son los seudolectores, una mayoría que valora la lectura por la rara inercia simbólica que mantiene el libro, pero que no tiene tiempo para leer ni verdaderas ganas. O que leen, en el fondo, no por la lectura, sino por la política, las heladerías o la esperanza ilusoria y siempre rentable del sexo. Lectores de autoayuda, de consejos milagrosos, de fórmulas secretas para el éxito, de chismes de famosos. Los que tienen a la lectura como medio o instrumento para otra cosa y no como un fin en sí mismo. La gran legión de los seudolectores que mantiene en pie la industria editorial.

¿Leer o no leer?

Dan ganas de inmolarse en esta idea: si no quieren leer, que no lean, qué tanto… Seguirá pasando, a pesar de todo, el fuego sagrado de mano en mano, entre minorías, como ha sido siempre. Y me pregunto: ¿no va siendo hora de que abandonemos esta absurda batalla perdida de forzar a la gente a hacer algo que no quiere? Quizá tengan ellos la razón y no nosotros. Si hoy la lectura concentrada y profunda es un padecimiento o una imposibilidad para la mayoría de las personas, sobre todo para los jóvenes, que no lean, que busquen en otro lado los estímulos para la imaginación, el pensamiento y la creatividad.

Me amparo en Borges, cuando decía que la lectura es una de las formas de la felicidad, y uno no le puede imponer a nadie ser feliz.

[bocadosdefilosofia]

«Durante las revoluciones los científicos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya habían buscado antes. Es algo así como si la comunidad profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y, además, se les unen otros objetos desconocidos. Por supuesto, no sucede nada de eso; no hay trasplantación geográfica; fuera del laboratorio, la vida cotidiana continúa como antes. Sin embargo, los cambios de paradigma hacen que los científicos vean el mundo de investigación, que les es propio, de manera diferente. En la medida en que su único acceso para ese mundo se lleva a cabo a través de lo que ven y hacen, podemos desear decir que, después de una revolución, los científicos responden a un mundo diferente.»

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, pág. 176. México, 1971.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[aldanaconarte]

Puntillismo: Signac, Seurat, artistas asociados y Divisionismo Italiano....

En las últimas décadas del siglo XIX, algunos artistas no conformes con la técnica ni con la postura impresionista buscaron nuevos horizontes formales a través de la ciencia. El Puntillismo o Divisionismo fue un movimiento artístico que experimentó tanto con las teorías del color como con la psicología. Su postura además de científica era política y filosófica. Esto último tiende a desestimarse en favor de presentarlos como pura técnica. Les propongo conocer las críticas del Divisionismo al Impresionismo, en qué consisten su teoría, técnica y  ejes temáticos así como sus conexiones con el simbolismo en Italia.

[profesor-javaloyes]

Profesor Javaloyes; “Memorias… fotográficas”.-

Capítulo Uno:

Una tarde con Jorge Luis Borges, lo que es igual a mil años de conocimiento.

"Una de las cosas por las que sentía la necesidad de conocerle Profesor, es que los dos hemos sido calumniados permanentemente con la malvada vulgaridad de atribuirnos ser unos... genios" (Borges al Profesor Javaloyes)

En una cálida tarde de primavera, el escritor Jorge Luis Borges, con su característica elegancia y porte distinguido, se encontró en un tranquilo café de Buenos Aires con el enigmático Profesor Narciso Javaloyes. La reputación del Profesor como un hombre de vasta erudición y pensamiento profundo había llegado a oídos de Borges, quien deseaba fervientemente entablar una conversación con él, motivado en gran medida por su admiración hacia el legendario "Método Ponderado". Aquella entrevista fue algo inusual, pues el escritor solía ser bastante reservado en sus interacciones sociales, mientras que el Profesor se rumoreaba que era un ser intemporal que había vivido a lo largo de los siglos, siempre esquivo a la compañía de otros. Sin embargo, esa tarde, ambos se encontraron unidos por una pasión compartida: el amor por el conocimiento.

El encuentro comenzó con un gesto cortés, una taza de café humeante y un prólogo de conversación en inglés culto, decimonónico y académico. Borges, con la mirada genuina y penetrante de la ceguera, que parece mirar permanentemente al horizonte, y el viejo Profesor Javaloyes, con su semblante ponderado, sereno pero cargado de sabiduría, se sumergieron en un diálogo que abarcó, ya en español, los más diversos temas.

El tiempo parecía detenerse mientras ambos discutían sobre literatura, intercambiando opiniones sobre los clásicos de la literatura universal y desentrañando los secretos detrás de las palabras. Borges, conocido por su profundo conocimiento de la literario, quedó fascinado por la perspectiva única del Profesor sobre los grandes autores y obras, discutiendo los matices de las obras clásicas y explorando los rincones más oscuros de la imaginación humana. Citaban a Cervantes, Shakespeare, Poe y tantos otros, dejando que sus palabras se entrelazaran en un baile de erudición y creatividad.

La conversación se extendió hacia la filosofía, donde Borges y el Profesor Javaloyes exploraron las distintas corrientes de pensamiento, desde los antiguos griegos hasta los modernos filósofos contemporáneos. Se sumergieron en debates sobre la naturaleza de la realidad, explorando los laberintos de la mente y las teorías sobre la existencia humana. Desde Platón hasta Nietzsche, desde el idealismo hasta el existencialismo, Borges y el Profesor debatían con pasión sobre el significado de la vida y la naturaleza del universo.

La política no fue un tema que se evitara. Borges, con su agudo ingenio y su profundo compromiso con la libertad y la justicia, encontró en el Profesor Javaloyes un interlocutor igualmente apasionado. Discutieron sobre las complejidades del poder, la naturaleza del Estado y los desafíos de la democracia en un mundo en constante cambio.

La ciencia también ocupó un lugar destacado en su conversación. Borges, siempre fascinado por los misterios del universo, encontró en el Profesor Javaloyes un compañero de discusión igualmente intrigado por los secretos del cosmos. Juntos exploraron teorías científicas, desde la física cuántica hasta la cosmología, y reflexionaron sobre el lugar del ser humano en el vasto tejido del espacio-tiempo.

Pero fue en las letras y la poesía donde la conversación alcanzó su punto más alto. Borges, como maestro de la palabra escrita, y el Profesor Javaloyes, como guardián de un conocimiento enciclopédico, intercambiaron poemas, recitaron versos y exploraron los matices del lenguaje. Cada palabra pronunciada resonaba con una profundidad insondable, como si estuvieran tejiendo juntos un tapiz de significado y belleza. La poesía fluía como un río subterráneo entre sus palabras, con Borges recitando versos de sus poetas favoritos y el Profesor improvisando haikus que parecían capturar la esencia misma de la existencia. Sus voces se entrelazaban en un concierto de imágenes y metáforas, transportando a quienes los escuchaban a mundos de belleza y trascendencia.

Al final del día, cuando el sol comenzaba a ponerse en el horizonte y las luces de la ciudad se encendían una a una ellos continuaban inmersos en su diálogo, explorando la lógica, la ética y la metafísica con la misma pasión y curiosidad que habían caracterizado su conversación desde el principio. Llegado el crepúsculo Borges y el Profesor se despidieron con un apretón de manos y una sonrisa de complicidad. Sabían que aquel encuentro había sido único, un destello de luz en medio de la oscuridad, un momento de conexión en un mundo lleno de soledad y desconcierto. Y aunque sus caminos pudieran separarse una vez más, el recuerdo de aquella tarde perduraría en sus corazones como un tesoro inestimable, un pequeño fragmento de eternidad en medio del fluir del tiempo.

Epílogo:

Pero no terminó ahí el encuentro, porque al salir Borges y el viejo Profesor Javaloyes entraron una vieja librería para coleccionistas que se encontraba justo al lado de la cafetería. Mientras rebuscaba entre los estantes, el Profesor levantó un volumen y exclamó: "¡Ah, Borges, una primera edición de 'Don Quijote de la Mancha'!"

Borges, emocionado, respondió: "¡Una joya literaria, sin duda! Pero ¿está usted seguro de que es auténtica?"

El Profesor Javaloyes, con su singular ponderación, dijo: "Solo hay una forma de estar seguro. Déjeme intentarlo". Con eso, sacó una pluma de su bolsillo y escribió su nombre en la página de título.

Borges con curiosidad preguntó: "¿Qué está haciendo, Profesor?"

El viejo Profesor, con una sonrisa, respondió: "Estableciendo una garantía de autenticidad. Si este libro alguna vez aparece con mi firma, sabremos que es una falsificación brillante".

Borges estalló en una enorme carcajada ante la ocurrencia, mientras juntos del brazo continuaron explorando la vieja librería en busca de más tesoros literarios, o lo que lo mismo de… sí mismos.

[astrodreamerr]

El destino de una estrella masiva

Ley de la reversibilidad y la mente subconsciente.

"Si un hecho físico puede producir un estado psicológico, un estado psicológico puede producir un hecho físico." Neville Goddard

¿Cómo es que el deseo se materializa? ¿se trata de alguna fuerza o radiación misteriosa? ¿o simplemente lo que dijo Neville Goddard eran conceptos sin sentido de la metafísica?

Neville se refería al consciente como personal y selectivo, y al subconsciente como impersonal y no selectivo. Al cambiar el sentimiento hacia algo, la realidad tridimensional se transforma. Este proceso creativo está escondido en lo más profundo del subconsciente.

Joseph Murphy afirmaba que el subconsciente es básicamente la causa de la creación y tiene la respuesta a todas las preguntas; verás, muchas grandes personas científicas hicieron descubrimientos asombrosos usando a la mente subconsciente, de hecho, la teoría de la relatividad de Albert Einstein surgió cuando soñaba con vacas electrocutadas.

Nuestro subconsciente es quien hace realidad lo que pensamos. Cuando el consciente cree que algo es verdad, el subconsciente lo acepta, y, de un modo conocido solo por él mismo, lo materializa en el mundo exterior. Mientras que el consciente está totalmente orientado a la realidad objetiva, el subconsciente no distingue entre lo verdadero o falso, ni le importa la lógica, simplemente responde a el sentimiento.

Después de todo, todas las transformaciones de fuerza son reversibles; es inevitable un cambio en la realidad tridimensional al hacer un cambio de pensamiento. Por eso deberías siempre asumir el sentimiento del deseo cumplido. No son milagros, es solo el trabajo de tu subconsciente.

Nuestro destino es recibir lo que anteriormente ya habíamos asumido.

The fate of a massive star

Law of reversibility and the subconscious mind.

"If a physical event can produce a psychological state, a psychological state can produce a physical event." Neville Goddard

How is it that desire materializes? Is it some mysterious force or radiation? Or were what Neville Goddard said just nonsense concepts of metaphysics?

Neville referred to the conscious as personal and selective, and the subconscious as impersonal and non-selective. By changing the feeling towards something, three-dimensional reality is transformed. This creative process is hidden deep in the subconscious.

Joseph Murphy claimed that the subconscious is basically the cause of creation and has the answer to all questions. You see, many great scientific people made amazing discoveries using the subconscious mind, in fact, Albert Einstein's theory of relativity came about when dreamed of electrocuted cows.

Our subconscious mind is the one who makes what we think come true. When the conscious believes that something is true, the subconscious accepts it, and, in a way known only to itself, materializes it in the external world. While the conscious is totally oriented to objective reality, the subconscious does not distinguish between what is true or false, nor does it care about logic, it simply responds to feeling.

After all, all transformations of force are reversible; a change in three-dimensional reality is inevitable when making a change of thought. That is why you should always assume the feeling of the wish fulfilled. They are not miracles, it is just the work of your subconscious.

Our fate is to receive what we previously assumed.

[armatofu]

Charles Darwin

 Compartir  1 Me sirvió   0 No me sirvió

Charles Robert Darwin (1809-1882)

Fue un científico británico que sentó las bases de la moderna teoría evolutiva, al plantear el concepto de que todas las formas de vida se han desarrollado a través de un lento proceso de selección natural. Su trabajo tuvo una influencia decisiva sobre las diferentes disciplinas científicas, y sobre el pensamiento moderno en general. Nacido en Shrewsbury, Shropshire, el 12 de febrero de 1809, Darwin fue el quinto hijo de una acomodada y sofisticada familia inglesa. Su abuelo materno fue el próspero empresario de porcelanas Josiah Wedgwood; su abuelo paterno fue el famoso médico del siglo XVIII Erasmus Darwin. Tras terminar sus estudios en la Shrewsbury School en 1825, Darwin estudió medicina en la Universidad de Edimburgo. En 1827 abandonó la carrera e ingresó en la Universidad de Cambridge con el fin de convertirse en ministro de la Iglesia de Inglaterra. Allí conoció a dos influyentes personalidades: el geólogo Adam Sedgwick y el naturalista John Stevens Henslow. Este último no sólo ayudó a Darwin a ganar confianza en sí mismo, sino que también inculcó a su alumno la necesidad de ser meticuloso y esmerado en la observación de los fenómenos naturales y la recolección de especímenes. Tras graduarse en Cambridge en 1831, el joven Darwin se enroló a los 22 años en el barco de reconocimiento HMS Beagle como naturalista sin paga, gracias en gran medida a la recomendación de Henslow, para emprender una expedición científica alrededor del mundo.

Su trabajo como naturalista a bordo del Beagle le dió la oportunidad de observar variadas formaciones geológicas en distintos continentes e islas a lo largo del viaje, así como una amplia variedad de fósiles y organismos vivos. En sus observaciones geológicas, Darwin se mostró muy sorprendido por el efecto de las fuerzas naturales en la configuración de la superficie terrestre.

En aquella época, la mayoría de los geólogos defendían la teoría catastrofista, que mantenía que la Tierra era el resultado de una sucesión de creaciones de la vida animal y vegetal, y que cada una de ellas había sido destruida por una catástrofe repentina, por ejemplo una convulsión de la corteza terrestre (véase Geología: Siglos XVIII y XIX). Según esta teoría, el cataclismo más reciente, el diluvio universal, había acabado con todas las formas de vida no incluidas en el arca de Noé. Las demás sólo existían en forma de fósiles. En opinión de los catastrofistas, cada especie había sido creada individualmente y era inmutable, es decir, no sufría ningún cambio con el paso del tiempo. Este punto de vista (aunque no la inmutabilidad de las especies) había sido cuestionado por el geólogo inglés sir Charles Lyell en su obra en dos volúmenes Principios de Geología (1830-1833). Lyell sostenía que la superficie terrestre está sometida a un cambio constante como resultado de fuerzas naturales que actúan de modo uniforme durante largos periodos de tiempo.

A bordo del Beagle, Darwin descubrió que muchas de sus observaciones encajaban en la teoría uniformista de Lyell. No obstante, durante su viaje por Sudamérica, también observó gran diversidad de plantas, animales y fósiles, y recogió gran número de muestras que estudió a su regreso a Inglaterra. En las islas Galápagos, situadas frente a la costa de Ecuador, observó especies estrechamente emparentadas pero que diferían en su estructura y en sus hábitos alimenticios, y concluyó que estas especies no habían aparecido en ese lugar sino que habían migrado a las Galápagos procedentes del continente. Darwin no se dio cuenta en ese momento que los pinzones de las diferentes islas del archipiélago pertenecían a especies distintas. Más tarde, ya en Inglaterra, llegaría a la conclusión de que, cuando los pinzones llegaron al archipiélago desde el continente encontraron gran variedad de alimento, y al no tener competidores y estar aislados geográficamente, sufrieron una rápida adaptación a los distintos ambientes; con lo cual aparecieron nuevas especies que descendían todas ellas de un antepasado común.

Tras su regreso a Inglaterra en 1836, Darwin comenzó a recopilar sus ideas acerca del cambio de las especies en sus Cuadernos sobre la transmutación de las especies. La explicación de la evolución de los organismos le surgió tras la lectura del libro Ensayo sobre el principio de población (1798) del economista británico Thomas Robert Malthus, que explicaba cómo se mantenía el equilibrio en las poblaciones humanas. Malthus sostenía que ningún aumento en la disponibilidad de alimentos básicos para la supervivencia del ser humano podría compensar el ritmo de crecimiento de la población. Este, por consiguiente, sólo podía verse frenado por limitaciones naturales, como las hambrunas o las enfermedades, o por acciones humanas como la guerra.

Darwin aplicó de inmediato el razonamiento de Malthus a los animales y las plantas, y en 1838, había elaborado ya un bosquejo de la teoría de la evolución a través de la selección natural. Durante los siguientes veinte años trabajó sobre esta teoría y otros proyectos de historia natural. Darwin disfrutaba de independencia económica y nunca tuvo necesidad de ganarse la vida. En 1839 se casó con su prima, Emma Wedgwood, y poco después se instalaron en la pequeña propiedad de Down House, en Kent. Allí tuvieron diez hijos, tres de los cuales murieron durante la infancia.

Darwin hizo pública su teoría por primera vez en 1858, al mismo tiempo que lo hacía Alfred Russel Wallace, un joven naturalista que había desarrollado independientemente la teoría de la selección natural. La teoría completa de Darwin fue publicada en 1859 como El origen de las especies por medio de la selección natural. Este libro, del que se ha dicho que “conmocionó al mundo”, se agotó el primer día de su publicación y se tuvieron que hacer seis ediciones sucesivas.

En esencia, la teoría de la evolución por selección natural sostiene que, a causa del problema de la disponibilidad de alimentos descrito por Malthus, los jóvenes miembros de las distintas especies compiten intensamente por su supervivencia. Los que sobreviven, que darán lugar a la siguiente generación, tienden a incorporar variaciones naturales favorables (por leve que pueda ser la ventaja que éstas otorguen), al proceso de selección natural, y estas variaciones se transmitiran a través de la herencia. En consecuencia, cada generación mejorará en términos adaptativos con respecto a las anteriores, y este proceso gradual y continuo es la causa de la evolución de las especies. La selección natural es sólo parte del amplio esquema conceptual de Darwin. Introdujo también el concepto de que todos los organismos emparentados descienden de antecesores comunes. Además ofreció un respaldo adicional al antiguo concepto de que la propia Tierra no es estática sino que está evolucionando.

Las reacciones ante El Origen de las especies fueron inmediatas. Algunos biólogos adujeron que Darwin no podía probar su hipótesis. Otros criticaron su concepto de variación, sosteniendo que ni podía explicar el origen de las variaciones ni cómo se transmitían a las sucesivas generaciones. Esta objeción en concreto no encontró respuesta hasta el nacimiento de la genética moderna a comienzos del siglo veinte . Fueron muchos los científicos que siguieron expresando sus dudas durante los ochenta años siguientes. Sin embargo, los ataques a las ideas de Darwin que encontraron mayor eco no provenían de sus contrincantes científicos, sino de sus oponentes religiosos. La idea de que los seres vivos habían evolucionado por procesos naturales negaba la creación divina del hombre y parecía colocarlo al mismo nivel que los animales. Ambas ideas representaban una grave amenaza para la teología ortodoxa.

Darwin pasó el resto de su vida ampliando diferentes aspectos de los problemas planteados en El Origen de las especies. Sus últimos libros, entre los que se encuentran La variación de los animales y plantas bajo la acción de la domesticación (1868), La descendencia humana y la selección sexual (1871), y Expresión de las emociones en el hombre y los animales (1872) eran exposiciones detalladas sobre temas que sólo disfrutaban de un espacio limitado en El origen de las especies. La importancia de su trabajo fue ampliamente reconocida por sus coetáneos. Darwin fue elegido miembro de la Sociedad Real (1839) y de la Academia Francesa de las Ciencias (1878). Tras su muerte en Down, el 19 de abril de 1882 se le rindió el honor de ser enterrado en la abadía de Westminster.

El Darwinismo

Es importante tener en cuenta dos aspectos muy distintos de la aportación de Darwin. Él recogió un gran número de pruebas que demostraban que la evolución había tenido lugar y elaboró la única teoría conocida sobre los mecanismos de la evolución de las especies. Estos descubrimientos también fueron realizados por Wallace de forma independiente. El nombre de Darwin se superpone en el recuerdo al de Wallace debido al gran acúmulo de evidencias que Darwin expuso con gran claridad y fuerza en el texto de El origen de las especies.

Darwin conocía algunas pruebas fósiles y las utilizó para demostrar el hecho de la evolución, aún cuando los geólogos de su época no fueron capaces de adjudicar fechas exactas a dichos fósiles. En 1862, el eminente físico lord Kelvin inquietó a Darwin al demostrar en su calidad de autoridad, y hoy sabemos que se equivocó, que el Sol, y por tanto la Tierra, no podía tener una antigüedad superior a 24 millones de años. Aunque esta estimación era mucho más acertada que la fecha de 4004 a.C. que en aquel entonces apoyaba la Iglesia para la creación, no concedía el tiempo suficiente que necesitaba la evolución que Darwin proponía. Kelvin utilizó esta estimación y su inmenso prestigio científico como herramientas en contra de la teoría de la evolución. Su error estaba basado en la presunción de que el Sol liberaba calor mediante combustión, en lugar de por fusión nuclear, algo difícil de saber en aquella época.

Además de los fósiles, Darwin utilizó otra prueba menos directa, aunque en muchos sentidos más convincente, para demostrar el hecho de que la evolución había tenido lugar. Las modificaciones que habían sufrido los animales y plantas domesticados eran una prueba persuasiva de que las variaciones evolutivas eran posibles, y de la eficacia del equivalente artificial del mecanismo de evolución propuesto por Darwin, la selección natural. Por ejemplo, la existencia de razas locales aisladas tiene una explicación fácil en la teoría de la evolución; la teoría de la creación sólo podría explicarlas si se asumen numerosos “focos de creación” esparcidos por toda la superficie terrestre. La clasificación jerárquica en la que se distribuyen de forma natural los animales y las plantas sugiere un árbol familiar: la teoría de la creación tiene que establecer suposiciones complejas y artificiales acerca de los temas y variaciones que cruzaban la mente del creador. Darwin también utilizó como prueba de esta teoría el hecho de que algunos órganos observados en adultos y embriones parecían ser vestigios. De acuerdo con las teorías de la evolución, estos órganos, como los diminutos huesos de miembros ocultos de las ballenas, son un remanente de los miembros o patas que utilizaban para caminar sus antecesores terrestres. Su explicación plantea problemas a la teoría de la creación. Por lo general, la prueba de que el proceso de la evolución ha existido consiste en un gran número de observaciones detalladas que, en conjunto, adquieren sentido si asumimos la teoría de la evolución, pero que sólo podrían ser explicadas por la teoría de la creación si suponemos que el creador lo disponía cuidadosamente para confundirnos. Las pruebas moleculares modernas han contribuido a demostrar la teoría de la evolución más allá de las ideas más extravagantes de Darwin, y el proceso de la evolución tiene tantas garantías de seguridad como cualquier ciencia.

Refiriéndonos de nuevo a la evolución, la teoría que Darwin y Wallace propusieron de su mecanismo, la selección natural, tiene menos garantías. Ésta sugiere la supervivencia no aleatoria de variaciones de las características hereditarias originadas al azar. Otros británicos victorianos, como Patrick Matthew y Edward Blyth, habían propuesto con anterioridad algo parecido, aunque en apariencia lo consideraron sólo como una fuerza negativa. Parece que Darwin y Wallace fueron los primeros que se dieron cuenta de todo su potencial como una fuerza positiva para dirigir la evolución de todo ser vivo. Evolucionistas anteriores como el abuelo de Darwin, Erasmus, se habían inclinado hacia una teoría alternativa del mecanismo de la evolución, asociada en la actualidad por lo general al nombre de Lamarck. Esta enunciaba que las mejoras adquiridas durante la vida de un organismo, como el crecimiento de los órganos con el uso y su atrofia con el desuso, eran hereditarias. Esta teoría de la herencia de las características adquiridas tiene un atractivo emotivo (por ejemplo, para George Bernard Shaw en su prólogo a Volviendo a Matusalén), aunque la evidencia no la apoya, ni es teóricamente convincente. Incluso si la información genética pudiera de alguna manera viajar `hacia atrás' desde los cuerpos celulares al material hereditario, es casi inconcebible que el desarrollo embrionario pudiera invertirse de forma que las mejoras adquiridas durante la vida de un animal se codificaran de nuevo en sus genes. Inconcebible o no, la evidencia está en su contra. En la época de Darwin existían más dudas acerca de esta cuestión y, de hecho, el propio Darwin consideró una versión personalizada del Lamarckismo, en aquellos momentos en que su teoría de la selección natural se enfrentaba a dificultades.

Aquella dificultad surgió de las ideas que existían en aquella época sobre la naturaleza de la herencia. En el siglo XIX se asumía casi de forma universal que la herencia era un proceso combinado. En esta teoría, los descendientes no sólo tienen un carácter y apariencia intermedia, producto de la combinación de la de sus padres, sino que los factores hereditarios que transmiten a su propia descendencia son así mismo combinaciones intermedias debido a que se produce una inextricable fusión. Se puede demostrar que si la herencia es de tipo combinada es casi imposible que la selección natural darwiniana actúe, ya que la variación disponible se divide a la mitad en cada generación. Esto se expuso en 1867 y preocupó a Darwin lo suficiente como para conducirlo hacia el Lamarckismo. Este concepto pudo haber contribuido también al hecho aislado de que el darwinismo fuera relegado temporalmente a principios del siglo XX. La solución al problema que tanto inquietó a Darwin descansa en la teoría de la herencia particular desarrollada por Johann Mendel y publicada en 1865, pero que desafortunadamente no fue leída por Darwin, ni prácticamente por nadie, hasta después de su muerte.

El Neodarwinismo

Los estudios de Mendel, retomados a finales del siglo, demostraron lo que Darwin insinuó vagamente en cierta época, que la herencia es particular, no combinada. Sean o no los descendientes, formas intermedias entre sus dos padres, ellos heredan y transmiten partículas hereditarias separadas; que hoy en día denominamos genes. Un individuo hereda o no un gen específico de uno de sus padres. Esto mismo puede aplicarse a los padres, por tanto un individuo puede también heredar o no un gen específico de uno de sus abuelos. Cada uno de sus genes procede de uno de sus abuelos y, antes de ello, de uno particular de sus bisabuelos. Este argumento puede ser aplicado repetidamente a un número indefinido de generaciones. Los genes únicos y separados se distribuyen de forma independiente a través de las generaciones como en las cartas en una baraja, en lugar de combinarse como los ingredientes de un puré. Esto marca la diferencia de la plausibilidad matemática de la teoría de la selección natural. Si la herencia es particular, la selección natural puede actuar. Como establecieron por primera vez el matemático británico G. H. Hardy y el científico alemán W. Weinberg, no existe una tendencia propia de los genes a desaparecer del “conjunto” de genes. Si lo hacen será debido a procesos fortuitos, o a la selección natural —porque algo relativo a dichos genes influye en la probabilidad de que los individuos que los posean sobrevivan y se reproduzcan. La versión moderna del darwinismo, denominada neodarwinismo, está basada en esta idea. Esta fue elaborada entre los años 1920 y 1930 por los genetistas R. A. Fisher, J. B. S. Haldane y Sewall Wright, y consolidada con posterioridad en la década de los años cuarenta en la síntesis conocida como Neodarwinismo. La revolución reciente experimentada por la biología molecular iniciada en la década de los años cincuenta, ha reforzado y confirmado, más que modificado, la teoría de los años 1930 y 1940. La teoría genética moderna de la selección natural puede resumirse en lo siguiente: los genes de una población de animales o plantas que se entrecruzan sexualmente constituyen un “conjunto” de genes. Los genes compiten en este “conjunto” de la misma manera que las moléculas primitivas que se reproducían lo hacían en el “caldo” primitivo. En la práctica, la vida de los genes del “conjunto” de genes transcurre o asentándose en cuerpos individuales que ellos ayudan a construir, o transmitiéndose de un cuerpo a otro a través del espermatozoide o del óvulo en el proceso de la reproducción sexual. Ésta mantiene los genes mezclados y el hábitat a largo plazo de los genes es el “conjunto” genético. Cualquier gen que se origina en él es resultado de una mutación u error aleatorio en el proceso de copia de los genes. Una vez que se ha producido una mutación nueva, ésta puede extenderse a través del “conjunto” genético por medio de la mezcla sexual. La mutación es el origen último de la variación genética. La reproducción sexual y la recombinación genética debida al cruzamiento, muestran que la variación genética se distribuye con rapidez y se recombina en el “conjunto” genético. Es probable que de cualquier gen de un “conjunto” genético existan varias copias que procedan de la misma mutación, o de mutaciones paralelas independientes. Por consiguiente, se puede decir que cada gen tiene una frecuencia en el “conjunto” de genes. Mientras que algunos genes, como el del albinismo, son genes raros en él, otros son habituales.

Impacto social de la teoría de Darwin

El sociólogo Herbert Spencer, formuló la teoría de que los grupos sociales humanos pueden clasificarse según su capacidad diferencial para dominar la naturaleza y el resto de los grupos humanos. Desde este punto de vista, las personas que alcanzan riqueza y poder son consideradas las más aptas, mientras que las clases socioeconómicas más bajas las menos capacitadas. Los seguidores de esta teoría afirman que el progreso humano depende de la competitividad. Esta teoría fue utilizada por algunos como base filosófica para el imperialismo, el racismo y el capitalismo a ultranza. Hoy en día, sin embargo, tanto los sociobiólogos como los ecólogos evolutivos tratan de explicar los cambios sociales y culturales en términos evolutivos; entre el determinismo genético de los primeros y el positivismo, más acorde con el trabajo de Darwin, de los segundos.

Wallace, Alfred Russell (1823-1913)

Naturalista británico conocido por el desarrollo de una teoría de la evolución basada en la selección natural. Nació en la ciudad de Monmouth (hoy Gwent) y fue contemporáneo del naturalista Charles Darwin. En 1848 realizó una expedición al río Amazonas con el también naturalista de origen británico Henry Walter Bates y, desde 1854 hasta 1862, dirigió la investigación en las islas de Malasia. Durante esta última expedición observó las diferencias zoológicas fundamentales entre las especies de animales de Asia y las de Australia y estableció la línea divisoria zoológica (conocida como línea de Wallace) entre las islas malayas de Borneo y Célebes.

Durante la investigación Wallace formuló su teoría de la selección natural. Cuando en 1858 comunicó sus ideas a Darwin, se dio la sorprendente coincidencia de que este último tenía manuscrita su propia teoría de la evolución, similar a la del primero. En julio de ese mismo año se divulgaron unos extractos de los manuscritos de ambos científicos en una publicación conjunta, en la que la contribución de Wallace se titulaba: "Sobre la tendencia de las diversidades a alejarse indefinidamente del tipo original". Su obra incluye El archipiélago Malayo (1869), Contribuciones a la teoría de la selección natural (1870), La distribución geográfica de los animales (1876) y El lugar del hombre en el Universo (1903).